法制辦行政調解調研報告(更新版)
【正文】 調解的終止。復議調解程序一旦中止，則另由復議決定委員會對案件作出裁決。這些行政行為的產生基于雙方的自愿和合意，不具有單方意志性，也不具有行政法律關系的不對等性，是在平等的基礎上形成的。 效率原則。調解必須依據法定程序，在此基礎上查清事實、分清是非。并且在實踐中，若復議機關是一方當事人的上級主管機構，那么復議機構在調解過程中就很難扮演中立的角色，調解結果的公正性的實現也容易大打折扣。最初接手案件審理的行政法官不能主持調解，應該指定另一名行政法官作為調解員。根據《天然氣法案》第13條至第16條的規(guī)定：調解仲裁署由9人組成，包括主席、副主席和7名其他成員。申請人在撤回申請、行政復議終止的背后，往往是行政復議機構辦案人員所做的大量協調工作。在我國，調解作為解決沖突矛盾的重要方式被廣泛運用。從現實的角度來看，行政復議調解機制使得當事人因各自的合法權益得到了及時救濟，避免了管理相對人與行政機關間矛盾的激化，繼而進一步減少了行政訴訟的成本。 （二）美國。調解員要給任何一方當事人以傾訴與傾聽的機會，還可以幫助當事人生成解決爭議的機會和途徑，但不準給出建議。 （一）調解的原則 合法原則。 自愿原則。因此，行政復議調解必須把握合理的時限，以便及時、高效地解決案件糾紛。復議調解員的設置與復議機構的設置模式息息相關，我國目前各級復議機關在機構設置的獨立性與人員配備數額上很不均衡。一是由行政復議申請人或被申請人或雙方共同以書面或口頭形式要求行政復議機關進行復議調解，口頭提出的應該記錄在案。 第7頁 共7頁
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1