【正文】 1932,at 9911,轉(zhuǎn)引自賀小勇：《金融全球化趨勢(shì)下金融監(jiān)管的法律問(wèn)題》，法律出版社， 2024年版，第 216頁(yè)。 (4)集團(tuán)成員間行銷、通路、技術(shù)、文化及觀念之差異亦足生沖突于成員間之利益。將盈利性較強(qiáng)的交易安排在集團(tuán)內(nèi)部，可以擴(kuò)大集團(tuán)整體的盈利能力，例如，集團(tuán)內(nèi)業(yè) 19李曜崇：《從比較法觀點(diǎn)探討“我國(guó)”資訊防火墻（中國(guó)墻）之法律布局》，臺(tái)灣中原大學(xué) 2024年碩士學(xué)位論文。大量的內(nèi)部交易增加了金融市場(chǎng)的復(fù)雜性和不可預(yù)測(cè)性。 22王海軍：《論金融企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易的法律控制》，清華大學(xué) 2024年碩士學(xué)位論文。這些風(fēng)險(xiǎn)的形成原因是多方面的，既有政治方面也有經(jīng)濟(jì)方面的，既有外部的也有內(nèi)部的。（ 3）按照內(nèi)部交易的目的劃分，內(nèi)部交易可分為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部交易和 23Tripartite Group of Bank,Securities and Insurance Regulators,“ The Supervision of FinancialConglomerates” ,A Repart of Tripartite Group,1994, 夏斌等：《金融控股公司研究》，中國(guó)金融出版社， 2024年版，第 14頁(yè)?！?25金融集團(tuán)內(nèi)部各實(shí)體之間利用關(guān)聯(lián)交易、資金流、信息流以及資源共享等各種有形或無(wú)形的聯(lián)系，旨在最大程度的發(fā)揮集團(tuán)的協(xié)同效應(yīng)，但一旦金融集團(tuán)內(nèi)部的一個(gè)實(shí)體發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)或出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)將影響整個(gè)集團(tuán)的穩(wěn)定或與其他子公司相關(guān)市場(chǎng)。當(dāng)一個(gè)實(shí)體發(fā)生困難，就會(huì)通過(guò)這些業(yè)務(wù)以及資金鏈影響其他實(shí)體，導(dǎo)致其他實(shí)體也出現(xiàn)危機(jī)。 降低高財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)的要求金融機(jī)構(gòu)的資本可以緩沖風(fēng)險(xiǎn)，金融集團(tuán)的 內(nèi)部交易則可能導(dǎo)致資本金重復(fù)計(jì)算，提高財(cái)務(wù)杠桿比率，從而導(dǎo)致抗風(fēng)險(xiǎn)能力下降。提升金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率不僅要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，而且要輔之合法、合理的規(guī)制以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，才能使各種金融活動(dòng)以較小的金融交易成本較大地滿足社會(huì)的融資需求，使資金配置更加合理、高效， 18從而最有力地支持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。金融集團(tuán)內(nèi)存在多個(gè)利益主體，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中包含著復(fù) 雜的各種利益關(guān)系。但是，這兩種價(jià)值并不是截然對(duì)立的，而是相伴而生、缺一不可的。安全有助于使人們享有的諸如生命、財(cái)產(chǎn)、自由和平等等其他價(jià)值狀況的穩(wěn)定化盡可能地保持下去。雖然在一定程度上這也是實(shí)現(xiàn)了資本利用效率的 最大化，但實(shí)際上整個(gè)集團(tuán)內(nèi)部并沒(méi)有增加額外的資本，反而造成整個(gè)集團(tuán)的資本杠桿比率過(guò)高，降低了金融集團(tuán)的資本充足率以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力下降，影響整個(gè)集團(tuán)的金融安全。如果集團(tuán)內(nèi)部不同實(shí)體都使用相同的信息來(lái)源，那么就很有可能會(huì)導(dǎo)致這些實(shí)體對(duì)外部環(huán)境的類似判斷，從而導(dǎo)致集體性的決策失誤，提高了當(dāng)一個(gè)實(shí)體出現(xiàn)失敗，其他實(shí)體也重導(dǎo)覆轍的可能性。而一旦證券公司仍然無(wú)法改變其經(jīng)營(yíng)狀況或客戶無(wú)法償還貸款，提供資金或貸款的銀行子公司便也會(huì)陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)；又比如處于同一集團(tuán)內(nèi)的銀行和實(shí)業(yè)子公司，銀行明知實(shí)業(yè)子公司經(jīng)營(yíng)不佳，而不得不同其提供貸款，當(dāng)該實(shí)業(yè)子公司面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也同時(shí)會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)傳遞給銀 25夏斌等：《金融控股公司研究》，中國(guó)金融 出版社， 2024年版，第 125頁(yè)。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部交易是指金融集團(tuán)及其子公司為了防范和化解集團(tuán)內(nèi)部的各種風(fēng)險(xiǎn)而在內(nèi)部主體之間安排的交易行為，包括利用各種方法將風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)不同實(shí)體之間 重新分配和從集團(tuán)內(nèi)轉(zhuǎn)移到集團(tuán)外。內(nèi)部交易“諸如：集團(tuán)內(nèi)貸款、交叉持股、流動(dòng)資產(chǎn)管理、集團(tuán)內(nèi)保證、補(bǔ)貼安排及長(zhǎng)期服務(wù)之提供等皆屬顯例。為其他成員利益為的交易指集團(tuán)內(nèi)實(shí)體基于內(nèi)部關(guān)系為另一實(shí)體利益而與集團(tuán)外第三人進(jìn)行的交易，這一類型的內(nèi)部交易主要的危害是可能會(huì)利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)損害外部市場(chǎng)主體的利益。內(nèi)部交易可能會(huì)給金融市場(chǎng)帶來(lái)各種風(fēng)險(xiǎn)，一旦客觀條件的變化使這些風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的災(zāi)難，對(duì)金融市場(chǎng)秩序的破壞也會(huì)是致命的。 21李曜崇：《從比較法觀點(diǎn)探討“我國(guó)”資訊防火墻（中國(guó)墻）之法律布局》，臺(tái)灣中原大學(xué) 2024年碩士學(xué)位論文。如信托賬戶的不當(dāng)?shù)殖洌磳⒊袖N不出去或承銷成本過(guò)高的證券強(qiáng)迫推銷給自己所管的信托基金。格林斯潘有關(guān)金融防火墻制度的表述，轉(zhuǎn)引“ Testimony of Randall ,Associate Professor of Economics,Graduate School of Business of The University of Chicago,before theCommittee on Banking and Financial Services, of Representatives” ,April 29,1998,p4. 12的轉(zhuǎn)移，即銀行子公司促使貸款償還困難企業(yè)通過(guò)集團(tuán)旗下證券子公司發(fā)行公司債給不明真相的投資者，從而損害投資者利益以維護(hù)銀行和存款者的利益；搭售，即銀行子公司利用貸款權(quán)限或其保證、授信等優(yōu)勢(shì)，以威脅降低貸款額度、提高利率等手段，脅迫相關(guān)客戶購(gòu)買集團(tuán)旗下的其他金融產(chǎn)品；信息不正當(dāng)轉(zhuǎn)移，如銀行利用客戶信息，安排第三方并購(gòu)取利等。當(dāng)這種合理的期望受到影響或可能受到影響，且影響的因素直接或間接地是受托人自己的利益時(shí)，法律上談及的利益沖突就出現(xiàn)了。 15這可能就產(chǎn)生一種實(shí)質(zhì)性的危險(xiǎn)，即他可能不為他的客戶或其中一方客戶的最大利益服務(wù)?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)今的金融防火墻制度是對(duì)綜合化經(jīng)營(yíng)體制的一種妥協(xié)和調(diào)和。它開始泛指區(qū)分隔離任何兩種金融業(yè)務(wù)的制度（例如銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)），以避免各種不同金融風(fēng)險(xiǎn)相互影響，維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。 81987年，美聯(lián)儲(chǔ)主席阿倫對(duì)保險(xiǎn)集團(tuán)、證券集團(tuán)以及銀行控股集團(tuán)等，可參照金融集團(tuán)中的某一個(gè)層次，采取相同的防火墻措施。該書詳細(xì)介紹了美國(guó)、日本、德國(guó)的金融控股公司的相關(guān)法律，并對(duì)金融控股公司的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管也做了比較深入的剖析。西蒙斯所著的《金融監(jiān)管》介紹了美國(guó)金融業(yè)的監(jiān)管制度，喬納森因此金融集團(tuán)只有在存在壟斷力量的情 況下才可能利用利益沖突獲利。本文旨在從金融帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)分析入手，從不同視角對(duì)金融防火墻制度的存在基礎(chǔ)進(jìn)行論證，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)建立金融防火墻制度的原則、設(shè)置重點(diǎn)、基本內(nèi)容以及例外原則進(jìn)行較系統(tǒng)的分析。 2024年隨著旗下新疆屯河、沈陽(yáng)合金和湘火炬三只股票的全面大跌，“德隆危機(jī)”因德隆集團(tuán)資金鏈斷裂而全面爆發(fā)，其給整個(gè)金融體系造成的風(fēng)險(xiǎn)不可估量。金融集團(tuán)在我國(guó)的產(chǎn)生與發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析亦具有一定的必然性。從事綜合業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)已經(jīng)成為活躍在國(guó)際金融領(lǐng)域的重要機(jī)構(gòu)，并對(duì)金融監(jiān)管體制產(chǎn)生重要影響。而筆者認(rèn)為，討論防火墻的法律基礎(chǔ)是很有意義的，因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)上反映的就是需要用防火墻制度予以保護(hù)的最 4根本的利益，搞清楚所要保護(hù)的價(jià)值，才能更有效的構(gòu)建合適的防火墻，使其不會(huì)太“厚”也不會(huì)太“薄”，真正發(fā)揮其控制風(fēng)險(xiǎn)卻又不影響經(jīng)濟(jì)效率的作用。文章的第三部分分析了我國(guó)現(xiàn)今關(guān)于金融防火墻制度的現(xiàn)狀，并探討了在我國(guó)建立較完善的金融防火墻制度的構(gòu)想。利益沖突風(fēng)險(xiǎn)可以分為外部利益沖突即金融集團(tuán)成員與外部金融業(yè)務(wù)參與者之間的利益沖突，集團(tuán)成員很有可能為了金融集團(tuán)的整體利益而損害其客戶的應(yīng)得利益；以及內(nèi)部利益沖突，即金融集團(tuán)成員相互間的利益沖突，如成員間從事相同的業(yè)務(wù)導(dǎo)致市場(chǎng)占有率的相互競(jìng)爭(zhēng)，或是某一成員為實(shí)現(xiàn)自己的利益而要求另一成員為其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或損失等。不可否認(rèn)，金融集團(tuán)化是金融業(yè)突破分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管體制，為客戶提供多元化、一站式金融服務(wù)的必然選擇，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的作品成果。有鑒于金融綜合化經(jīng)營(yíng)已逐漸成為現(xiàn)代金融業(yè)的主流，金融集團(tuán)也已構(gòu)成現(xiàn)代金融體系中舉足輕重的力量，而我國(guó)關(guān)于防火墻制度構(gòu)建的立法仍處于滯后的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為有必要對(duì)金融防火墻制度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行專門深入的研究。金融集團(tuán)的內(nèi)部交易同時(shí)可能導(dǎo)致集團(tuán)資本金重復(fù)計(jì)算，提高財(cái)務(wù)杠桿比率，導(dǎo)致抗風(fēng)險(xiǎn)能力下降，從而造成高財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)，影響整個(gè)集團(tuán)的金融安全。其次，對(duì)于金融防火墻具體制度的構(gòu)建，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒已被實(shí)踐證明了的國(guó)際上幾種有效的防火墻手段，包括中國(guó)墻、市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制、資本充足率、法人防火墻、業(yè)務(wù)防火墻以及信息防火墻，同時(shí)，還存在兩項(xiàng)特殊規(guī)則，即戒絕規(guī)則和限制規(guī)則，對(duì)于嚴(yán)重危及金融安全的行為以法律規(guī)范中 的禁止性規(guī)范加以戒絕而不再進(jìn)行量上的限制，另一方面對(duì)某些內(nèi)部交易僅進(jìn)行量上的限制而不加以全面禁止。second,according to the fair value,the value of justice,the value ofintegrity and the value of freedom,the conflict of interest and intragrouptransactions also should be regulated by the financial firewall。中共中央《“十一五”規(guī)劃建議》中提出了穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)，這是我國(guó)首次在權(quán)威文件中出現(xiàn)“綜合經(jīng)營(yíng)”的提法，標(biāo)志著我國(guó)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制將實(shí)現(xiàn)一次轉(zhuǎn)型，從分業(yè)邁向綜合經(jīng)營(yíng)。換句話說(shuō)，按照我國(guó)目前金融領(lǐng)域現(xiàn)有的法律法規(guī)，特別是各金融機(jī)構(gòu)對(duì)外投資與金融機(jī)構(gòu)股東資格的規(guī)定，金融集團(tuán)的誕生不是主管部門所能控制的，而是市場(chǎng)發(fā)展的必然結(jié)果。 3低，股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，內(nèi)部關(guān)聯(lián) 交易規(guī)模大，潛藏著大量的風(fēng)險(xiǎn)隱患，加之我國(guó)缺乏對(duì)金融集團(tuán)有效的規(guī)范與協(xié)調(diào)監(jiān)管，已導(dǎo)致大量的潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)演變成現(xiàn)實(shí)的巨額資金損失。 擔(dān)憂主要集中在銀行業(yè)與證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等結(jié)合而引發(fā)的利益沖突和關(guān)聯(lián)交易上。 Iman van Lelyveld and Arnold Schilder（ 2024）在對(duì)銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管原因分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為金融集團(tuán)需要監(jiān)管的原因包括不同經(jīng)營(yíng) 6Puri M.,Commercial Banks in Investment Banking:Conflict of interest of Certification Role,Journal ofFinancial Economics,1996,40,373418 5部門風(fēng)險(xiǎn)的傳染、太大以至不能破產(chǎn)（ Too Big to Fail）帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)等方面。 P該書雖有涉及金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防 范法律制度，但只是通過(guò)監(jiān)管層面對(duì)金融控股公司的外部監(jiān)管進(jìn)行分析，對(duì)內(nèi)部交易的分析只有幾頁(yè)篇幅，對(duì)于如何進(jìn)行法律控制僅在內(nèi)控制度、報(bào)告制度和外部監(jiān)管者的監(jiān)管三方面進(jìn)行了概括性介 6紹，不夠詳細(xì)具體；楊勇（ 2024）《金融集團(tuán)法律問(wèn)題研究》比較全面的研究了金融集團(tuán)的模式和監(jiān)管問(wèn)題，書中也有專章對(duì)集團(tuán)內(nèi)“關(guān)聯(lián)交易”法律規(guī)范進(jìn)行研究，但對(duì)一些具體制度的研究不夠充分?！?：本文在對(duì)金融防火墻設(shè)立基礎(chǔ)的分析過(guò)程中，將從多元視角下對(duì)其進(jìn)行解讀，分別從金融安全視角、法 律視角以及經(jīng)濟(jì)視角分析金融防火墻設(shè)立的必要性以及必然性。 10格林斯潘指出，防火墻的目的在于設(shè)計(jì)一套將銀行 與證券業(yè)務(wù)分離的架構(gòu)，以防范銀行或者證券部門中的一個(gè)部門的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散并波及銀行或證券整個(gè)部門，甚至波及銀行與證券兩個(gè)部門，從而保護(hù)銀行經(jīng)營(yíng)的安全性與穩(wěn)健性。”概而言之，現(xiàn)今的金融防火墻制度應(yīng)當(dāng)是指一種金融制度安排，旨在防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，保持金融業(yè)的高效和安全：以法律或自律的形式，將經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等不同業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)分離，禁止或限制同一控制權(quán)下的銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)在資本、業(yè)務(wù)、資金、人員和信息上的不當(dāng)聯(lián)系， 防范利益沖突，防止經(jīng)營(yíng)不同業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)相互傳染，特別是保護(hù)銀行不受其它機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)傳染。 13另一方面，金融防火墻也可以以自律機(jī)制的形式存在，即金融集團(tuán)可以為集團(tuán)本身的安全運(yùn)作或?yàn)榻o予投資人或債權(quán)人信心而在集團(tuán)內(nèi)部自主設(shè)立防火墻，在法律有規(guī)定的情況下，金融集團(tuán)甚至可以將集團(tuán)內(nèi)部已設(shè)定自律防火墻作為自己不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由。 14王文宇：《控股公司與金融控股公司法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2024年版，第 234頁(yè)?！爱?dāng)已知被推薦的股票和證券有較好的成長(zhǎng)性，并且可以在交易中迅速獲取高額利潤(rùn)時(shí)，或者當(dāng)知道自己購(gòu)買的證券質(zhì)量下降，存在價(jià)格下降壓力時(shí)，有哪一位銀行家可以公平和公正地從事證券業(yè)呢？??銀行家必然存在對(duì)借款人施加壓力的企圖，勸誘借款人用委托銀行掌管的信托基金去購(gòu)買難以銷售的新股票和債券”。（ 2）于集團(tuán)成員業(yè)務(wù)移轉(zhuǎn)之際，某業(yè)務(wù)由集團(tuán)一成員移轉(zhuǎn)至其他成員者，他成員僅額外成本支出而未有額外獲利者，則因業(yè)務(wù)移轉(zhuǎn)而獲之利益與受移轉(zhuǎn)成員之損害間即屬利益沖突。（ 3）銀行子公司本身及其利害關(guān)系人與信托子公司之間的利益沖突。但同時(shí)，這些內(nèi)部交易也可能相應(yīng)的引發(fā)更多嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)。有些內(nèi)部交易是控股公司利用控制權(quán)安排的，子公司只能服從；也有些內(nèi)部交易是利用集團(tuán)整體的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與外部市場(chǎng)主體進(jìn)行的，集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)地位會(huì)對(duì)外部主體的交易意志產(chǎn)生重要影響等等。而對(duì)為其他內(nèi)部成員利益 與外部第三人進(jìn)行交易的立法則應(yīng)注重利用公平交易法規(guī)范。也有一些內(nèi)部交易是相對(duì)安全的，可以使整個(gè)金融集團(tuán)形成風(fēng)險(xiǎn)遞減。對(duì)于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部交易的監(jiān)管應(yīng)以金融企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部控制為主，而追求利潤(rùn)的內(nèi)部交易往往具有更大的違法或冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，所以對(duì)其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化外部金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)行監(jiān)管。如果你的名字在大門上，那么你所有的資本將在它所掩藏下的現(xiàn)實(shí)世界之中”。金融集團(tuán)是一個(gè)涉及多種金融領(lǐng)域的金融混合體，風(fēng)險(xiǎn)隨著系統(tǒng)的內(nèi)部交易相互傳遞，嚴(yán)重危及金融機(jī)構(gòu)特別是銀行的安全，損害存款人和公共利益，并有可能引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，增加整個(gè)金融體系的不穩(wěn)定。少投入、多產(chǎn)出的高效率生產(chǎn)，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的目標(biāo)，也是法學(xué)家關(guān)注的內(nèi)容，還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。金融集團(tuán)的業(yè)務(wù)涉及銀行、證券、保險(xiǎn)甚至工商業(yè)等實(shí)業(yè)資產(chǎn)，具有比單一金融機(jī)構(gòu)更強(qiáng)的公