【正文】 新民族工作的體制機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)模式，高度重視從事民族工作的干部隊(duì)伍建設(shè)（特別是少數(shù)民族干部隊(duì)伍）。學(xué)者付子堂教授認(rèn)為，形成地方法治現(xiàn)象的內(nèi)在動(dòng)力，主要有 “ 國(guó)家試錯(cuò)理論 ” 和 “ 地方競(jìng)爭(zhēng)理論 ” 。在民族工作法治化發(fā)展方面，采用個(gè)案分析方法，立足某一具有代表 第 13 頁(yè) 共 17 頁(yè) 性領(lǐng)域，在一定周期連續(xù)進(jìn)行了解、收集資料，從而研究其某一領(lǐng)域少數(shù)民族群眾心理變化的全過(guò)程，這種研究方法價(jià)值獨(dú)特。 （二）實(shí)踐層面的典型研究方法?？v觀國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究者，無(wú)一不是在搜集、整理、分析和研究相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。新形勢(shì)下，我們應(yīng)該建立健全化解社會(huì)矛盾糾紛的法律機(jī)制體系和調(diào)整利益沖突的法律保障體系，譬如表達(dá)、補(bǔ)償、評(píng)價(jià)、救濟(jì)、平衡等；第三，能規(guī)范與約束國(guó)家公權(quán)力在民族地區(qū)的行使；第四，弘揚(yáng)現(xiàn)代民族法治文化。多元評(píng)價(jià)主體通過(guò)對(duì)民族工作的目標(biāo)調(diào)整和對(duì)民族工作的理想識(shí)別，能夠準(zhǔn)確把握民族工作法治化發(fā)展的應(yīng)然狀態(tài)（價(jià)值狀態(tài)）。從價(jià)值理論層面研究民族工作法治化發(fā)展，需要結(jié)合民族地區(qū)的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、意識(shí)傳統(tǒng)、民俗習(xí)慣等因素，以實(shí)踐中存在的具體 “ 問(wèn)題 ” 為研究對(duì)象，逐步理解民族工作法治化發(fā)展的價(jià)值判斷。 ”[12] （ p65）這啟迪我們，社會(huì)制度、法律法規(guī)制度、風(fēng)俗習(xí)慣、文化道德和社會(huì)思潮等社會(huì)現(xiàn)象都是以一種累積性的發(fā)展方式漸趨形成。 。在少數(shù)民族和民族地區(qū)“ 做好民族工作，少數(shù)民族干部是重要的橋梁和紐帶 ”[8] 。作為少數(shù)民族和民族地區(qū)的政法干部，一是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。這不僅為依法有效治理民族事務(wù)工作提供了規(guī)范化的依據(jù)，還為保護(hù)民族群眾的合法權(quán)益提供了必要的法律保障。為此，本文從本體論、價(jià)值論、方法論以及動(dòng)力論四個(gè)維度，試圖構(gòu)建研究民族工作法治化發(fā)展的初步邏輯框架。這表明，在新時(shí)代背景下，黨和政府高度重視民族工作法治化發(fā)展是推進(jìn)我國(guó)全面依法治國(guó)和法治國(guó)家建設(shè)的必然所需，以法治精神推動(dòng)民族工作走向法治化是當(dāng)前和今后做好民族工作的新常態(tài)，這既為民族工作提供了優(yōu)越的政策環(huán)境，又為研究民族工作法治化發(fā)展留下了實(shí)踐空間。當(dāng)前，在民族工作的具體實(shí)踐中還存在各種問(wèn)題。同時(shí)我們還要廣泛征求少數(shù)民族和民族地區(qū)群眾關(guān)于如何搞好民族工作的意見(jiàn)與建議，修訂并完善與民族工作相關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)，突出民族法律法規(guī)體系的系統(tǒng)性、規(guī)范性和可操作性 [3]（ p385）。當(dāng)然，對(duì)因不同民族因素而引發(fā)的人民內(nèi)部矛盾，我們需要綜合考慮，采取教育、協(xié)商與調(diào)解等與民族相適宜的特殊方法，采取政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段化解矛盾，對(duì)極少數(shù)蓄意挑撥民族關(guān)系、破壞民族團(tuán)結(jié)的違法犯罪，不論民族出身、民族信仰、民族宗教，都要依法處理 [6]。二是要依 法作為。 ?？梢?jiàn)，所謂 “ 民族工作法治化 ” 可 以界定為，主權(quán)國(guó)家通過(guò) “ 法的主治 ” 而形成的，具有良好社會(huì)秩序的少數(shù)民族和民族地區(qū)，具有共同民族語(yǔ)言、共同民族信仰特征的社會(huì)群落，包含有少數(shù)民族和民族地區(qū)的各項(xiàng)措施和政策等要素，能共同實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值和法律的功能定位所組成的法的綜合體 [10]（ p39）。我國(guó)是一個(gè)具有多民族特色的國(guó)家，通過(guò)法治保障民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，正確處理民族事務(wù)是新時(shí)代民族工作應(yīng)對(duì)新情況新問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要。學(xué)者張敏杰教授在《利益關(guān)系的調(diào)整與和諧社會(huì)的構(gòu)建》一文中認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系之所以不和諧，深層次的根本原因是利益的失衡。其內(nèi)容包括：第一，完備的民族法律法規(guī)體系，這是民族工作法治化的基礎(chǔ)和民族社會(huì)治理法治化的依據(jù)；第二，具有操作性強(qiáng)的民族法律規(guī)范。 五、民族工作法治化發(fā)展的方法論維度 美國(guó)社會(huì)學(xué)家波普諾的觀點(diǎn)蘊(yùn)含著我們?nèi)绾谓鉀Q民族工作法治化發(fā)展進(jìn)程中存在的諸多問(wèn)題，以及解決這些問(wèn)題所采取的方法，并運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄗ鞒霰匾缘难芯?[15]（ p306）。此外，還可以通過(guò)到國(guó)內(nèi)圖書(shū)館查閱相關(guān)書(shū)籍，從共性中尋找個(gè)性，推動(dòng)民族工作 法治化發(fā)展的特殊性，結(jié)合民族理論與政策等文獻(xiàn)，形成有充分研究?jī)r(jià)值的參考依據(jù)。通過(guò)訪談得出的問(wèn)卷材料實(shí)質(zhì)是以開(kāi)展民族工作法治化建設(shè)與發(fā)展的民族理論作為邏輯起點(diǎn)，同時(shí)需要涵蓋強(qiáng)化對(duì)《民族區(qū)域自治法》落實(shí)情況，目的是遵循民族地方立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等法治運(yùn)行的一般規(guī)律。眾多個(gè)案表明專家學(xué)者放眼新時(shí)代，深入民族地區(qū)獲取實(shí)證素材，從個(gè)別到一般，歸納出強(qiáng)化民族工作法治化發(fā)展的可行方法。通過(guò)對(duì)民族工作的創(chuàng)新發(fā)展與實(shí)踐分析，我們有必要把握和吸收民族工作現(xiàn)代化研究領(lǐng)域中的 “ 內(nèi)在動(dòng)力 ” 的階段性成果。可見(jiàn)，在未來(lái)的民族工作發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)家或許仍然會(huì)采取 “ 試錯(cuò) ” 策略，當(dāng)然，在少數(shù)民族和民族地區(qū)開(kāi)展民族工作定會(huì)在法定范圍內(nèi)繼續(xù)遵循 “ 試錯(cuò) ” 策略。與此同時(shí)，外在動(dòng)力在促進(jìn)事物發(fā)展進(jìn)程中具有擇向作用。多元主體的合作治理已逐步取代了原有的政府中心主義，在社會(huì)自治中非政府組織開(kāi)始扮演治理社會(huì) 的重要角色，并成為推動(dòng)民族工作法治化發(fā)展的 “ 民間治理 ”[20] 的外在動(dòng)力源泉。