4民事訴訟法修改后民事審判監(jiān)督程序面臨的問題和對策(更新版)
【正文】 ，法律關(guān)系 第 2 頁 共 11 頁 穩(wěn)定性之間的關(guān)系。 第 1 頁 共 11 頁 民事訴訟法修改后民事審判監(jiān)督程序面臨的問題和對策 我國這次新修改了民訴法，內(nèi)容直接涉及 “ 再審難的問題 ” ，表現(xiàn)上就是增加了再審的理由，從原來的五項增加到了十三項。發(fā)動再審的主體只有在具有法定的再審事由的情況下才可發(fā)動再審，禁止他們使用其他理由，明確了法定事由也就明確了既判力在再審的排除事由，那么既判力對于其他的未明確規(guī)定的事項則無疑是具有確定力的，民訴法的修改具有的指導(dǎo)作用是毋庸置疑的。關(guān)于此項，筆者認為 實踐中急需解決的問題是規(guī)范 “ 新的證據(jù) ” 標(biāo)準(zhǔn)。 以上就新的證據(jù)本身的屬性進行了限定。這樣做，雖然再審作出的判決與案件事實本身的真實情況不相符合，但卻 是公平的，既體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟、效益原則，又保護了對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟關(guān)系；同時能夠?qū)σ蚬室獾R舉證時限的當(dāng)事人特別是對那些自恃證據(jù)在手，就是不向法院提供，抱著 “ 看你法院敢判我敗訴。因此符合民訴法第 179 條第一項的規(guī)定，能夠引起再審程序的 “ 新的證據(jù) ” ，除了必備可以推翻原裁判的證明力這一性質(zhì)外，還必須是再審申請人在原審中不知道也不應(yīng)知道的 第 5 頁 共 11 頁 證據(jù) 。民事抗訴是對生效的判決和裁定提出，那么就意味著能對再審的裁判提出抗訴，理論上也沒有限定抗訴的次數(shù)和時間，這意味著抗訴可以永無止境地進行下去，最終必然導(dǎo)致各級法院包括最高人民法院的裁判始終處于不 穩(wěn)定的狀態(tài)，毫無效力可言，終審不成為終審，在這一點上動搖了法律規(guī)定的兩審終審制度，目前我國許多學(xué)者主張實 第 6 頁 共 11 頁 行三審終審制，其原因之一就是基于審判監(jiān)督程序的諸多弊端。其理由是只有這樣才能糾正法院證據(jù)事實認定等方面的 第 7 頁 共 11 頁 錯誤，充分發(fā)揮起監(jiān)督職能。庭審中有那些訴訟權(quán)利義務(wù)。民訴法第六章以及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在規(guī)定民事訴訟證據(jù)來源時，只規(guī)定了當(dāng)事人舉證和法院查證，未賦予其他機關(guān)包括檢察機關(guān)調(diào)查取證的權(quán)力，這意味著抗訴機關(guān)在民事訴訟中無權(quán)調(diào)查證據(jù)，或其調(diào)查的證據(jù)法院不應(yīng)采用，這一點也說明了抗訴機關(guān)不能主動行使公權(quán)力即國家檢察權(quán)為一方當(dāng)事人調(diào)查取證，同時也意味抗訴的提起不用提供證 據(jù)，這樣更增加了抗訴機關(guān)抗訴的盲目性，而這種盲目性不僅使當(dāng)事人疲于奔命，也讓法官陷于無盡的緾訴中而不能自拔，而再審的結(jié)果往往卻是因證據(jù)不足而 “ 維持原判 ” ，浪費了大量法院資源。檢察機關(guān)是通過自己有效的法律監(jiān)督活動，在維護審判權(quán)威的同時，提高自己的檢察監(jiān)督權(quán)威，最終達到提高和保障國家司法權(quán)威的目的 。這樣對于民訴法第一百七十九條第一項就較好地把握和認定新證據(jù)，亦不會出現(xiàn)上、下級法院在認定 “ 新證據(jù) ” 上打架的情況發(fā)生，這也關(guān)涉到申訴能否受理的大問題。 （ 1）設(shè)立民事抗訴制度新方式，嚴 格限制提起抗訴的條件和范圍；對當(dāng)事人的申訴案件，必須經(jīng)過上訴程序，否則不予審
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1