【正文】 去只有 140~~150毫米 .如圖 因此 ,梁端支于柱頂上的部分接近于素混凝土梁 ,這是 非常不可靠的 .加之本車間為鍛工車間 ,投產(chǎn)后鍛錘的動力作用對廠房振動力的影響大 ,這在一定程度上增加了大梁的負(fù)荷 .在這種情況下 .才引起了大梁 的斷裂 鋼筋難以施工引起大量倒塌 ? 某農(nóng)村企業(yè)生產(chǎn)車間 ,磚柱上擱置大梁 ,施工完成后不久 ,大梁就倒塌 ? 原因分析 ? 主要是梁端支撐設(shè)計(jì)不當(dāng) .原設(shè)計(jì)現(xiàn)澆梁墊加一錨筋 .實(shí)際施工時(shí) ,錨筋很難插入砌體中 ,因而改為局部擴(kuò)大混凝土墊 ,使之與圈梁相連并一起澆注 .因磚柱頂局部擴(kuò)大 ,施工時(shí)順便先砌磚柱的擴(kuò)大部分作為澆混凝土的側(cè)模 .因磚逐皮外伸 ,澆注混凝土?xí)r沒有充分搞固 ,因而很疏松 .磚無咬槎 ,與混凝土結(jié)合力極差 ,實(shí)際上起不到承載作用 .在大梁壓力下 ,磚先掉落 ,疏松的混凝土也無足夠承載力 ,于是引起大梁倒塌 現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損 ? 某廠房橫梁與柱鉸接 ,處理如圖 符合通常做法 ,但投入使用后 ,在鉸接點(diǎn)附近發(fā)生裂縫也局部破壞 ? 原因分析 ? 鋼筋 X形原意是只能受水平力而不能承受彎矩 ,從而實(shí)現(xiàn) 鉸 的功能 ,但實(shí)際上 ,這種做法有相當(dāng)程度的嵌固作用 .當(dāng)兩邊柱子有不均勻沉降時(shí) ,節(jié)點(diǎn)處梁端生產(chǎn)一角度變位 ,使錨筋受拉 ,梁端面與柱混凝土接觸面受壓而形成抵抗力矩 .若這種彎矩過大，則會使節(jié)點(diǎn)處開裂 ,甚至局部破壞 .在要求鉸接的條件較高時(shí) ,可改進(jìn)節(jié)點(diǎn)做法 ,如圖 .這兩種節(jié)點(diǎn)做法更接近理想鉸接的形式 ,構(gòu)造也較簡單 ,施工也很方便 .梁柱間的 間隙可視具體情況及梁、柱尺寸的大小而定 現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損 人字折梁計(jì)算錯(cuò)誤而倒塌 ? 某庫房為單層結(jié)構(gòu) ,跨度 10米 ,長 ,采用磚墻承重 ,屋面采用人字形折梁折梁間距 ,在折梁上擱置預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土檁條 ,每米放 3根 ,工 30根 ,檁條上鋪 85cm*60cm*5cm的預(yù)制平板 .人字屋架結(jié)構(gòu)及配筋如圖 當(dāng)鋪完屋面 ,拆除折梁的 模板及支撐時(shí) .屋蓋倒塌 ? 事故分析 ? 該工程愿意采用人字屋架 ,形式上似拱 ,因而在梁集中均勻配置 8%18鋼筋 ,該工程實(shí)際上無拉桿 ,兩端又沒有抗拉推力結(jié)構(gòu) ,實(shí)際上是 一個(gè)折線形鋼筋混凝土斜梁 .則使強(qiáng)度嚴(yán)重不足 ,承載力嚴(yán)重不足 ,加上折梁曲折處受拉鋼筋受拉邊順放 ,在彎折處對受拉力極為不利 ,為規(guī)范所禁止 .折梁承載力不足 ,構(gòu)造又極不合理 ,必然引起屋蓋的破壞 . 水泥過期和 受潮 案例一事故過程和原因 ? 事故過程： 此車間于 1983年 10月開工，當(dāng)年 12月7～ 9日澆筑完大梁混凝土， 12月 26～ 29日安裝完屋蓋預(yù)制板，接著進(jìn)行屋面防水層施工； 1984年 1月 3日拆完大梁底模板和支撐， 1月 4日下午房屋全部倒塌并發(fā)現(xiàn)大梁壓區(qū)混凝土被壓碎。 事故六 處理 措施 ? 由于薄腹梁的承載能力不足，必須加固，加固方案在原有的薄腹梁上加鋼筋混凝土，加固后的斷面見圖 343，增設(shè)箍筋來承擔(dān)斜截面強(qiáng)度，并配置縱向構(gòu)造鋼筋 砼柱偏斜事故 七 ? 江蘇某冷作車間為裝配式鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，柱距 6m,跨度 18m，主要構(gòu)件為矩形柱，鋼筋混凝土屋架，大型屋面板，吊屋面板時(shí)發(fā)現(xiàn) 1根柱向內(nèi)傾斜，柱頂向內(nèi)位移 50mm。 ? 事故九 處理措施 ? 500mm，露出全部鋼筋 ? 100mm處將挑梁的主筋鋸斷，重新焊接新的主筋 ? ，將懸挑結(jié)構(gòu)改為全現(xiàn)澆 配筋錯(cuò)誤事故 十 ? 山西某教學(xué)樓為現(xiàn)澆 10層框剪結(jié)構(gòu)，長,寬 ,標(biāo)準(zhǔn)層高 ,地面以上高度 ,地上建筑面積 9510m2，在第 4和第 5層結(jié)構(gòu)完成后，發(fā)現(xiàn)這兩層柱的鋼筋配錯(cuò)，其中內(nèi)跨柱少配鋼筋 ，外跨柱少配 事故十 原因分析 ? 該工程第 4， 5層柱的配筋相同，第 6層起配筋減少，施工時(shí)，誤將 6層的柱子斷面用于 4， 5層，造成配筋錯(cuò)誤。所以一旦 發(fā)生堿骨料反應(yīng)、混凝土內(nèi)各部分均產(chǎn)生膨脹應(yīng)力，將混凝土自身脹裂、發(fā)展嚴(yán)重的只能拆除，無法補(bǔ)救，因而被稱為混凝土的癌癥。將此磨光薄片進(jìn)行巖相分析，發(fā)現(xiàn)每個(gè)薄片含有 6～ 11枚粗骨料中有 1～ 3枚粗骨料含微晶石英和玉髓。檢驗(yàn)時(shí)按粗骨料的不同顏色分類。加高臺階時(shí)將原基礎(chǔ)面鑿毛、清洗、支模、澆筑提高一級的混凝土，并在新臺階面層鋪設(shè)￠ 6200鋼筋網(wǎng)一層。 事故分析 ? 受力筋放錯(cuò)了位置（離模板只有 20mm，如圖）所致。而支承連續(xù)梁的柱相對“硬”（沉降量相對?。?，致使樓蓋荷載往柱的方向調(diào)整，使得中間柱實(shí)際承受的荷載比設(shè)計(jì)值大而兩側(cè)承重墻實(shí)際承受的荷載比設(shè)計(jì)值要小。底層中間柱截面為圓形，直徑 550mm，配置 9根直徑為 22的二級鋼筋縱向受力鋼筋，￠ 6200箍筋，如圖 。 事故處理方案 ? 剔除全部蜂窩四周的松散混凝土；用濕麻袋塞在鑿剔面上，經(jīng) 24h使混凝土濕透厚度至少 40～50mm；按照蜂窩尺寸支以有喇叭口的模板，如圖（ e）；灌注加有早強(qiáng)劑的 C30（舊混凝土為C20）豆石混凝土；養(yǎng)護(hù) 14晝夜；拆模后將喇叭口上的混凝土鑿除。具體情況是：柱全部側(cè)面面積 142m2,蜂窩面積有 m2，占 %；其中最嚴(yán)重的是 K4，僅蜂窩中露筋面積就有 m2。根據(jù)有關(guān)資料記載：當(dāng)風(fēng)速為 16m/s時(shí)，混凝土的蒸發(fā)速度為無風(fēng)時(shí)的 4倍；當(dāng)相對濕度 10%時(shí)，混凝土的蒸發(fā)速度為相對濕度 90%時(shí)的 9倍以上。 混凝土 初期收縮事故 案例 ? 某辦公樓為現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)?！痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》 ，“當(dāng)梁高為 500mm且 V﹥ ，梁中箍筋的最大間距為200mm。 裂縫寬度在梁端附近約 ～ ，近跨中約～ ；裂縫深度一般小于 1/3，個(gè)別的兩端穿通；裂縫數(shù)量每根梁少則 4根，多則 22根，一般為 10～ 15根。 混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例 ? 某工程為三層磚混結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋，縱墻承重、灰土基礎(chǔ)（圖 ）。建筑工程質(zhì)量事故案例 梁、板、柱鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)事故 骨料中含過量雜質(zhì)事故案例 圖片 事故分析及 原因 ? 分析如下： 屋面局部倒塌后曾對設(shè)計(jì)進(jìn)行審查，未發(fā)現(xiàn)任何問題。其中混凝土骨料含過量的土塊等有害雜質(zhì) ， 又是混凝土強(qiáng)度過低的主要原因 。近梁中部為豎向裂縫 斜裂縫兩端密集，中部稀少（值得注意的是在縱筋截?cái)嗵幎加行绷芽p）；其沿梁高度方向的位置較多地在中和軸以下，個(gè)別貫通梁高。 ? 設(shè)計(jì)原因：其一是箍筋間距過大。加固方案是在原大梁外包一 U形截面梁，該梁按承受原來梁的的全部彎矩和剪力進(jìn)行設(shè)計(jì)，并在 U形截面梁的端部沿墻設(shè)置鋼筋混凝土柱和基礎(chǔ)，作為加固梁的支承。由于異常干燥加上強(qiáng)風(fēng)影響，故使得混凝土在凝結(jié)后不久即出現(xiàn)裂紋。在 14根鋼筋混凝土柱子中有 13根有嚴(yán)重的蜂窩現(xiàn)象。實(shí)際上有的露筋處凈距為 0或 10mm。全樓底層 高，用作餐館，底層以上層高 ，用作客房。雖然，他們間的沉降差為 11mm﹤ = 7000=14mm,是允許的；但是，由于支承連續(xù)梁的承重墻相對“軟”（沉降量相對大）。待到達(dá)混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度拆模時(shí)，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故，呈門簾狀如圖（ b）。 ? 為保證新加插筋的錨固，在兩個(gè)短邊上各用 3 25橫筋與短邊 3 25焊成一體，并將第二步臺階加高 500mm。于是，從破壞最嚴(yán)重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣 2023余個(gè)，篩選10％，再從中抽出部分樣品作材料的化學(xué)分析和巖相分析檢驗(yàn)。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有許多網(wǎng)狀裂縫（圖 ）。由于活性骨料經(jīng)攪拌后大體上呈均勻分布。 ? 位 ? ? ，自重加大。 事故 六 原因分析 ? 原設(shè)計(jì)無彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均不足實(shí)測混凝土強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。導(dǎo)致大梁折端 . ? 原因分析 ? 事故發(fā)生后 ,取裂縫處碎片進(jìn)行 X光分析 ,結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石 MgO, 此外還有少量的生石灰石 CaO,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹 .起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)為了節(jié)省資源 ,采用了本鄉(xiāng)耐火材料廠生產(chǎn)鎂砂時(shí)所導(dǎo)致的廢砂代替混凝土中的部分集料 ,該廠以白云石 [CaMg(CO3)2]為原料 ,煅燒生產(chǎn)耐火材料 ,而廢渣中含有 MgO及 ,得不償失 . 混凝土受凍害事故 ? 某省一綜合加工樓 ,五層樓 ,磚混結(jié)構(gòu) ,磚墻承重 ,現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋 .在澆注混凝土?xí)r正值冬季 .但施工隊(duì)缺乏冬季施工措施 ,在拆模后發(fā)現(xiàn)凍害嚴(yán)重 .具體表現(xiàn)在 1板面混凝土層剝落 .板面疏松用鐵器或木板刮時(shí) ,表層紛紛剝落 ,有的外露石子 ,用手可以挪動 ,結(jié)構(gòu)疏松 。 經(jīng)按施工時(shí)實(shí)際荷載復(fù)核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土強(qiáng)度過低，在大梁拆除底模后，其壓區(qū)混凝土被壓碎所引發(fā)，繼而導(dǎo)致整個(gè)房屋倒塌。施工時(shí)隨便將吊點(diǎn)移至牛腿上邊的 A點(diǎn)。措施中也提出了除用楔子作為臨時(shí)固定工具外，還要在每個(gè)柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。 ? 原因分析 ? 基層清理不干凈，澆水濕潤不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因?yàn)橥克r(shí)間過長，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時(shí)出現(xiàn)空鼓。該遮陽板是用吊架支模：在每個(gè)窗間墻上設(shè)置一個(gè)吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用 10 5 cm方木支撐遮陽板的底模圖（ 46 ），斜撐（ 10 5 cm）支承在窗臺墻上（圖 47）。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護(hù)層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。黑灰色重壤土，粘土，可塑，含小豆?fàn)?Fe,Mn結(jié)核，厚，粉質(zhì)粘土層，黃夾灰白色，可塑～硬塑，上部鈣質(zhì)結(jié)核富集，含量 90％～ 95％，結(jié)核直徑一般 10～ 50min，大者可達(dá) 150mm，該段富水性好、基坑涌水量 120～ 200m /h,下部含鈣質(zhì)結(jié)核較少、土體致密多呈棱塊狀、片狀，具滑面、滑面多見于灰白與黃色邊緣變，顆粒分析其粘粒含量 28％～ 31％、粉粒含量 45％～ 51％、極細(xì)砂含量 18％～ 23%,各階段的土性指標(biāo)見表 2－ 6；該層厚 ，下伏為震旦系薄中厚層狀石灰?guī)r。使基坑施工和基坑設(shè)計(jì)都沒有對第⑤層土采取相應(yīng)的措施，導(dǎo)致基坑開挖出現(xiàn)大規(guī)模塌方事故，以及基坑設(shè)計(jì)在參數(shù)取值、構(gòu)造處理等方面的失誤。事故發(fā)生后，對第⑤層重新進(jìn)行室內(nèi)土工試驗(yàn)，其各項(xiàng)脹縮性指標(biāo)如下： ? 其中，膨脹力的大小取決于土體結(jié)構(gòu)、粘土礦物成分及相應(yīng)的含水量，試驗(yàn)結(jié)果實(shí)測膨脹力 4～ 29KPa，平均16KPa；對工程設(shè)計(jì)膨脹力是一項(xiàng)有實(shí)際工程意義的指標(biāo)。試樣浸水后表層立即產(chǎn)生裂縫迅速崩落， 8min后土樣呈塊狀裂開，裂面多沿灰白色與黃色邊緣產(chǎn)生。（降低5176。邊坡下部結(jié)核層及膨脹土部分采用塊石擋墻，墻前設(shè)反濾層導(dǎo)水入井。 ? 泵站基礎(chǔ)完成后，在基礎(chǔ)前進(jìn)行了靜力觸探試驗(yàn)，曲線表明原狀土體的比貫入阻力為 ,而基礎(chǔ)下比貫入阻力僅 ～ ，影響深度 ，尤以 ～ 嚴(yán)重。 ? 基坑邊緣嚴(yán)重超載。副市長及城建部門的領(lǐng)導(dǎo)也親臨現(xiàn)場指揮搶救工作。一般地說，高壓旋噴樁和灌注樁組合使用，能解決一般場地中擋土防水問題，但是，當(dāng)存在不均勻砂層時(shí)，必須認(rèn)真對待。第二層土厚,r=,c=23KPa,=176。首先是錨桿端部脫落，橫梁掉下，樁間土開裂。從事故現(xiàn)場可以發(fā)現(xiàn)，支護(hù)樁的混凝土強(qiáng)度，以及錨桿固段混凝土強(qiáng)度均達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。 5月 7日凌晨，值班人員聽到該二類保護(hù)建筑有異常的響聲，發(fā)現(xiàn)裂痕，及時(shí)通知樓內(nèi)百余人撤出。由于舊式建筑物整體性較差，所以造成其中的一部分（約 500平方米）塌坍。經(jīng)過 4h的搶險(xiǎn)，變形逐漸停止。另外，對原塌方區(qū)采用高壓灌注水玻璃水泥漿液的方法對松散土體進(jìn)行加固處理。 ? 1995年 8月基坑開挖完畢，開始作地下室。 ? 基坑開挖完畢后，進(jìn)行底版施工。西南角塌方地帶，從上到下進(jìn)行人工清理，一邊清理 邊用土釘墻進(jìn)行加固?；娱_挖后發(fā)現(xiàn)，深層攪拌止水樁垂直度偏差過大，一些樁根本沒有相互搭接，樁間形成縫隙、甚至為空洞。 “祖國廣場”基坑工程事故分析 ? 1 工程概況 ? “祖國廣場”位于珠海市拱被關(guān)前，基坑深 ，采用 800MM厚的鋼筋混凝土地下連接墻（逆作法）加 4層鋼支撐支護(hù)， 2排水泥攪拌樁作止水帷幕。5月 9日下午 2時(shí)，現(xiàn)場指揮部組織建委、公安消防等有關(guān)人員進(jìn)入事故現(xiàn)場進(jìn)行最后的清理工作。接著，支護(hù)樁向坑內(nèi)側(cè)傾斜，坑外地面開裂，臨近商店的墻體出現(xiàn)裂縫，