[建筑]20xx年關于、保證期間的法律意義——確定保證責任范圍的標準之(更新版)
【正文】 定”及“約定不明”的區(qū)別處理實際上是立法者自己的一種假想?！督忉尅匪坪跻砻髌洳⒉煌鈱⒈ＷC期間等同于訴訟時效的立場，有的學者就依此規(guī)定而認為保證期間的性質為除斥期間。如擔保法26條規(guī)定，“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任?？梢?，保證期間與訴訟時效沒有直接的聯(lián)系。很顯然，保證期間不具有訴訟時效的性質，因為保證期間經(jīng)過，只是保證責任向將來消滅，但并不影響此前已經(jīng)發(fā)生的保證責任，不會影響到債權人請求權的行使。也就是說，保證期間經(jīng)過解除了保證人的將來義務，保證人只需對已經(jīng)確定發(fā)生的債務承擔保證責任。這實際上是指保證范圍可以用空間范圍和時間范圍兩個標準進行衡量和確定，也有著作稱之為保證義務的廣度。而在最高人民法院發(fā)布的“關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋”(以下簡稱《解釋》)中，關于保證期間的規(guī)定與擔保法的某些規(guī)定相矛盾，這更使有關的爭論加劇。保證人可以既設定保證限額也設定保證期間，當然也可以只設定保證的限額或保證期間之一?！ ≌且驗橛械谋ＷC并不設定保證期間，所以會發(fā)生解除保證的情形。 訴訟時效期間一般是以依法可以行使請求權的時間作為起算點。很顯然，保證期間并不是任何形成權的存續(xù)期間，保證期間的經(jīng)過只是使保證責任向將來消滅，并不消滅任何實體權利。另外，本條的規(guī)定和第27條的規(guī)定也是矛盾的：第27條規(guī)定：“……未約定保證期間的，保證人可以隨時書面通知債權人終止保證合同，……”這里并沒有提到6個月的法定期間，可見為保證期間設定法定期間在與其他制度的銜接上會遇到困難。這條規(guī)定實際上將沒有約定保證期間和約定不明分開處理，分別設定法定保證期間。退一步講，如果出于某些法律價值觀的考慮需要設定法定保證期間，也應該是前后統(tǒng)一并建立在科學的標準之上。對連帶保證人而言，訴訟時效一般應以所擔保的債務到期未獲清償時開
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1