關(guān)于會計工作的法律責(zé)任(更新版)
【正文】 督、社會監(jiān)督和國家監(jiān)督共同構(gòu)成會計監(jiān)督體系，但它們之間的職責(zé)、目標(biāo)、實(shí)施手段及承擔(dān)的責(zé)任等還有很大差異?！ ?會計法律博弈主體與對象：會計法律博弈主體是會計利益相關(guān)的各類主體，由立法者、投資者、債權(quán)人、會計人、經(jīng)營者、勞動者等組成。會計的本質(zhì)本質(zhì)是指事物本身所固有的決定事物性質(zhì)面貌和發(fā)展的根本屬性和必然聯(lián)系，會計本質(zhì)就是會計本身所固有的根本屬性。吉林交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢 業(yè) 論 文論文（設(shè)計）題目： 系別專業(yè)： 班 級： 姓 名： （學(xué)號） 導(dǎo)教師姓名： 完成時間： 摘 要財會工作涉及社會經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，經(jīng)濟(jì)與社會事業(yè)越發(fā)展，財會工作越重要，作為“反映、監(jiān)督與控制”財務(wù)運(yùn)行的主體——會計人員責(zé)任十分重大，尤其是在當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下會計的法律責(zé)任更加突出。如果還把會計工作的監(jiān)管責(zé)任當(dāng)作一個軟任務(wù)而有所忽視，那不僅是一種嚴(yán)重的瀆職，甚至可以說是一種犯罪。會計法律是立法者、社會組織、會計人等會計主體多次博弈后形成的一種社會契約，博弈次數(shù)越多，完善程度越高，最終達(dá)成“納什均衡”狀態(tài)，成為社會各界普遍愿意接受的會計法律規(guī)則，使任何人違反該法律暫時得到的利益完全可以被更大的懲罰成本替代抵消或受更大損失。 國家監(jiān)督和社會監(jiān)督不到位 國家監(jiān)督和社會監(jiān)督不到位也是造成當(dāng)前會計監(jiān)督弱化的外部原因之一。 對虛假會計信息認(rèn)定存在誤區(qū)在追究會計法律責(zé)任時，關(guān)鍵性的一步就是要確認(rèn)會計信息是否屬虛假，而對于虛假會計信息的認(rèn)定理論上卻有分歧，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從法律角度進(jìn)行分析，而有的觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)從會計專業(yè)角度衡量，因而在認(rèn)定方式上難以統(tǒng)一。會計假帳成為我國社會公害的最根本原因在于沒有形成專業(yè)化、權(quán)威化、有序化、高效化的機(jī)制和制度。這里所研究的會計法律責(zé)任主要是指編造和提供虛假會計信息，或稱會計造假的責(zé)任。我國法學(xué)界認(rèn)為，法律責(zé)任是國家對違反法定義務(wù)的違法行為所作的否定法律評價，是一種不利的法的后果，也是國家強(qiáng)制責(zé)任人補(bǔ)償和救濟(jì)受到侵害的合法利益的手段。 各種違法情節(jié)下的責(zé)任類型與處罰力度：根據(jù)上小節(jié)有關(guān)處罰原則的分析，本小節(jié)來討論一下虛假陳述行為在不同違法情節(jié)下的適當(dāng)處罰方式。這時，過失人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。相對嚴(yán)重過失的責(zé)任人承擔(dān)較多的責(zé)任，相對輕微過失的責(zé)任人承擔(dān)較少的責(zé)任。[8] 王瑋晶.《對公司財務(wù)管理的思考》[J].引進(jìn)與咨詢，2008，(12)：5253. [9] 王愛君.《試論公司的財務(wù)控制》[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2004，(6)：1416. [10] 歐騰.《關(guān)于公司財務(wù)管理若干問題的探討》[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，(5)：4950.[11]趙保卿．《基于價值鏈管理的內(nèi)部控制及目標(biāo)定位》[J]．北京工商大學(xué)學(xué)報，2005.
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1