【正文】 和諧穩(wěn)定，為此我們進(jìn)行了專門調(diào)查分析，并結(jié)合檢察職能提出對策建議。但對犯罪預(yù)備行為進(jìn)行刑罰處罰存在一個主觀的證明難題，即如何證明行為人具有犯罪之目的。即不安全食品的產(chǎn)生實際有兩種可能性，一種是因為食品生產(chǎn)銷售者的故意或過失行為所導(dǎo)致的，另一種是很難證明食品生產(chǎn)銷售者在生產(chǎn)銷售時具有故意或過失的行為導(dǎo)致的。行為人不履行食品安全法查證查貨的注意義務(wù)而導(dǎo)致食品安全事故的，并不能根據(jù)這些罪名進(jìn)行處罰。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。這種預(yù)防性的刑法制裁，其實也就是現(xiàn)在大陸法系國家比較流行的風(fēng)險刑法理論或安全刑法理論所主張的內(nèi)容?！　∪切谭▽τ谑称钒踩惖姆缸锾幜P范圍過窄，沒有體現(xiàn)出預(yù)防為主的方針。問題是，如果違反該規(guī)定，并造成了嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，卻并不能以生產(chǎn)有毒、有害食品罪或是生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定性。 從法律制度的角度講，確保食品安全并非僅靠一部食品安全法即可奏效，而是需要更多的法律規(guī)范或是部門法從不同的領(lǐng)域和側(cè)面與之相協(xié)調(diào)和銜接，以形成完整的確保食品安全的法律體系。. . . .. .從食品安全法實施看刑事責(zé)任的完善　　徐軍　　食品安全事關(guān)國計民生。食品安全法的這種刑事責(zé)任立法模式，應(yīng)當(dāng)說與我國目前朝著統(tǒng)一性、集中性方向發(fā)展的統(tǒng)一刑法典立法模式是相一致的。例如，食品安全法規(guī)定，不得生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑。加大對食品安全違法犯罪行為的法律制裁，是完善食品安全立法的重要方向，而刑罰輕于行政處罰，顯然與此背道而馳。食品安全犯罪與傳統(tǒng)犯罪不同，一旦發(fā)生就會造成巨大損害結(jié)果，對這類犯罪行為的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為主，即只要行為可能造成損害危險，就應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行刑事制裁。生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。　　我國刑法中有關(guān)食品安全的犯罪，如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪以及生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等，都需要行為人在主觀上具有故意。因為現(xiàn)代工業(yè)化的食品生產(chǎn)是一個比較復(fù)雜的過程，有時雖然食品生產(chǎn)者嚴(yán)格按照食品安全法的規(guī)定進(jìn)行了生產(chǎn)，仍然難以避免可能出現(xiàn)一些危害人體健康的食品，尤其是食品添加劑的使用，有時很難在規(guī)定時間內(nèi)對其危害性作出準(zhǔn)確評估。這種刑法介入時間的提前，最主要的表現(xiàn)是對一些犯罪預(yù)備行為進(jìn)行刑罰處罰。2008年受理此類案件37人，%。造成電信、移動等公司部分線路中斷，部分鄉(xiāng)村、工廠供電、供水中斷的后果，怨聲載道。四是金銀首飾等貴重物品。從實踐看來，掩飾、隱瞞犯罪行為人主觀上并不主要是想阻礙司法機(jī)關(guān)追繳贓物和影響司法機(jī)關(guān)正常活動秩序，而是想通過窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售的行為謀取金錢利益。隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策在實踐中的不斷深入貫徹落實，一般認(rèn)為掩飾、隱瞞犯罪所得案件屬于犯罪情節(jié)輕微、人身危害性小、主觀惡性不大的輕微刑事案件，大多適用輕緩刑事政策，卻沒有全面認(rèn)識到其社會危害性較大，如得不到有效控制會滋生新的犯罪和矛盾。三是結(jié)合有新聞價值的相關(guān)案例，在報刊雜志上刊登新聞稿件。拼一個春夏秋冬！贏一個無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人. 學(xué)習(xí)好幫手