【正文】 里，他是否瘋狂呢？他曾理智地向好友霍拉旭說明自己是裝瘋，一種在理智控制下的表演性瘋狂?！焙髞韸W菲利婭發(fā)瘋，克勞狄斯的評(píng)價(jià)是：“可憐的奧菲利婭也因此而傷心得失去了她的正常的理智，我們?nèi)祟悰]有了理智，不過是畫上的圖形，無知的禽獸。而劇中真正的危險(xiǎn)卻是，瘋狂是不可理解的。只不過霍拉旭害怕哈姆萊特發(fā)瘋，而克勞狄斯惟恐他不瘋。這樣，他的許多似是瘋話，似是真理的言談，并不是他裝出來的，而是他在“近似于精神錯(cuò)亂的發(fā)作”狀態(tài)中自然流露的。認(rèn)為哈姆萊特是裝瘋的，解釋很清楚，而且可以獲得文本的支持，理由是哈姆萊特裝瘋，是為了在充滿陰謀與謀殺的險(xiǎn)惡的宮廷里保護(hù)自己，同時(shí)偽裝成瘋狂也能更好地實(shí)現(xiàn)其復(fù)仇的計(jì)劃。哈姆萊特在劇中一再拖延復(fù)仇的行動(dòng)，既破壞了戲劇動(dòng)作，使悲劇結(jié)構(gòu)拖沓不堪，也破壞了悲劇人物的形象，一個(gè)喋喋不休的、意志薄弱甚至有些女人氣的、頭腦混亂甚至瘋狂的王子，怎能擔(dān)當(dāng)起悲劇英雄的角色？以后的爭(zhēng)論就圍繞著這兩個(gè)相關(guān)的問題展開。瘋癲之所以有魅力，其原因在于它就是知識(shí)。我所看見的幽靈也許是魔鬼的化身，借著一個(gè)美好的形狀出現(xiàn)，魔鬼是有這一種本領(lǐng)的；對(duì)于柔弱憂郁的靈魂，他最容易發(fā)揮他的力量；也許他看準(zhǔn)了我的柔弱和憂郁，才來向我作祟，要把我引誘到沉淪的路上。啊，我是一個(gè)多么不中用的蠢才！這一個(gè)伶人不過在一本虛構(gòu)的故事、一場(chǎng)激昂的幻夢(mèng)之中，卻能夠使他的靈魂融化在他的意象里，在它的影響之下，他的整個(gè)的臉色變成慘白，他的眼中洋溢著熱淚，他的神情流露著倉皇，他的聲音是這么嗚咽凄涼，他的全部動(dòng)作都表現(xiàn)得和他的意象一致，這不是極其不可思議的嗎？而且一點(diǎn)也不為了什么！為了赫卡柏！赫卡柏對(duì)他有什么相干，他對(duì)赫卡柏又有什么相干，他卻要為她流淚？要是他也有了像我所有的那樣使人痛心的理由，他將要怎樣呢？他一定會(huì)讓眼淚淹沒了舞臺(tái)，用可怖的字句震裂了聽眾的耳朵，使有罪的人發(fā)狂，使無罪的人驚駭，使愚昧無知的人驚惶失措，使所有的耳目迷亂了它們的功能。） 鄭克魯主編：《外國文學(xué)史》中哈姆雷特的分析第95100頁。透過這種意象，文藝復(fù)興時(shí)期的人表達(dá)了對(duì)世界的兇兆和秘密的領(lǐng)悟……——?？隆栋d狂與文明》（一 ）哈姆萊特的“瘋狂”《哈姆萊特》研究中兩個(gè)最敏感也最重要、最爭(zhēng)論不休的問題是“延宕”與“瘋狂”。哈姆萊特并沒有被鬼魂嚇得喪失理智，但的確是在與鬼魂交談后，霍拉旭發(fā)現(xiàn)可怕的事發(fā)生了，哈姆萊特表露出瘋狂的最初征兆，不合情理的語言。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，哈姆萊特盡管表白自己是裝瘋，但確實(shí)也有瘋狂的特征。威爾森說得更進(jìn)一步，哈姆萊特裝瘋不僅是要掩蓋自己的精明，還要掩蓋自己的精神錯(cuò)亂：“哈姆萊特裝瘋，因?yàn)樗坏貌谎b瘋，會(huì)見鬼魂之后，他的精神已經(jīng)崩潰了，只有裝瘋才能掩蓋自己的精神錯(cuò)亂……”哈姆萊特究竟是真瘋還是裝瘋，關(guān)鍵還要看在什么意義上理解瘋狂，判定他瘋狂的人依據(jù)的是什么尺度。波洛涅斯與王后也相信哈姆萊特瘋狂，而且認(rèn)為哈姆萊特的瘋狂是因?yàn)椤皯賽鄄凰臁?。老滑世故的波洛涅斯說出一個(gè)道理，人們是從理智來判斷瘋狂的，但瘋狂又是理性不可理解的。波洛涅斯希望通過與哈姆萊特直接對(duì)話判定哈姆萊特的瘋狂與瘋狂的原因，于是就出現(xiàn)了劇中著名的那段喜劇性對(duì)話。他在最后向雷歐提斯所做的“真誠的”解釋中，再次解釋自己的“瘋狂”：“原諒我，雷歐提斯；我得罪了你，可是你是個(gè)堂堂男子，請(qǐng)你原諒我吧。我們看到在非表演性時(shí)刻，哈姆萊特的確表露出某種“瘋狂”的跡象，以致人們的確有理由懷疑哈姆萊特真瘋。劇中思考的真正問題是，復(fù)仇是否能夠獲得理性與道德的支持?！豆啡R特》悲劇中“瘋狂”的意義，是理性無法解釋某種“真理”時(shí)出現(xiàn)的精神失衡與錯(cuò)亂。因?yàn)椤豆啡R特》比起《王子復(fù)仇劇》，不是關(guān)于復(fù)仇的悲劇，而是關(guān)于復(fù)仇的正義性的悲??；不是關(guān)于死亡的悲劇，而是反思死亡的悲劇。于是瘋狂出現(xiàn)了，它可以直接面對(duì)罪惡與復(fù)仇，面對(duì)罪惡與復(fù)仇背后的死亡事實(shí)。”為了確立理性，就必須界定瘋狂。無疑，這倆人與其說是表現(xiàn)了自己時(shí)代已經(jīng)發(fā)展了的對(duì)無理性的某種批判性的和道義上的體驗(yàn)，毋寧說是表現(xiàn)了15世紀(jì)剛剛出現(xiàn)的對(duì)瘋癲的悲劇體驗(yàn)……”我們?cè)诟？碌奶崾净A(chǔ)上進(jìn)一步分析《哈姆萊特》與《堂吉訶德》中的瘋狂的意義，揭示偉大的文學(xué)作品如何在現(xiàn)代文明的理性構(gòu)筑中的功能。他有些什么心事盤踞在他的靈魂里，我怕它也許會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)的結(jié)果。哈姆萊特的瘋狂是對(duì)鬼魂昭示的死亡真相的必然的反應(yīng)。頭腦將變成骷髏，而現(xiàn)在已經(jīng)空虛……”瘋狂是面對(duì)與征服死亡的方式，從道德角度講，它化解了死亡的威脅，解除了人的恐懼；從知識(shí)角度講，它突破理性的界限，深入到知識(shí)禁地的神秘的中心，將死亡、荒誕赤裸裸地展示在人們面前，“瘋癲之所以有魅力，其原因在于它就是知識(shí)。哈姆萊特是位悲劇英雄的深層意義，在于他的故事體現(xiàn)了時(shí)代英雄的意義