【正文】 工會(huì)的代表面，使其不僅代表和維護(hù)本地居民勞動(dòng)者群體的利益，而且代表和維護(hù)外來勞動(dòng)者群體的利益；引導(dǎo)、支持和規(guī)范體制外勞動(dòng)者維權(quán)組織的發(fā)展，加強(qiáng)工會(huì)與體制外勞動(dòng)者維權(quán)組織的合作，探索共同代表勞方合作參與集體談判的途徑和方式；加強(qiáng)農(nóng)民工輸出地與輸入地工會(huì)組織的合作，在較多涉及農(nóng)民工權(quán)益的集體談判中，力求兩地工會(huì)組織合作參與集體談判；完善集體談判啟動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)集體談判常規(guī)化或定期化(如每年一次)。為了提高區(qū)域性、行業(yè)性集體合同的層次，地方總工會(huì)和行業(yè)工會(huì)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)提高集體談判能力?！?30)故在工業(yè)化和城市化加速的現(xiàn)階段，以農(nóng)民工市民化為中心，加大公共產(chǎn)品供給，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，尤為迫切。(28)　　(2)著重增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)提供就業(yè)崗位、提高用工成本的能力。勞動(dòng)基準(zhǔn)能否發(fā)揮其“保底”作用，取決于能否嚴(yán)格執(zhí)行。另外，對(duì)國(guó)有單位體制內(nèi)勞動(dòng)者的勞動(dòng)福利還應(yīng)當(dāng)作“封頂”規(guī)定，但這不屬于勞動(dòng)基準(zhǔn)立法。而工時(shí)和勞動(dòng)定員定額基準(zhǔn)兼有保護(hù)勞動(dòng)者生命健康和保障勞動(dòng)者勞動(dòng)收入的功能，可同時(shí)作為上述兩大類基準(zhǔn)的組成部分。　　針對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制在整體結(jié)構(gòu)和各個(gè)組成部分中都存在缺陷的現(xiàn)狀，根據(jù)社會(huì)管理創(chuàng)新的基本精神，我們應(yīng)當(dāng)推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，即由“強(qiáng)資本與弱勞動(dòng)＋強(qiáng)政府與弱社會(huì)”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“強(qiáng)資本與弱勞動(dòng)＋有限政府與強(qiáng)社會(huì)”的結(jié)構(gòu)，以提高勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的整體效能。(25)于是，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，外包用工明顯增多，甚至還出現(xiàn)了假外包真派遣的現(xiàn)象。(4)在國(guó)際金融危機(jī)沖擊下所形成的對(duì)《勞動(dòng)合同法》“軟執(zhí)法”趨向還未扭轉(zhuǎn)。國(guó)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)由于體現(xiàn)了西方國(guó)家的民主、人權(quán)的價(jià)值和理念，在復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，往往成為一些西方國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家輸出、推行其民主價(jià)值和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一種手段，從而帶有政治化色彩。(3)企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一且認(rèn)證費(fèi)用過高。雖然在境外跨國(guó)公司與境內(nèi)企業(yè)之間已有企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，但在境內(nèi)企業(yè)之間仍然難覓其蹤影。公有制企業(yè)都看重職代會(huì)制度，而非公有制企業(yè)較少實(shí)行職代會(huì)制度，多選擇其他職工民主管理形式。(7)罷工因立法空白而失序。工資談判較多，其他勞動(dòng)條件談判較少，綜合性勞動(dòng)條件談判更少見。近年來，雖然有區(qū)域性、行業(yè)性集體談判的實(shí)踐，但只限于縣級(jí)以下層面，且只覆蓋沒有條件建立獨(dú)立工會(huì)組織的小企業(yè)。國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃(2011—2015年)》雖然已提出“職工工資收入水平合理較快增長(zhǎng)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均增長(zhǎng)13％以上，絕大多數(shù)地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)從業(yè)人員平均工資的40％以上”的目標(biāo)，但宏觀調(diào)控政策尚未配套，即未能給企業(yè)尤其是中小微型企業(yè)提供有效的政策支持，從而使其在提高用工成本的壓力下難以持續(xù)生存和發(fā)展。這在職業(yè)安全衛(wèi)生方面尤為突出。這既表現(xiàn)為重勞動(dòng)法手段而輕經(jīng)濟(jì)法手段，經(jīng)濟(jì)法手段與勞動(dòng)法手段不配套；又表現(xiàn)為在社會(huì)中間層協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)育不充分的條件下，政府干預(yù)難免力度過大。　　二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制還處于不成熟階段　　依照上述基本框架來評(píng)估，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制雖然在形式上要素基本齊全，但在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上還處于不成熟階段?！　≡谖鞣絿?guó)家，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在一定意義上被看做是一種企業(yè)應(yīng)對(duì)工會(huì)的措施，或者說是一種合法的反工會(huì)活動(dòng)，即雇主通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，讓雇員認(rèn)為雇主已經(jīng)“醒悟過來”，在避免組建工會(huì)的情況下主動(dòng)改善勞動(dòng)條件和標(biāo)準(zhǔn)，以改變雇員對(duì)工會(huì)的預(yù)期信任。無論是社會(huì)連帶控制還是經(jīng)濟(jì)控制，都是為了實(shí)施勞動(dòng)基準(zhǔn)，而由主控企業(yè)或其主導(dǎo)的非政府組織依據(jù)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)所在國(guó)勞動(dòng)法律制定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，就是對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)的細(xì)化和落實(shí)。(3)社會(huì)連帶控制與經(jīng)濟(jì)控制相結(jié)合。前者即在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條中處于控制地位的企業(yè)，后者即在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條中受主控企業(yè)控制的企業(yè)，如母公司與子公司、品牌商與制造商、采購(gòu)商與供應(yīng)商、發(fā)包商與承包商、總承包商與分承包商之間。其關(guān)鍵是集體勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中的勞方主體不再是單個(gè)勞動(dòng)者而是作為勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)體的工會(huì)。值得注意的是，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系的后果同政府干預(yù)其他領(lǐng)域一樣，存在著所謂“諾思悖論”，即“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。④在勞動(dòng)關(guān)系所涉及的公共利益中，就其范圍而言，包括行業(yè)、群體、區(qū)域、全國(guó)、跨國(guó)乃至后代人的多層次范圍的公共利益；就其內(nèi)容而言，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面的公共利益。故勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行環(huán)境取決于企業(yè)的本質(zhì)。但是，《勞動(dòng)合同法》在實(shí)施之初因受國(guó)際金融危機(jī)沖擊而受阻，勞資沖突更加激烈，單個(gè)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)顯得力不從心。我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制整體推進(jìn)論綱王全興/謝天長(zhǎng)在此之前，勞動(dòng)合同制度自始于1986年的市場(chǎng)化勞動(dòng)制度改革以來一直是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的主要手段，尤其在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)出臺(tái)前后受到空前的重視?！　趧?dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的關(guān)系，在企業(yè)中處于核心地位?！　≡谝云髽I(yè)為一方當(dāng)事人的多種社會(huì)關(guān)系中，勞動(dòng)關(guān)系是一種外部性極強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系，即勞動(dòng)關(guān)系的利益結(jié)構(gòu)中不只限于雙方當(dāng)事人利益，而且涉及當(dāng)事人以外的公共利益。其中，勞動(dòng)基準(zhǔn)所能保障的只是勞動(dòng)者的底線利益，而不能為勞動(dòng)者獲得底線以上的利益提供保障。⑧　　在上述實(shí)體法工具體系中，勞動(dòng)基準(zhǔn)的作用主要依賴于政府的公權(quán)力，集體合同和勞動(dòng)規(guī)章制度的作用主要依賴于工會(huì)的團(tuán)結(jié)力量。企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中的企業(yè)有主控企業(yè)和被控企業(yè)之分。它不僅制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，并以受托查廠的方式促使被控企業(yè)遵守企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，而且還通過發(fā)動(dòng)社會(huì)公眾、組織社會(huì)活動(dòng)、利用社會(huì)媒體、引導(dǎo)社會(huì)輿論等方式，形成社會(huì)壓力，迫使主控企業(yè)和被控企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。(4)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)勞動(dòng)基準(zhǔn)。兩者正因?yàn)樵谏鐣?huì)力量來源和作用方式上存在差異，故在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制中相互補(bǔ)充而不可或缺，并且在實(shí)踐中還存在相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。其中尤為重要的有三：一是突破勞動(dòng)法的范圍，針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的問題，從多個(gè)法律部門相互配套地完善立法；二是超出勞動(dòng)行政職能即勞動(dòng)行政部門之職能的狹義勞動(dòng)行政思維模式，從廣義勞動(dòng)行政的視角，將勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)確立為各個(gè)行政部門的共同任務(wù)，在勞動(dòng)行政部門與其他行政部門之間配置勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的職能；三是扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中重政府輕社會(huì)的趨向，重構(gòu)政府與社會(huì)的關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)政府與社會(huì)的共同治理。(14)就我國(guó)現(xiàn)階段的政府干預(yù)而言，其不足可概括為缺位和越位并存?！　趧?dòng)基準(zhǔn)執(zhí)法不嚴(yán)，勞動(dòng)監(jiān)察能力不足。近年來民生政策目標(biāo)的地位雖然已呈現(xiàn)提升趨勢(shì)，但仍然阻力重重。集體談判僅限于企業(yè)層面，且在企業(yè)層面也不普遍。(4)談判內(nèi)容不全面。于是，無論是體制內(nèi)談判還是體制外談判，其談判過程的程序性和規(guī)范性都不強(qiáng)。立法一直以職代會(huì)制度為重點(diǎn)，其他民主管理形式，如平等協(xié)商、廠務(wù)公開、職工董事監(jiān)事制度等，一直是薄弱環(huán)節(jié)。　　(四)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的不足　　在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)90年代中期開始影響我國(guó)。國(guó)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)直接推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)密集型企業(yè)用工成本的提高，進(jìn)而推高外貿(mào)出口企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，削弱我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，并影響對(duì)我國(guó)的國(guó)際投資，甚至有可能威脅到商業(yè)安全。(5)政治化傾向。(3)勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除和終止等制度還不完備，各地關(guān)于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的配套法規(guī)未能及時(shí)跟進(jìn)且規(guī)定還不統(tǒng)一。由于《勞動(dòng)合同法》要求派遣單位與用工單位對(duì)派遣工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而對(duì)外包用工僅要求發(fā)包人對(duì)個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者用工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因此外包用工較之勞務(wù)派遣更便于企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)法義務(wù)和降低用工成本。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，要以解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的突出問題為突破口，就必然以勞動(dòng)關(guān)系為重點(diǎn)領(lǐng)域。勞動(dòng)基準(zhǔn)可分為以勞動(dòng)者生命健康為中心的基準(zhǔn)和以勞動(dòng)者勞動(dòng)收入為中心的基準(zhǔn)，前者主要有勞動(dòng)安全衛(wèi)生基準(zhǔn)，后者主要有工資、勞動(dòng)福利和社會(huì)保險(xiǎn)基準(zhǔn)。為了防范企業(yè)將福利項(xiàng)目轉(zhuǎn)作工資項(xiàng)目支付，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)福利作底線規(guī)定，即規(guī)定勞動(dòng)福利的必要項(xiàng)目及其最低標(biāo)準(zhǔn)?！　?3)優(yōu)化勞動(dòng)監(jiān)察職能，加大勞動(dòng)基準(zhǔn)的執(zhí)行力度。這就需要我們?cè)诤暧^調(diào)控的政策目標(biāo)體系中，把民生目標(biāo)置于同經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)同等重要的地位，并在各種宏觀調(diào)控措施中將保障和改善民生與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同規(guī)劃、同部署、同落實(shí)和同考核?！?29)“殘缺的市場(chǎng)主體、公共產(chǎn)品的邊緣人以及失范的利益表達(dá)，既是農(nóng)民工市民化進(jìn)程中所面臨的困境，也是進(jìn)一步阻礙農(nóng)民工市民化的因素。其中重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是，加強(qiáng)基層工會(huì)組織尤其是非公有制企業(yè)工會(huì)組織的集體談判能力建設(shè)，并加大上級(jí)工會(huì)組織對(duì)基層工會(huì)組織指導(dǎo)和支持的力度。鑒于罷工的不可避免性和現(xiàn)階段罷工的特點(diǎn)，罷工轉(zhuǎn)型比罷工立法更為急迫，因此我們應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)混合型罷工轉(zhuǎn)向純勞資性罷工和純利益爭(zhēng)議罷工，群體性罷工轉(zhuǎn)向團(tuán)體性罷工，談判前罷工轉(zhuǎn)向談判中罷工。公有制企業(yè)與非公有制企業(yè)在企業(yè)職工民主管理制度的推行上應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待，企業(yè)職工民主管理立法應(yīng)當(dāng)明確將非公有制企業(yè)納入適用范圍。(5)加大職工民主管理制度的約束力度。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)這種評(píng)估，及時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)國(guó)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策。在富士康發(fā)生員工連續(xù)跳樓事件后，蘋果公司為富士康代工的蘋果產(chǎn)品在原定代工費(fèi)基礎(chǔ)上增加2％的補(bǔ)貼，以支持漲薪，則與美國(guó)和我國(guó)社會(huì)力量的施壓有關(guān)?！　?2)發(fā)動(dòng)多元社會(huì)力量協(xié)同實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。我們既要引導(dǎo)體制內(nèi)的社會(huì)組織主動(dòng)參與，又要保障體制外的社會(huì)組織和社會(huì)公眾平等參與的機(jī)會(huì)，從而為發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造條件。對(duì)于公有制企業(yè)及其團(tuán)體與非公有制企業(yè)及其團(tuán)體之間、不同行業(yè)組織之間、體制內(nèi)社會(huì)組織與體制外社會(huì)組織之間的互律，應(yīng)當(dāng)要求其既彼此監(jiān)督又共同協(xié)商，在兼顧各自所代表利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)相互合作。另一種是由勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整，即民事雇傭關(guān)系不由民法調(diào)整而統(tǒng)一在勞動(dòng)立法中作出專門規(guī)定。凡屬應(yīng)對(duì)危機(jī)的權(quán)宜對(duì)策，或者與法律規(guī)定有抵觸的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改、更新或終止適用；凡屬常規(guī)性的規(guī)則，經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)可行的，應(yīng)當(dāng)為《勞動(dòng)合同法》的配套立法所吸收。C. 諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變革》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第20頁(yè)。拉德布魯赫：《法律智慧警句集》，舒國(guó)瀅譯，中國(guó)法制出版社2001年版，第149－150頁(yè)?！　?21)孫立平：《斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第24頁(yè)?！　?30)湯云龍：《農(nóng)民工市民化：現(xiàn)實(shí)困境與權(quán)益實(shí)現(xiàn)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。34 / 34