【正文】 采取的對策——全面建立科學、實用的永佃權(quán)和地上權(quán)　　綜合以上分析，可以得出一個非常重要而且準確的結(jié)論，這就是廢棄土地承包經(jīng)營權(quán)的概念，代之使用科學、實用的永佃權(quán)和地上權(quán)的概念。無論是建筑物，還是森林，其性質(zhì)，都是不動產(chǎn)?！　τ谝陨纤f的道理，判決雖然沒有詳細說明，但是在判決結(jié)果所表現(xiàn)的內(nèi)容上，是可以看清楚的，判決的結(jié)果是正確的?！　≌J為本案當事人之間約定的承包經(jīng)營權(quán)不是永佃權(quán)而是地上權(quán)的依據(jù)，正是在合同中當事人約定的是青苗，既然如此，就應當將國家補償費中屬于青苗補償費的部分給付黃振煌，而地上物的補償費應當由縣后村委會所有。像本案中的原告承包的土地，就是建造果園。按照這一規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)的主體，是公民和集體。即使是放牧，權(quán)利人也不是單純追求放牧的權(quán)利，而是追求放牧的結(jié)果，即享有家畜畜產(chǎn)及其肉、奶、毛等產(chǎn)品的所有權(quán)。例如，他物權(quán)人在所有權(quán)人的土地上構(gòu)筑建筑物，就土地的使用而言，取得的是地上權(quán)?！　∥?、地上權(quán)和永佃權(quán)的不同作用與土地承包經(jīng)營權(quán)的立法缺陷　　綜上所述，地上權(quán)和永佃權(quán)雖然都是設立在他人土地所有的權(quán)利之上的他物權(quán)，并且都是用益物權(quán)，但是，卻是兩個各不相同、不能混淆的物權(quán)。三是恢復原狀的義務。支付佃租是永佃權(quán)成立的必要條件，是永佃權(quán)人的主要義務。永佃權(quán)既為占有他人土地的物權(quán)，故對于侵害其地上物及永佃權(quán)者，得以行使物上請求權(quán)為救濟。論我國土地承包經(jīng)營權(quán)的缺陷及其對策下　　(二)永佃權(quán)的內(nèi)容　　　　永佃權(quán)的取得，分為原始取得與繼受取得。二是物上請求權(quán)?！　　　∮赖铏?quán)人承擔的義務包括：一是支付佃租義務。因而永佃權(quán)人不得將佃地出租于他人。五是土地所有權(quán)與水佃權(quán)混同。　　地上權(quán)與永佃權(quán)的不同之處就在于：　　地上權(quán)權(quán)利的作用，是在他人所有的土地上添附不動產(chǎn)，如構(gòu)筑建筑物、設置工作物或種植林木等，并取得這些不動產(chǎn)的所有權(quán)，享有這些不動產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)能。如果僅僅是生長在土地上的莊稼，則不是其追求的目的。承包雙方的權(quán)利和義務，依照法律由承包合同規(guī)定。在一般情況下，土地承包經(jīng)營權(quán)，主要是用于耕作或者畜牧，但是有相當一部分承包經(jīng)營的土地，是用于種植果園、造林。正因為立法上規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)混淆了地上權(quán)和永佃權(quán)的界限，所以，當事人才在約定地上權(quán)的合同中，約定了青苗的概念，將地上權(quán)和永佃權(quán)混淆在一起。從補償費中可以看出，國家在補償時，是將當事人約定的承包權(quán)看作地上權(quán)的。在造林權(quán)上，是在國有土地或者集體土地上植樹造林。在本文所討論的案件中，這個問題已經(jīng)暴露得十分清楚了?！　?二)對策之二——建立完善的永佃權(quán)　　提出建立永佃權(quán)的主張，并非不具有一定的風險，不過在社會主義市場經(jīng)濟客觀需求面前和改革、解放的今天，似乎不必為此而擔憂。在我國，雖然不使用永佃權(quán)(這一概念，但永佃關系總要通過其他概念體現(xiàn)出來。那個時候，我們對社會主義的經(jīng)濟關系的認識還很浮淺，不適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。一是永佃權(quán)的主體，一方是土地所有人，另一方是租佃耕作人，雙方構(gòu)成永佃關系，由于永佃權(quán)在我國封建社會成為剝削農(nóng)民的制度，因而傳統(tǒng)上對其存有偏見，例如將佃字解為農(nóng)民向地主租種土地.事實上，不僅佃另具耕作之意，而且永佃權(quán)的土地所有人，并不僅僅為封建地主，在羅馬，就有國家。既然農(nóng)村土地為勞動農(nóng)民集體所有，可以說自己就是土地的主人，設永佃權(quán)等于是自己向自己租佃土地。它是支付佃租而取得使用土地的物權(quán)，因而佃租就是使用土地的對價，又是永佃權(quán)成立的必要條件。還有一種學說認為，應當建立基地使用權(quán)的概念，將凡是建造建筑物以及非農(nóng)業(yè)用途的土地使用權(quán)，概括為這個概念，不將種植森林等作為基地使用權(quán)的內(nèi)容。地上權(quán)與土地使用權(quán)相關，與自然資源使用權(quán)無關。確認這種法律關系，是明確國家、集體和公民、法人之間在土地使用上的權(quán)利義務關系的需要，也是利用土地發(fā)展經(jīng)濟，保障人民生活的需要。11 / 11