【正文】 事方所希望的。（二）行政調(diào)解存在的必要性　　不可否認(rèn)的是行政調(diào)解有利于糾紛快捷地得到解決，降低解決糾紛的社會(huì)成本。然而這樣的行政調(diào)解規(guī)定在其他行政機(jī)關(guān)職能部門中并不多見(jiàn)。而有關(guān)行政調(diào)解的程序規(guī)定則比較匱乏，大多體現(xiàn)為一些法律法規(guī)和部門規(guī)章中的抽象規(guī)定。但對(duì)于行政調(diào)解的效力我國(guó)法律卻規(guī)定得并不明確。調(diào)解結(jié)束后，當(dāng)事人反悔或者拒不履行調(diào)解協(xié)議的，只能將糾紛再次進(jìn)行行政裁決或者仲裁或者訴訟程序。行政調(diào)解的職能范圍要么被界定得過(guò)寬，造成行政權(quán)力不恰當(dāng)?shù)亟槿敕ㄔ赫{(diào)解或人民調(diào)解活動(dòng)，造成行政權(quán)力的濫用；要么被界定得過(guò)窄，導(dǎo)致行政調(diào)解工作缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，不利于其開(kāi)展工作。因此，我國(guó)行政調(diào)解制度面臨著諸多亟待解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　首先是行政調(diào)解的職能范圍不確定。行政調(diào)解在化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮著重要的作用。相較之司法調(diào)解，行政調(diào)解無(wú)需經(jīng)過(guò)復(fù)雜的訴訟程序，也無(wú)需支付相關(guān)費(fèi)用，能節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間，并降低當(dāng)事人處理糾紛所花費(fèi)的訴訟成本。從某種意義上講，厭訴”的心理并不與法治的精神相違背。（與公了”相對(duì)）。任何秩序都是建立在矛盾被解決的基礎(chǔ)之上的?！　〉谒?，調(diào)解的效力不同。”人民調(diào)解的主體可以是律師，也可以是調(diào)解委員會(huì)或者人民群眾。對(duì)于法院調(diào)解，我國(guó)《民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上分清是非，進(jìn)行調(diào)解。爭(zhēng)議的當(dāng)事人都有自愿、真實(shí)地表達(dá)自己的理由和意見(jiàn)的權(quán)利，行政主體應(yīng)當(dāng)以平等態(tài)度對(duì)待雙方當(dāng)事人。 如果行政主體及其工作人員在調(diào)解過(guò)程中采取了不適當(dāng)?shù)氖侄?，該行為在事?shí)上就不屬于調(diào)解行為，而是違背當(dāng)事人意志的行政命令。調(diào)解方式上具有非強(qiáng)制性。行政機(jī)關(guān)的這種居間調(diào)停性有別于一般的具體行政行為，使其具有法院調(diào)解的一般特性，只不過(guò)是其在調(diào)解方式、調(diào)解程序、調(diào)解范圍和調(diào)解效力方面與司法調(diào)解有所區(qū)別。主體上具有行政性。行政調(diào)解和人民調(diào)解一樣，都具有無(wú)償性，在解決糾紛中不收取費(fèi)用。行政調(diào)解的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法。但是我們也要注意維護(hù)法律的尊嚴(yán)和行政機(jī)關(guān)自身的形象和權(quán)威，同時(shí)還要保障調(diào)解雙方的利益，不能厚此薄彼。既然作為行政行為那么就必須具有行政行為應(yīng)有的效力。因此行政調(diào)解應(yīng)遵循如下原則：依法調(diào)解原則　　依法調(diào)解原則要求行政機(jī)關(guān)在做出行政調(diào)解行為時(shí)必須有法律法規(guī)作為依據(jù)，而且必須依據(jù)法律進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解當(dāng)中行政機(jī)關(guān)不能對(duì)當(dāng)事人施加行政壓力,進(jìn)行行政強(qiáng)制，更不允許為了達(dá)成調(diào)解的目的而對(duì)行政調(diào)解當(dāng)事人采取違法的手段和方式進(jìn)行調(diào)解。公安機(jī)關(guān)所進(jìn)行的行政調(diào)解：我國(guó)治安管理處罰法規(guī)定，對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理的行為，情節(jié)輕微的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理；我國(guó)道路交通安全法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，組織當(dāng)事人和有關(guān)人員對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。無(wú)司法強(qiáng)制執(zhí)行力的行政調(diào)解是指調(diào)解協(xié)議成立后，如果一方不依協(xié)議自覺(jué)全面地履行自身義務(wù)，另一方不得憑該行政調(diào)解協(xié)議直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，也即是說(shuō)該行政調(diào)解協(xié)議不具有司法強(qiáng)制執(zhí)行力，此種行政調(diào)解僅依賴當(dāng)事人自覺(jué)履行而實(shí)現(xiàn)。行政調(diào)解是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活執(zhí)行管理和監(jiān)督的一種方式，不僅可以調(diào)解公民之間的糾紛，還可以調(diào)解公民與法人之間和法人與法人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭(zhēng)議。縱觀各種行政調(diào)解的定義可以看出，學(xué)者們一般都把行政調(diào)解的主體定位在國(guó)家行政機(jī)關(guān)，而將其他社會(huì)主體排除在外。它是排解糾紛，調(diào)整當(dāng)事人之間關(guān)系的重要途徑，也是當(dāng)前法律工作者要面對(duì)的一項(xiàng)經(jīng)常性的工作。” 此后明朝的《教民榜文》和清朝的《大清民事訴訟法典》都有關(guān)于行政調(diào)解的規(guī)定。春秋時(shí)期儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子也是積極提倡調(diào)解，其在做魯國(guó)司寇時(shí)就宣稱聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。調(diào)解作為化解利益沖突、促進(jìn)社會(huì)和諧的有效方式，在中國(guó)已經(jīng)有數(shù)千年，它承載著傳承傳統(tǒng)文化和發(fā)揮社會(huì)功能的歷史重負(fù)，作為一種制度文化深深影響著我國(guó)民眾的社會(huì)價(jià)值觀，是世界法律文化中極富中國(guó)特色的部分，在解勸決社會(huì)糾紛當(dāng)中占據(jù)著極其重要的地位。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也。一行政調(diào)解的涵義　　調(diào)解作為一種具有東方特色的一項(xiàng)糾紛解決機(jī)制在解決糾紛中有著不尋常的重要地位，許多西方國(guó)家都對(duì)此進(jìn)行過(guò)借鑒。本論　　我國(guó)在以和”為貴、以和”為先的這一傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)文化背景下，在老百姓心目當(dāng)中，歷來(lái)重視調(diào)解，尤其是行政調(diào)解。行政調(diào)解不管是從立法到司法，還是從應(yīng)然到實(shí)然都存在一定的缺陷，有待于進(jìn)一步從理論與實(shí)際、自宏觀和微觀上進(jìn)行一定深度的探索和考量，以求從理論立法和實(shí)踐執(zhí)法上對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)化，更好的化解社會(huì)矛盾和糾紛。行政調(diào)解并不是單純的法條上的邏輯推理和對(duì)個(gè)案的簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)判定，而是制定良好的法律被遵行，是法律的實(shí)際社會(huì)效果的良好。遇到仲裁問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn) 淺論我國(guó)的行政調(diào)解摘要　　我國(guó)已進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。隨著我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的步伐不斷加快，行政機(jī)關(guān)在處理各類糾紛中的作用越來(lái)越受到社會(huì)各界的重視。對(duì)行政調(diào)解制度進(jìn)行一定深度的探究和思考，能夠更好地發(fā)揮行政調(diào)解制度的價(jià)值功能，為打造和建設(shè)和諧社會(huì)主義服務(wù)。筆者在政法機(jī)關(guān)工作，在工作中常需運(yùn)用行政調(diào)解對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)處，積累了一定的行政調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，而且在研究生學(xué)習(xí)當(dāng)中，我就一直很注重這方面理論和學(xué)術(shù)資料的積累，聯(lián)系實(shí)際工作，我對(duì)行政調(diào)解進(jìn)行了一定程度的思考和探索。在法律越來(lái)越注重權(quán)利的今天，對(duì)行政調(diào)解的研究歸根結(jié)底都是為社會(huì)的穩(wěn)定與可持繼發(fā)展而服務(wù)的，對(duì)行政調(diào)解進(jìn)行理論和實(shí)踐上的探索，對(duì)于現(xiàn)代行政法制的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值作用。先王之道，斯為美，小大由之。良民以訟為禍，莠民以訟為能，且因而利之”， 即訟”是不吉祥的，它把那些為物質(zhì)利益而爭(zhēng)訟的人視為莠民”或小人”。在我國(guó)周代專門設(shè)有掌司萬(wàn)民之難而諧和之”的調(diào)人”之職，這可能是我國(guó)歷史上最早的設(shè)立的專職行政調(diào)解員”了?！毙姓{(diào)解被廣泛用于解決當(dāng)事的民事糾紛，鄉(xiāng)里設(shè)社，社長(zhǎng)負(fù)有調(diào)解職責(zé)即諸論訴訟婚姻、家財(cái)、田宅、債負(fù)，若不系違法事重，并聽(tīng)社長(zhǎng)以量諭解免使妨廢農(nóng)務(wù)，煩擾官司?！　∷^行政包括國(guó)家行政、社會(huì)行政和企業(yè)行政，我們?cè)谶@里要論述的是國(guó)家行政，它是指一個(gè)國(guó)家的行政機(jī)關(guān)與該國(guó)的其他國(guó)家機(jī)關(guān),政黨組織,群眾團(tuán)體等之間權(quán)力關(guān)系及其制度的總稱，其核心是行政機(jī)關(guān)在政治體制中擁有的職權(quán)范圍和權(quán)力地位；而所謂調(diào)解，是指雙方或多方當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)益糾紛，在第三者（即調(diào)解主持人）的主持下，通過(guò)第三者依照法律和政策的規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人的思想進(jìn)行排解疏導(dǎo)，說(shuō)服教育，促使發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人，互相協(xié)商，互諒互讓，依法自愿達(dá)成協(xié)議，由此而解決糾紛的一種活動(dòng)。還有的學(xué)者把行政調(diào)解的主體擴(kuò)大了，認(rèn)為行政調(diào)解是指行政主體主持的，以國(guó)家法律、政策和公序良俗等社會(huì)習(xí)俗為依據(jù)，以自愿為原則，通過(guò)說(shuō)服教育等方法調(diào)停、斡旋，促使當(dāng)事人友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，消除糾紛的一種調(diào)解制度。建國(guó)后，行政調(diào)解逐步發(fā)展為多種形式，除基層政府調(diào)解一般民事糾紛和輕微刑事案件以外，法律還規(guī)定部分國(guó)家行政機(jī)關(guān)負(fù)有調(diào)解特定的民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛職責(zé)。有司法強(qiáng)制執(zhí)行力的行政調(diào)解是指行政調(diào)解協(xié)議成立后，當(dāng)然的就具有司法強(qiáng)制執(zhí)行力，如果當(dāng)事方不依協(xié)議履行，另一方可以依據(jù)法律直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該行政調(diào)解協(xié)議，目前各國(guó)對(duì)此類行政調(diào)解鮮有規(guī)定。工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)法人之間和個(gè)體工商戶，公民和法人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，經(jīng)糾紛主體申請(qǐng)可以依法進(jìn)行調(diào)解。另外，行政調(diào)解還必須堅(jiān)持依法保護(hù)和不得侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則，這一原則其實(shí)就是自愿原則的延伸，如果當(dāng)事人不愿進(jìn)行調(diào)解，或者經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，或者達(dá)成協(xié)議后又反悔的，一方或雙方當(dāng)事人都有權(quán)向人民法院提起訴訟，通過(guò)司法程序保護(hù)自己人合法權(quán)益?！　〔豢煞裾J(rèn)，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政調(diào)解的過(guò)程中，其行為首先是一種行政行為，無(wú)論其有無(wú)效力。行政復(fù)議、行政訴訟都應(yīng)該成為權(quán)利救濟(jì)的手段。 其次，行政調(diào)解的程序應(yīng)當(dāng)合法，進(jìn)行行政調(diào)解，其調(diào)解程序法律有規(guī)定的要按法律規(guī)定，法律沒(méi)有規(guī)定的情況下則一般需在雙方或者多方當(dāng)事人認(rèn)可的規(guī)則下進(jìn)行。　　行政調(diào)解具有無(wú)償性。（ 四)行政調(diào)解的特點(diǎn)這和法院調(diào)解一樣，行政主體作為居間者應(yīng)不偏不倚，通過(guò)說(shuō)服教，對(duì)爭(zhēng)議糾紛依法作出合情合理的公斷。絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為除個(gè)別情形外，行政調(diào)解協(xié)議一般不具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，調(diào)解協(xié)議的實(shí)施過(guò)程中，遭到行政相對(duì)方的拒絕，行政機(jī)關(guān)權(quán)無(wú)權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。行政調(diào)解當(dāng)事人不得以不服行政調(diào)解為由，提出行政復(fù)議或者行政訴訟，也就是說(shuō)行政調(diào)解不是行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不具有行政性。專利申請(qǐng)人之間的糾紛、職工與單位之間的糾紛等等，這些民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人之間，法律地位是平等的，不存在命令與服從，主動(dòng)與被動(dòng)的單向隸屬關(guān)系，爭(zhēng)議的指向是有關(guān)民事權(quán)益方面的。行政調(diào)解是在當(dāng)事人自愿的原則下，行政主體依法行政相對(duì)方之間以及行政主體和行政相對(duì)方之間發(fā)生爭(zhēng)議后進(jìn)行的有一定法律效力的調(diào)解。法院調(diào)解的主體僅限于各級(jí)人民法院，《民事訴訟法》第八十六條規(guī)定：人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由審判人員一人主持也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。而人民調(diào)解的范圍最為廣泛，所有的民事糾紛和輕微的刑事糾紛都可以通過(guò)人民調(diào)解加以解決。天人合一”、無(wú)訟”、重義輕利”、德主刑輔”等所有傳統(tǒng)文化都表明一個(gè)立場(chǎng)，即理想的社會(huì)一定是人民無(wú)爭(zhēng)的社會(huì)；爭(zhēng)論乃是絕對(duì)無(wú)益之事” 但這畢竟是一種理想，事實(shí)上，在人類社會(huì)中，矛盾的發(fā)生是不可避免的，不過(guò)減少矛盾的發(fā)生則是可能的?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋的私了”就是不經(jīng)過(guò)司法手續(xù)而私下了結(jié)” 。選擇調(diào)解的方式解決糾紛，有助于消除雙方當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，當(dāng)事人本著和為貴”的理念，通過(guò)互諒互讓、平等協(xié)商，促成雙方握手言和，化干戈為玉帛，從而使糾紛得到徹底解決，這有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和增進(jìn)社會(huì)關(guān)系的和諧。負(fù)責(zé)行政調(diào)解的行政主體多為具體職能部門，專業(yè)性較強(qiáng)，能充分利用所掌握的專業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為該領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生糾紛的當(dāng)事人提供更有效的調(diào)解。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前僅法律、行政法規(guī)乃至部門規(guī)章中所涉及的行政調(diào)解規(guī)定多達(dá)40余項(xiàng)，除個(gè)別規(guī)定某些的行政機(jī)關(guān)可調(diào)解一般民事糾紛外，大部分則是以特定領(lǐng)域的民事糾紛為調(diào)解對(duì)象，涉及到資源權(quán)屬糾紛、電信糾紛、消費(fèi)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、交通事故糾紛等等。同時(shí)，在行政實(shí)踐工作中，行政調(diào)解由于涉及到行政權(quán)力的介入，行政機(jī)關(guān)不易把握權(quán)力運(yùn)用所要達(dá)到的合理性程度，導(dǎo)致行政調(diào)解工作在實(shí)踐中開(kāi)展不力。由這些散亂的法律規(guī)定可以看出，我國(guó)目前對(duì)行政機(jī)關(guān)在主持行政調(diào)解中的職能范圍尚未進(jìn)行有效區(qū)分，也沒(méi)有作出具體法律規(guī)定。行政調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議僅相當(dāng)于糾紛當(dāng)事人之間就解決糾紛另行簽訂民事合同，在履行上主要依靠當(dāng)事人的自覺(jué)。后者，相關(guān)司法解釋規(guī)定經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。　　隨著《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》等法律法規(guī)的頒布及相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，有關(guān)司法調(diào)解和人民調(diào)解的程序制度正逐步完善。從《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》到《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》，再到《交通事故處理程序規(guī)定》對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門如何進(jìn)行交通事故賠償損害的行政調(diào)解作出了詳細(xì)的規(guī)定。而實(shí)際負(fù)責(zé)調(diào)處糾紛的往往只是其中的有關(guān)職能部門，行政調(diào)解主持的人員也絕大多數(shù)是來(lái)自所屬的行政機(jī)關(guān)，法律法規(guī)通常僅要求聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人員，但是聘請(qǐng)與否完全由有關(guān)機(jī)構(gòu)自行決定；而且對(duì)于外部人員以及各類專業(yè)人士的比例也沒(méi)有硬性規(guī)定。在中國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)，人們往往生活的熟人社會(huì)之中，當(dāng)某人選擇訴訟作為解決糾紛方式時(shí)，隨之而來(lái)的，可能是街頭巷尾的斥責(zé)和抨擊所構(gòu)成的對(duì)他的巨大輿論壓力，甚至是絕大部分人對(duì)他的或明或暗的敵視。而行政調(diào)解作為政府服務(wù)職能的一種體現(xiàn)，不收取費(fèi)用，當(dāng)事人在選擇行政調(diào)解途徑時(shí)的總體花費(fèi)與訴訟相比要低得多。這種被譽(yù)為東方經(jīng)驗(yàn)”的方式，得到眾多國(guó)家的學(xué)習(xí)與借鑒。在行政調(diào)解的過(guò)程中，當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)做自己的主人，自主、自愿地處分其權(quán)利，不必聽(tīng)命于行政機(jī)關(guān)，公民在政府面前這種充分的意識(shí)自治的展示，無(wú)疑有助于增強(qiáng)其權(quán)利意識(shí)，促使其養(yǎng)成熱愛(ài)法治、崇尚法治的理念。行政調(diào)解將當(dāng)事人自主意思表示建立在對(duì)行政機(jī)關(guān)正確執(zhí)法而樹(shù)立起的權(quán)威的服從與信任感的基礎(chǔ)上，使當(dāng)事人自愿聽(tīng)從行政機(jī)關(guān)正確有益的勸導(dǎo)說(shuō)服，化解糾紛，解決矛盾。因此，將激烈程度相當(dāng)輕微的社會(huì)沖突納入至行政調(diào)解范圍之內(nèi)，而將其他激烈的社會(huì)沖突納入到行政扣留乃至刑事制裁范疇之列，在實(shí)現(xiàn)節(jié)省公安機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法資源目的的同時(shí)，既保障了社會(huì)沖突的解決，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)沖突解決機(jī)制內(nèi)在的協(xié)調(diào)。因此，和諧、秩序固然是行政調(diào)解的價(jià)值取向，但現(xiàn)代行政調(diào)解最重要的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是公平、正義、效率和諧及秩序。當(dāng)然，這是以調(diào)解員必須具備優(yōu)良素質(zhì)為前提的。將效率引入糾紛解決領(lǐng)域，意味著以最少的成本投入獲得同樣的解決效果。（二）當(dāng)前行政調(diào)解存在的問(wèn)題的解決途徑　　應(yīng)當(dāng)正確看待民事糾紛處理的行政介入的行政調(diào)解機(jī)制。還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)吸收外部專家參與，并對(duì)人員的選配和比例設(shè)定明確的條件，如要求擔(dān)任相關(guān)工作的人員必須具備相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)或閱歷，并且應(yīng)當(dāng)明確其任命程序。當(dāng)然，也可以參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，即當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議后，有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)將該協(xié)議送交有管轄權(quán)的法院，由法院依專門程序進(jìn)行審核。另一方面，我國(guó)構(gòu)建服務(wù)型政府”的理念就是希望在合法的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮行政權(quán)力的積極能動(dòng)性為公民、法人和其他組織提供高效便捷的服務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)交通事故損害賠償?shù)男姓{(diào)解程序的規(guī)定方式較為合理，在實(shí)際應(yīng)用中取得了很好的效果，因此可以其作參照，從法律到行政法規(guī)再到部門規(guī)章的漸進(jìn)式規(guī)定對(duì)行政調(diào)解程序做出逐步細(xì)化的規(guī)定。筆者認(rèn)為，除了上述程序外，還應(yīng)引入行政告知程序和聽(tīng)證程序。逾期不能達(dá)成調(diào)解的，行政調(diào)解機(jī)構(gòu)可以終結(jié)調(diào)解，這樣有利于督促當(dāng)事人合理地利用行政調(diào)解這種救濟(jì)方式，有利于消除久調(diào)不解而浪費(fèi)資源的現(xiàn)象發(fā)生。行政機(jī)關(guān)在調(diào)解中發(fā)揮的是裁決判斷功能，一般情況下應(yīng)當(dāng)作出行政調(diào)解書?！缎姓{(diào)解法》的出臺(tái)只是順應(yīng)這種現(xiàn)狀的要求。（2） 自愿原則。這也是以人為本對(duì)行政調(diào)解應(yīng)有制度的要求