【正文】 。有效需求之不足，常常阻礙生產(chǎn)，——雖然勞力之邊際產(chǎn)物，尚大于就業(yè)量之邊際負(fù)效用。由此法則，故就業(yè)量愈大，則Z 相應(yīng)產(chǎn)量之總供給價(jià)格）與D1 雇主們可以預(yù)期從消費(fèi)者身上收回部分）之差別愈大。此即就業(yè)通論之要點(diǎn)。在一種意義上說，這種特殊關(guān)系乃是最適度（optimum）關(guān)系，只有在下列情形下方能存在：即或由于偶然巧合，或由于有意設(shè)計(jì)，當(dāng)前投資量恰等于在充分就業(yè)情形之下，總產(chǎn)量之總供給價(jià)格與社會(huì)消費(fèi)量之差。蓋若投資量小于此數(shù)，則雇主們之收入，將不足以引誘彼等提供該就業(yè)量。在本提要中，我們假定貨幣工資率不變，每雇用一人之其他原素成本亦不變。顯然，這就是充分就業(yè)。此即就業(yè)通論之要旨。讀者最好還是等到第六章及其附錄，再看較詳細(xì)的討論。何以如此用法比較方便，則將在第六章中說明。為方便起見，我們不妨采取雇主觀點(diǎn)，而稱由某特定就業(yè)量所產(chǎn)生的總所得（即原素成本加利潤），為該就業(yè)量之收益（proceeds）。不過他從來沒有把這種舊觀念從他基本思想中剔除出去。這些我們以后都要提出疑問。除此以外，產(chǎn)品之售價(jià)常足抵補(bǔ)其全部成本——這個(gè)命題之所以頗易令人置信，乃是因?yàn)榱硗膺€有一個(gè)外表類似而且無可置疑的命題，二者極難分辨；后者是：社會(huì)各分子在一種生產(chǎn)活動(dòng)中所得到的所得，其總數(shù)恰等于該產(chǎn)物之值。②戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很少能始終保持這個(gè)觀點(diǎn)，一方面是受了相反思潮之影響，他方面是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)和事實(shí)，顯與舊說不符。① 霍布森（）先生于所著《工業(yè)生理學(xué)》（第102 頁）中，先引上述約翰從馬歇爾后期著作，①或從艾其偉斯或皮古教授著作中，不容易找出類似文句。就字面講，所有賣者必然是買者。故當(dāng)就業(yè)量增加一人時(shí)，一定使得前已就業(yè)人員 之一部分所得，移轉(zhuǎn)于雇主。這是經(jīng)典學(xué)派認(rèn)為不可或缺的重要事實(shí)，作者亦表同意。但是，誰又能否認(rèn)這個(gè)問題之存在呢？經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，正好象是歐氏幾何學(xué)家，生活在非歐世界里。摩擦的與自愿的失業(yè)，都與“充分”就業(yè)不悻。顯然，我們所謂不自愿的失業(yè)，并不指有若干工作能力可用而并未利用。勞工組織之效果，只是保障其相對(duì)真實(shí)工資，至于真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)，則 決定于經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中之其他力量。把這個(gè)問題弄清楚，將為本書主題之一。這點(diǎn)非難，發(fā)生于我們不能同意經(jīng)典學(xué)派之假定：——工資議價(jià)決定真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)。后一個(gè)命題是：勞工們總可以自己決定，他們?cè)敢庠诤畏N真實(shí)工資率之下，達(dá)到充分就業(yè)（full employment）。他們的結(jié)論只是基于下列信念：在一閉關(guān)機(jī)構(gòu)中，當(dāng)貨幣工資之一般水準(zhǔn)降低時(shí)，則至少在短時(shí)期內(nèi)，必有若干（雖然不一定成同比例）真實(shí)工資之減低?？傊?，傳統(tǒng)的看法，認(rèn)為勞資雙方之工資議價(jià)，決定真實(shí)工資。如果這是真的，那未現(xiàn)行貨幣工資能夠購得的工資品，不能準(zhǔn)確衡量勞力之邊際負(fù)效用，因此第二前提不能成立。貨幣工資之改變與真實(shí)工資之改變，其間關(guān)系究竟如何，統(tǒng)計(jì)研究之結(jié)果，想必饒有興趣。日常經(jīng)驗(yàn)也確切告訴我們：在某種限度以內(nèi)，勞工所要求規(guī)定的，不是真實(shí)工資，而是貨幣工資，——這種情形，遠(yuǎn)非僅是一種可能性，而是通則。換句話說，也許在某種范圍以內(nèi)，勞工所要求的乃是一個(gè)最低限度的貨幣工資，而不是一個(gè)最低限度的真① 對(duì)于皮古教授之《失業(yè)論》，下文第十九章附錄中，再有較詳細(xì)批評(píng)。一般而論，只要有此需求，現(xiàn)行工資下之工作人數(shù)可以增大。第一前提產(chǎn)生就業(yè)之需求表格，等二前提產(chǎn)生就業(yè)之供給表格；就業(yè)數(shù)量則決定于一點(diǎn)，在該點(diǎn)上，邊際生產(chǎn)物之效用恰等于邊際就業(yè)之負(fù)效用。這并不影響論證之實(shí)質(zhì)，而可簡(jiǎn)化其說法。李嘉圖明白表示，他對(duì)于國民所得之?dāng)?shù)量——以別于國民所得之分配——問題，毫無興趣。設(shè)市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)不完全，則工資不等于勞力之邊際產(chǎn)物，但在此種情形之下，仍有原則可循。至于在此可用數(shù)量之中，實(shí)際就業(yè)者究有多少，由何種力量決定，則極少有詳明理論。1 ①經(jīng)典學(xué)派是馬克思造出來的名詞，用來包括李嘉圖、杰姆斯由于采用原紙型，譯文未能重新校訂，體例也不完全統(tǒng)一，凡是原來譯本可用的序跋，都一仍其舊，個(gè)別序跋予以訂正或刪除。漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書出版說明我館歷來重視移譯世界各國學(xué)術(shù)名著。然而，自《通論》出版以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于《通論》一書的基本思想及其政策主張的爭(zhēng)論，也始終沒有停止過。凱恩斯認(rèn)為，資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因而主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過政府的政策、特別是財(cái)政政策來刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。他說，這只適合于特殊情況，而通常情況下則是小于充分就業(yè)的均衡，因而他自稱他的就業(yè)理論才是一般理論，即通論，既可解釋充分就業(yè)的情況，也可解釋小于充分就業(yè)的情況。因此，他主張政府采取通貨管理政策，通過價(jià)格控制（通貨膨脹而非通貨緊縮）來調(diào)整經(jīng)濟(jì)。1944 年，他率領(lǐng)英國代表團(tuán)參加了布雷頓森林會(huì)議，接著又出任國際貨幣基全組織和國際復(fù)興開發(fā)銀行的董事，對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的復(fù)興作出了重大貢獻(xiàn)。凱恩斯1935 年12 月13 日出版說明約翰又本書承羅賓遜（Joan Robinson）夫人，郝特雷（）先生及哈羅德（）先生校閱一過，得益甚多。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)行為，雖常受人們對(duì)于未來看法之影響，而且看法又常在改變，但我們分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)行為之方法，仍不外乎供求之交互反應(yīng)。當(dāng)該書完成時(shí)，我已有若干進(jìn)步，傾向于把貨幣理論推展為社會(huì)總產(chǎn)量論。不過，如果我的解釋是對(duì)的，則我必先說服我同行經(jīng)濟(jì)學(xué)家，然后再及群眾。我愿意后者可以少一些。為使經(jīng)濟(jì)學(xué)家以批判態(tài)度，重新考慮共若干基本假定起見，我不能不用極度抽象的論據(jù)，不能不有許多爭(zhēng)辯。我們所爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)象，其重要性可稱無以復(fù)加。二書間之關(guān)系，可以簡(jiǎn)述如下：當(dāng)我開始寫《貨幣論》時(shí)，我還遵循著傳統(tǒng)路線，把貨幣看作是供求通論以外的一種力量。貨幣經(jīng)濟(jì)之特征，乃是在此經(jīng)濟(jì)體系之中，人們對(duì)于未來看法之改變，不僅可以影響就業(yè)之方向，還可以改變就業(yè)之?dāng)?shù)量。本書得力于卡恩（）先生之建議與批評(píng)者，較之《貨幣論》或猶過之，書中有好些處都是根據(jù)他的建議而改定的。所以困難不蒞新說本身，而在擺脫舊說。第二次世界大戰(zhàn)期間，凱恩斯任職于英國財(cái)政部，并擔(dān)任英格蘭銀行的董事，是英國經(jīng)濟(jì)政策的主要制訂者。因而他極力攻擊恢復(fù)俄前的金本位制，認(rèn)為此舉會(huì)導(dǎo)致通貨緊縮及國內(nèi)外相對(duì)價(jià)格的失衡，從而使英國的出口品價(jià)格太高，不利于競(jìng)爭(zhēng)，而這正是英國經(jīng)濟(jì)困境的根源所在。在《通論》中，凱恩斯否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，他指出，以往傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的均衡，是建立在供給本身創(chuàng)造需求這一錯(cuò)誤理論基礎(chǔ)上的充分就業(yè)均衡。凱恩斯還認(rèn)為，心理上對(duì)資本未來收益的預(yù)期即資本邊際效率的作用在三個(gè)基本心理因素中尤為重要，危機(jī)的主要原因就在于資本的邊際效率突然崩潰。所以，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將從《通論》出版開始直到60 年代中期這一時(shí)期稱作“凱恩斯時(shí)代”。因此，研究《通論》不僅有歷史意義，而且也有實(shí)際意義。今后在積累單本著作的基礎(chǔ)上將陸續(xù)以名著版印行。結(jié)果是理論與事實(shí)不符，應(yīng)用起來非常糟糕。①可用（available）資源之?dāng)?shù)量，例如可就業(yè)人口之多寡，天然財(cái)富（natural wealth）之豐瘠，資本設(shè)備之大小，一向只用敘述方法加以說明。所謂凈者，即將因產(chǎn)量減少而可避免的其他成本開支已經(jīng)減除之謂也。例如：或由于估計(jì)錯(cuò)誤，或由于需求之時(shí)斷時(shí)續(xù)，以致各種專業(yè)化的資源之相對(duì)數(shù)量，暫時(shí)失調(diào)；或由于若干變化之未曾逆睹，以致產(chǎn)生時(shí)間間隔，或由于從一業(yè)改就他業(yè)，中間須隔若干時(shí)日，故在非靜態(tài)的社會(huì)中，總有一部分① 這是李嘉圖留下的傳統(tǒng)?！雹?例如皮古教授在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第4 版127 頁）中說（重點(diǎn)是我加的）： “在整個(gè)討論中，除非明白聲明其不如此，我們將忽略下列事實(shí)：即有些資源愿意，但事實(shí)上并未就業(yè)。經(jīng)典學(xué)派用這兩個(gè)前提，來決定就業(yè)資源之?dāng)?shù)量，其例外與修正處則已如上述。①Ⅱ經(jīng)典學(xué)派之兩種失業(yè)范疇，能夠概括一切失業(yè)現(xiàn)象嗎？事實(shí)上，總有一部分人愿意接受現(xiàn)行工資而工作，但無工可作。因?yàn)?，減低現(xiàn)行貨幣工資，固然可以引起一部分勞工退出勞工市場(chǎng)；但設(shè)由于工資品價(jià)格提高，以致現(xiàn)行貨幣工資所能購得的工資品，較前減少時(shí)，卻不一定產(chǎn)生同一現(xiàn)象。因此他們的方法是和他們的特殊假定分不開的，不能用來處理通常情況。這些經(jīng)驗(yàn)中得來的事實(shí)已足構(gòu)成初步理由，令人懷疑經(jīng)典學(xué)派之分析是否合式。因?yàn)?，即使工資品價(jià)格上漲，真實(shí)工資下降，但愿意接受現(xiàn)行貨幣工資而就業(yè)者，常常還比現(xiàn)在實(shí)際就業(yè)人數(shù)多。下之就業(yè)人數(shù)。這些將于第十九章中詳加討論。而且，勞工可以自己決定其真實(shí)工資率這一個(gè)命題，一經(jīng)成立，又和另一個(gè)真命題混在一起，以致真假難分，是非難辨。第二點(diǎn)更基本的非難，將于以后數(shù)章中再加發(fā)揮。以下我們要指出，決定真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)者，主要是幾種其他力量。換句話說，關(guān)于貨幣工資之爭(zhēng)執(zhí)，主要是決定如何將真實(shí)工資總額，分配于各勞工團(tuán)體，而不是決定每一個(gè)就業(yè)人員之平均真實(shí)工資：后者乃決定于另一組力量，這以后我們就會(huì)知道。經(jīng)典學(xué)派是不承認(rèn)有這類失業(yè)之可能性的。此種情形，我們稱之為充分就業(yè)。顯然，如果經(jīng)典學(xué)派理論，只適用于充分就業(yè)情形，則以之應(yīng)用于不自愿失業(yè)問題上，自然錯(cuò)誤百出。這個(gè)前提是說：設(shè)組織、設(shè)備與技術(shù)不變，則在真實(shí)工資與產(chǎn)量之間（亦即真實(shí)工資與就業(yè)量之間）有一唯一的關(guān)系存在，故在通常情形之下，就業(yè)量增加時(shí)，真實(shí)工資率必減。工資總數(shù)以前為ｎ斗，今則為3/10（ｎ＋l）斗。每個(gè)人所用以購買別人之產(chǎn)品者，只是他自己所有的產(chǎn)品。當(dāng)他購買勞役與商品，用之于獲得現(xiàn)在享受，則我們稱之為花費(fèi)；當(dāng)他購買勞役與商品，用之于生產(chǎn)財(cái)富，希望由此財(cái)富取得未來享受，則我們稱之為儲(chǔ)蓄。② 第34 頁。牢不可破的觀念，認(rèn)為人總要花錢，只是花錢途徑不同而已。這是謬誤由起之一種可能解釋。承認(rèn)這點(diǎn)，其他一套，例如節(jié)儉論（認(rèn)節(jié)儉為美德，澤及社會(huì)）、利率論、失業(yè)論、貨幣數(shù)量說、國際貿(mào)易論（認(rèn)自由放任有利無弊）等；便隨之而來。當(dāng)他寫《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》時(shí)，馬歇爾已經(jīng)有點(diǎn)懷疑這種說法，所以行文謹(jǐn)慎，語多遁辭。雇主在決定應(yīng)該雇用多少工人時(shí)，以達(dá)到最大利潤為決策準(zhǔn)繩。② 讀者會(huì)注意到，我用某特定產(chǎn)量之收益與總供給價(jià)格二詞，沒有包括使用者成本在內(nèi)；而買者所付總數(shù)中，當(dāng)然包括該項(xiàng)成本在內(nèi)。但如總供給價(jià)格不包括使用者成本在年，則這些困難便不會(huì)發(fā)生。D 在總需求函數(shù)與總供給函數(shù)相交點(diǎn)時(shí)之值，稱為有效需求（effective demand）。假設(shè)這是對(duì)的，則雇主間之相互競(jìng)爭(zhēng)，必使就業(yè)量擴(kuò)張到一點(diǎn)，在該點(diǎn)時(shí)，總產(chǎn)量（output as a Whole）之供給，不再有彈性；即當(dāng)有效需求之值再增加時(shí)，產(chǎn)量不再增加。所用名詞，以后都要細(xì)加定義。故欲維持某特定就業(yè)量，則當(dāng)前（current）投資量必須足以吸收在該就業(yè)量之下，總產(chǎn)量超過社會(huì)消費(fèi)量之部分。經(jīng)典學(xué)派郎假設(shè)此種特殊關(guān)系之存在。（五）因此，均衡就業(yè)量乃定于（i）總供給函數(shù)φ，（ii）消費(fèi)傾向χ，與（iii）投資量D2。解決實(shí)際問題之線索，就在這個(gè)心理法則上。因?yàn)橹灰行枨罂梢圆蛔?，則就業(yè)量就可以——而且常?！跊]有達(dá)到充分就業(yè)水準(zhǔn)以前，即行中止而不再增加。這里就牽涉到利息論，以及何以利率不能自動(dòng)降到適宜水準(zhǔn)。李嘉圖完全征服了英國， 恰如異教裁判所（Inpuisition）征服了西班牙。大概一定是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)說與社會(huì)環(huán)境很合式。如果一個(gè)社會(huì)之運(yùn)行，確如經(jīng)典學(xué)派所設(shè)想的那樣，則該社會(huì)資源之就業(yè)量，自有達(dá)到最適度水準(zhǔn)之趨勢(shì)。①而且，國民所得是一個(gè)凈概念，必須從本期產(chǎn)品中，減去本期開始時(shí)已有的資本設(shè)備在本期中所蒙受的耗損，二者之差才是國民所得，才是社會(huì)資源之凈增量，可以用之于消費(fèi)，或留之為資本。我相① 請(qǐng)讀皮古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of Welfare）全書，尤其是第一編第三章。（三）眾所周知，一般物價(jià)水準(zhǔn)這一個(gè)概念，含義空泛，而且亦無法使其精準(zhǔn)，故不適用于因果分析（causal analysis）——后者應(yīng)當(dāng)是精確的。凈真實(shí)產(chǎn)量、一般物價(jià)水準(zhǔn)等這些東西，最好放在歷史的、統(tǒng)計(jì)的敘述里面，其目的在滿足歷史的、社會(huì)的好奇心。但是，如果我們把各廠生產(chǎn)活動(dòng)，總加起來，則除非用特定資本設(shè)備上之就業(yè)量為標(biāo)準(zhǔn)，否則我們無從準(zhǔn)確說：倒底產(chǎn)量是增是減。故設(shè)E 為工資及薪金支出，W 為工資單位，N 為就業(yè)量，則E＝N由此，設(shè)專業(yè)技工并無剩余，故必須雇用較次勞工，致使產(chǎn)品之平均勞力成本提高，——這種情形乃表示：當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，該資本設(shè)備之報(bào)酬遞減之速率，較之有此類勞力剩余時(shí)更為加大。大概他們假定：使用于一業(yè)之勞力，其所得報(bào)酬常嚴(yán)格依照彼等在該業(yè)之效率。這個(gè)假定也許不一定對(duì)：有效需求之分配法，也許須看有效需求所以改變之原因而定。設(shè)雇主們有一特定設(shè)備，則當(dāng)總需求函數(shù)變動(dòng)時(shí)，彼等將作何種反應(yīng)，欲對(duì)此作預(yù)測(cè)，我們無需知道：由此所產(chǎn)產(chǎn)量、生活程度以及一般物價(jià)水準(zhǔn)，與另一時(shí)或另一國之產(chǎn)量、生活程度以及一般物價(jià)水準(zhǔn)，作何比較。經(jīng)過這一段時(shí)間以后，等到生產(chǎn)者已經(jīng)可以供給消費(fèi)者時(shí)，那時(shí)消費(fèi)者所愿付的代價(jià)為何，雇主（包括生產(chǎn)者與投資者二類）無從確知，只能盡其能力作若干預(yù)期而已。故在決定每日（daily）①產(chǎn)量時(shí)，每廠之行為定于該廠之短期預(yù)期，——即預(yù)測(cè)在不同生產(chǎn)規(guī)模之下，產(chǎn)品之成本與售價(jià)將為若何。其理如下：設(shè)短期預(yù)期趨于逆轉(zhuǎn)，則此預(yù)期之改變，大概不至于太強(qiáng)烈或太急劇，以致雇主對(duì)已經(jīng)開始之生產(chǎn)過程，停止不再繼續(xù)；——雖然根據(jù)修正后的預(yù)期，這些生產(chǎn)過程是不應(yīng)當(dāng)開始的。①由此，即使預(yù)期常在改變，以致實(shí)際就業(yè)量總沒有時(shí)間，達(dá)到與現(xiàn)行預(yù)期狀態(tài)相應(yīng)的長(zhǎng)期就業(yè)水準(zhǔn)，但每一個(gè)預(yù)期狀態(tài)必有一個(gè)具體的長(zhǎng)期就業(yè)水準(zhǔn)與之相應(yīng)。即使新的長(zhǎng)期水準(zhǔn)與舊的相同，但設(shè)預(yù)期之改變，乃由于消費(fèi)方向之改變，致使若干現(xiàn)有生產(chǎn)過程及資本設(shè)備，不合時(shí)宜，則類此情形亦能發(fā)生。由上所述，可見任何時(shí)間之就業(yè)量，在某種意義上，不僅決定于現(xiàn)在的預(yù)期狀態(tài)，還決定于過去某段時(shí)間以內(nèi)的許多預(yù)期狀