【正文】 務(wù)或應(yīng)該已經(jīng)提供服務(wù)地的成員國(guó)。我國(guó)則以當(dāng)事人的戶籍所在地作為確立住所的標(biāo)準(zhǔn)。但是，禁訴命令無(wú)疑將影響外國(guó)法院對(duì)自己程序的控制，外國(guó)法院不會(huì)重視禁止它本身和禁止答辯人兩者之間的細(xì)微差別，并且不會(huì)與請(qǐng)求其遵守英格蘭禁令的當(dāng)事人合作。現(xiàn)在英格蘭普通法已承認(rèn)：(1)如果雙方當(dāng)事人同意英格蘭法院的管轄權(quán)，則針對(duì)他們?cè)谟⒏裉m法院訴訟的共同意愿，英格蘭法院不得拒絕管轄。原告可在不通知被告的情況下提出申請(qǐng)。成文法，加上判例法的補(bǔ)充，使得英格蘭的民商事管轄權(quán)制度頗為完善和復(fù)雜?！　≡谟?guó)，規(guī)定國(guó)際案件管轄權(quán)的國(guó)內(nèi)分配的規(guī)則是經(jīng)《2001年民事管轄權(quán)和判決令》③附件2第4款修正的《1982年民事管轄權(quán)和判決法》附件4。這些不同的法律傳統(tǒng)在同一個(gè)政治聯(lián)盟之內(nèi)共存，不斷地激起有關(guān)管轄權(quán)的爭(zhēng)論和革新。20世紀(jì)90年代以來(lái)，英國(guó)民事訴訟改革取得了重大成果，1999年4月26日，英國(guó)《1998年民事訴訟規(guī)則》②生效，它基本上結(jié)束了高等法院和郡法院適用不同訴訟程序規(guī)則的歷史。除成文法外，英格蘭還存在大量有關(guān)確定民商事管轄權(quán)的判例?！　〈蟛涣蓄嵓氨睈蹱柼m聯(lián)合王國(guó)簡(jiǎn)稱聯(lián)合王國(guó)，一般稱為英國(guó)，在行政區(qū)劃上它分為英格蘭、威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭四部分。　　“英國(guó)民商事管轄權(quán)”這個(gè)標(biāo)題使人聯(lián)想到在英國(guó)有一個(gè)統(tǒng)一的民商事管轄權(quán)法律制度，由于上述原因，英國(guó)沒有單一的民商事管轄權(quán)法律制度。如果規(guī)則把管轄權(quán)分配給英國(guó)某一具體法院——例如，住所在不同成員國(guó)的當(dāng)事人書面選擇由倫敦高等法院管轄他們之間的案件，或者被告在該法院出庭應(yīng)訴，或者特別管轄權(quán)被賦予事件已經(jīng)發(fā)生或者應(yīng)當(dāng)發(fā)生的地方的法院——?jiǎng)t該確定的法院將擁有國(guó)際管轄權(quán)。但是，不管英國(guó)法院的國(guó)際管轄權(quán)是源于2001年第44號(hào)規(guī)則、《布魯塞爾公約》還是《洛迦諾公約》，或者根本不存在國(guó)際管轄權(quán)問題，而僅僅是關(guān)于英格蘭、蘇格蘭和北愛爾蘭之間的國(guó)內(nèi)管轄權(quán)問題，通過《2001年民事管轄權(quán)和判決令》插入的、以《1982年民事管轄權(quán)和判決法》新附件4的形式出現(xiàn)的規(guī)定都可適用。如果被告身處管轄區(qū)之外，則進(jìn)行送達(dá)前要取得法院的許可。⑤　　(五)英格蘭的中止訴訟制度和禁訴命令制度富有特色　　在歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則不影響英格蘭法院管轄權(quán)的案件中，如果被告已在管轄區(qū)內(nèi)被適當(dāng)送達(dá)，則就該案件而言法院享有對(duì)被告的管轄權(quán)。⑥　　如果在外國(guó)法院被訴的一方當(dāng)事人相信訴訟應(yīng)當(dāng)在英格蘭提起，他可以考慮申請(qǐng)英格蘭法院的禁訴命令：即一個(gè)送達(dá)給已經(jīng)是外國(guó)訴訟原告或者威脅要成為外國(guó)訴訟原告的當(dāng)事人的、要求其不繼續(xù)參與或不提起上述訴訟的命令?！　《?、英國(guó)民商事管轄權(quán)制度對(duì)完善?我國(guó)國(guó)際民商事管轄權(quán)制度的啟示　　我國(guó)目前的國(guó)際民商事管轄權(quán)制度是以《民事訴訟法》第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”為基礎(chǔ)，以其他相關(guān)法律為補(bǔ)充的。《示范法》中并未以“慣常居所地”替代傳統(tǒng)的“住所”概念，而是將二者并列，這種做法似乎不合理，應(yīng)當(dāng)以“慣常居所地”為唯一的一般管轄依據(jù)?！　〉?4號(hào)規(guī)則第5條第3款規(guī)定，有關(guān)侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為的案件，由損害事件(harmful event)發(fā)生地或可能發(fā)生地法院行使特別管轄權(quán)。但是，保險(xiǎn)人、供應(yīng)方或者雇主一般被限制于向被告住所地的成員國(guó)法院起訴?！　?duì)于我國(guó)來(lái)說，應(yīng)該擴(kuò)大協(xié)議管轄的適用范圍，放寬協(xié)議管轄的限制(如不一定要求爭(zhēng)議與法院有實(shí)際聯(lián)系)，明確協(xié)議管轄的排他性?！妒痉斗ā繁Ａ袅恕睹袷略V訟法》中的三個(gè)合理事項(xiàng)：不動(dòng)產(chǎn)、港口作業(yè)以及三種特殊合同爭(zhēng)議事項(xiàng)，去掉了不合理的繼承遺產(chǎn)糾紛事項(xiàng)，并效仿歐盟法增加了法人的成立與撤銷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記與效力等事項(xiàng)，這是值得立法機(jī)關(guān)采納的。但雙方共同參加或簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外”。我國(guó)可以考慮借鑒英國(guó)的做法，幾個(gè)法域共同制定一個(gè)與英國(guó)《1982年民事管轄權(quán)和判決法》類似的法律來(lái)協(xié)調(diào)各法域的區(qū)際管