【正文】 0).[20]李善民,[J].經(jīng)濟研究,2002(11): 2735.[21]劉亮，我國上市公司并購價值創(chuàng)造的實證分析[J],商業(yè)研究，2005（24）：3133.[22]薛有志,[J].管理科學,2009(2).[23]李新春,楊學儒,姜岳新,[J].經(jīng)濟研究, 2008,(11):2738.[24]李維安,——來自民營上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論,2006(5):410.[25] 型關系研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2002,(1): 8086.[26][D],西南財經(jīng)大學碩士學位論文,2012.[27]李善民,陳玉罡,[J].管理世界,2010(1).[28]辛清泉,林斌,[J].(8).[29]?—中國證券市場的理論與實證研究[J].經(jīng)濟研究,2013(6).[30]王建文,[J].會計之友,2010(6).[31]毛雅娟,李善民.研究框架高管持股、企業(yè)戰(zhàn)略異質性與并購實證分析規(guī)范分析基本理論數(shù)據(jù)說明假設并購理論與代理理論企業(yè)戰(zhàn)略理論高管持股樣本數(shù)據(jù)分析模型高管持股企業(yè)戰(zhàn)略公司并購檢驗討 論理論分析結果結論與建議研究框架圖數(shù)據(jù)來源與指標選擇數(shù)據(jù)來源本文擬選擇數(shù)據(jù)來源于CSMAR 國泰安數(shù)據(jù)庫和WIND金融數(shù)據(jù)庫，研究樣本為20102013年發(fā)生并購的A股上市公司。H3：戰(zhàn)略多元化程度與并購績效呈負相關關系。而對于高管持股與公司并購的研究相對較少，尤其是在股改之后研究甚少，而目前上市公司的高管持股狀況已發(fā)生改變，管理層作為企業(yè)并購的參與者和直接受影響者,研究高管層的股權激勵問題與并購行為具有邏輯上的合理性和必要性。薛有志和李國棟（2009）研究了企業(yè)多元化戰(zhàn)略下高管持股分布對企業(yè)戰(zhàn)略收益的實現(xiàn)，并發(fā)現(xiàn)公司治理對高管持股效應的影響。Berger和Ofek(1999)對19841993年間107起多元化公司的并購事件進行研究，驗證了多元化并購是無效率的。. Sudarsanam所說，公司作出的不同戰(zhàn)略選擇決定了其采取的并購類型和目標公司的大致輪廓。劉國亮等指出管理層持股比例與企業(yè)經(jīng)營績效正相關。袁國良等（1999）、張宗益和宋增基（2002）、蘇冬蔚和林大龐（2010）等學者也支持這一觀點。（3）區(qū)間效應理論（Combined Theory）。 Lichtenberg（1999）、Hanson amp?；诖砝碚撘暯菄鴥韧鈱W者對于有關管理者薪酬問題的研究成果很多，他們的研究強調了管理者持股應該在管理者薪酬結構中扮演重要角色，并能有效緩解管理者與股東激勵不相容問題。而影響企業(yè)并購績效的因素很多，馮根福和吳林江（2001）、張德平（2002）等學者研究檢驗了不同并購類型企業(yè)的并購績效有差異，李善民和周小春（2007）等認為主并企業(yè)的多元化程度會影響企業(yè)的并購績效，還有許多學者從企業(yè)規(guī)模、股權結構、高管特征和并購雙方業(yè)務相關性等方面進行了分析。Malmendier amp。陳信元、陳東華（2003）等提出機會主義資產(chǎn)重組的概念,并將其作為公司的并購動因；李善民（2009）經(jīng)過實證研究后發(fā)現(xiàn)中國上市公司并購已經(jīng)成為高管謀取私有收益的機會主義行為；劉淑蓮提出并購是一種了解CEO激勵機制與公司投資決策有效性的方法。從最初的橫向并購、縱向并購發(fā)展到混合并購、杠桿收購，其形式在不斷的推陳出新，數(shù)量和規(guī)模也呈現(xiàn)遞增的趨勢，對于企業(yè)并購行為的研究，目前主要是從兩大角度來進行的：一是并購動因的研究；另一個是并購績效的研究。本文基于代理理論在并購中的應用，將深入研究高管持股因企業(yè)戰(zhàn)略差異性而引發(fā)的公司并購行為的影響，分析不同上市公司的并購動機和長期績效。目前中國企業(yè)在強力驅動、瘋狂并購的情況下，許多并購行為都存在盲目性，在日趨良好的市場環(huán)境中，如何實施并購提升企業(yè)競爭力，應結合自身的長期發(fā)展戰(zhàn)略。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格勒（Georg Stillglar,1989）曾說：“沒有一個美國大公司不是通過某種程度、某種方式的并購成長起來的，幾乎沒有一家大公司是主要靠內部擴張而成長起來的”。根據(jù)安信證券統(tǒng)計顯示，A股上市公司參與并購占國內并購比重的四分之三，并購交易異?；钴S。而且許多企業(yè)管理者出于個人利益而缺乏長遠戰(zhàn)略考慮，使并購帶有很大的盲目性，影響了并購的戰(zhàn)略目標；另一方面，由于公司治理方面的缺陷，也使得并購過程中的代理問題尤其突出。隨著中國證券市場進入全流通時代，股權流動性的增加為上市公司的并購活動帶來了活力與機遇，公司的控制權市場進入了空前活躍的時期。這些假說都認為企業(yè)進行并購能夠為企業(yè)增加財富。對于并購績效的研究，國內外學者的研究結論分歧較大。在中國，對上市公司并購的認識差別也很大。Jensen和Mecking(1976)正式提出代理問題，認為基于所有權與控制權、經(jīng)營權分離，委托人和代理人利益會不一致，在公司表現(xiàn)為股東與高管的利益沖突。Jensen和Meckling（1976）首次提出該假說，認為公司經(jīng)理人員擁有部分剩余索取權后，有助于降低代理成本，經(jīng)理人員與股東利益會趨于一致。Fama和Jensen（1983）提出的“管理者防御假說”，他們認為公司股東與高管人員的利益并不完全一致，高管人員持有過多股份會給他們帶來更多操縱公司的權力，公司對高管的約束力也會減弱。Stulz（1988）通過模型證明了公司績效會隨著管理層持股比例提高而提高，但到一定比例后反而會下降。李維安（2006）通過實證研究認為，股權結構會影響高管持股與公司績效的關系：當?shù)谝淮蠊蓶|絕對控股或持股比例低于20%時，高管的股權激勵作用無法發(fā)揮；當?shù)谝淮蠊蓶|持股比例在20%40%之間時，其持股比例與企業(yè)績效呈倒U型關系，高管的股權激勵將發(fā)揮顯著的作用?？梢哉J為經(jīng)理持股比例越低, 投資決策越容易偏離企業(yè)價值最大化目標, 越容易出現(xiàn)過度投資行為。其中，相關并購是指并購雙方在技術、產(chǎn)品和市場等方面具有相似性，這種相似性便于雙方交換資源和信息，能增強合并公司的協(xié)同效應。 Sarin，1999）。而隨著中國一系列改革措施和法律法規(guī)的實施和出臺，資本市場也在不斷的發(fā)展完善中，許多新的并購現(xiàn)象和公司治理問題正在出現(xiàn)，因此，對于高管持股與企業(yè)并購有著許多研究之處和研究價值。第四，關于企業(yè)戰(zhàn)略與并購國內學者的研究不多，主要是集中在多元化戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)性質等方面，國外學者的理論研究也主要關注多元化戰(zhàn)略與多元化并購的績效，還尚未有將高管持股、企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)并購聯(lián)系起來進行的實證研究，這也為相關研究提供了新的角度和路徑。（在主假設基礎上提出以下兩個相對立的子假設）H1a：高管持股比例與戰(zhàn)略多元化程度呈線性相關關系。高管持股戰(zhàn)略異質性（多元化程度）并購方式相關并購非相關并購并購績效H2H3H4H5H1本文變量間的邏輯圖本文假設戰(zhàn)略異質性作為中介變量，通過高管持股—戰(zhàn)略異質性—并購績效的路徑產(chǎn)生影響，其中戰(zhàn)略異質性可能起到部分中介作用，即高管持股的效應不完全通過戰(zhàn)略異質性而影響并購績效。多元化指標計算為：DIV=∑PiLN（1/Pi