北京大學人民醫(yī)院心內(nèi)科胡大一(更新版)
【正文】 危險性 LMWH 較好 UFH 較好 . 亞組分析：國家間的差別 ? 國家間的差別： ? 基線特征：性別 , 既往的冠心病史 ? 輔助藥物治療 (ACE 抑制劑 , statins, 等 ) ? 心臟介入治療 ? 各種后果的總體發(fā)生率：頑固性心絞痛，復發(fā)性心絞痛，出血 ? 例如 法國 (n=) 東歐 (n=) 高血壓 % % 血脂紊亂 % % 第 6天用 β受體阻滯劑 % % 第 6天用 ACE抑制劑 % % 不同國家治療模式的差別 不影響速碧林 174。 速碧林 174。至少與最佳的 UFH治療效果相同 0123％6D%病人在第 6天無 MI或死亡 ：硬性終點－死亡或 MI UFH 速碧林 174。 治療均可獲益 % % LMWH UFH % % % % 相對危險性 ， 固定模型 只有靜息期心絞痛 只有用力時心絞痛 靜息和用力時均有心絞痛 合計 相對危險性 Cochran Q het. p= 心絞痛史 危險性 LMWH 較好 UFH 較好 無論個體的危險因素如何 使用 速碧林 174。 速碧林 174。 ? FRAXIS 研究是 UA/NQWMI 病人中進行的 唯一的 LMWH(速碧林 174。 治療， 其可靠的安全性和效果保持不變 ? 冠狀血管造影病人 無論是否行 PCI，其大出血的 總體發(fā)生率為 %。 49: 1015, H. Levesque Arch Intern Med/Vol 157, Feb 10, 1997 R. Hull The Annals of pharmacotherapy 1997, July / August Vol 31, 842846, Lloyd
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1