合同仲裁協(xié)議書(更新版)
【正文】 調(diào)解協(xié)議如下： (一)被申請人于20xx年8月27日向申請人支付8258元，申請人出具相應的收款收據(jù)?！ ∩暾埲说闹俨谜埱鬄椋?一)?！ ?jù)此，最高人民法院依照民事訴訟法第一百一十一條第(二)項、第二百五十七條第一款之規(guī)定，于19xx年5月31日裁定：一、撤銷江蘇省高級人民法院(19xx)蘇經(jīng)初字第781號民事裁定。根據(jù)仲裁法和仲裁規(guī)則的上述規(guī)定，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會有權受理侵權糾紛，因此本案應通過仲裁解決，人民法院無管轄權。二、依法應當由行政機關處理的行政爭議”。 如果按仲裁程序?qū)徖泶税?，顯然不利于查清案件事實，不利于維護當事人的合法權益?！ x公司和yy公司訴稱：(一)zz公司訴訟狀中的案由沒有事實予以支持，其故意混淆侵權責任和合同責任，企圖規(guī)避法律規(guī)定和合同約定。 在《仲裁規(guī)則》規(guī)定的期限內(nèi)，被申請人未向本會提交書面答辯?！ ∩鲜鰞煞莺贤?條均明確約定：“凡因執(zhí)行本合約所發(fā)生的或與本合約有關的一切爭議，雙方可以通過友好協(xié)商解決?！薄 ∝浳锏礁酆?，經(jīng)商檢查明：，“本批貨物主要為各類廢結構件、廢鋼管、廢齒輪箱、廢元鋼等”。 雙方當事人的糾紛已非合同權利義務的爭議，而是侵權損害賠償糾紛?！ ?二)原審法院在程序?qū)徖磉^程中，未經(jīng)實體審理，就對zz公司指控xx公司和yy公司進行“欺詐”的訴訟請求作出認定，是違法裁定?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ赫J為：本案爭議的焦點在于仲裁機構是否有權對當事人之間的侵權糾紛作出裁決?！ 《搩煞莺贤牡?條均明確規(guī)定：“凡因執(zhí)行本合約所發(fā)生的或與本合約有關的一切爭議，雙方可以通過友好協(xié)商予以解決?！ ”景鸽p方當事人在合同中明確約定發(fā)生糾紛通過仲裁方式解決，在該合同未經(jīng)有關機關確認無效的情況下， 當事人均應受該合同條款的約束?！ 「鶕?jù)《仲裁規(guī)則》第十六條的規(guī)定，本會對申請人的仲裁請求與被申請人的反請求予以合并審理裁決?！ ?二)()?！ ”菊{(diào)解書自雙方簽收之日起發(fā)生法律效力?！ 」こ踢M行過程中原則上以雙方確定之工程總價及報價數(shù)量為準，如有任何工程上的增減及設計的修改，將按此合同附件(一)之單價不變?yōu)樵瓌t修改工程總價款。
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1