運輸合同糾紛案例解析(更新版)
【正文】 如上述代辦托運的情況下)買不買保險是托運人跟保險公司之間的事，不影響托運人與承運人之間的責(zé)任，就算買了保險，別忘了保險公司還有追償權(quán)。但也可以說幾乎所有司法實踐均否定了這種格式條款。所以如果不能證明確屬被告過錯(比如貨物被冒領(lǐng)，被偷)，或原告亦有過錯時，按貨物運輸合同糾紛起訴較為有利。我們可以通過比較委托關(guān)系與運輸關(guān)系來區(qū)分這一點。因此收貨人收不到貨的情況下，仍只能由托運人起訴。在單式聯(lián)運的情況下，可能突破合同的相對性發(fā)生連帶責(zé)任，于是可有兩個被告，亦即可能有兩個被告所在地。運輸合同大多是格式條款合同。實際上這種情況還是相當普遍的，多數(shù)運輸公司都是將貨物又交由他人運輸。所以，在出現(xiàn)貨物丟失等情況時，受損的是收貨人，可是卻只有托運人能起訴。托運人作為合同當事人按貨物運輸合同糾紛起訴，或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人，如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。 在實體上我認為比較值得注意的有兩點： 一是是否能證明貨物價值。違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。這顯然無理。當然，保價條款同樣是格式條款，應(yīng)當遵循格式條款的規(guī)定，以合理的方式提請托運人注意，應(yīng)該讓托運人在該條款
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1