【正文】 　當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。而本 　　案中被告吳某XX與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認(rèn)定本案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某XX不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。另外，假若本案確是被告吳某XX與魏某XX夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某XX在借條上簽字或蓋手印或有魏某XX的授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場，甚至是原告與被告吳某XX惡意串通下的舉債，被告魏某XX不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。可見，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點。我國婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。 　　訴訟代理人：王艷燕 　　20xx年 6月 25日 借貸合同糾紛代理詞范文二　　尊敬的審判長、審判員： 　　******律師事務(wù)所依法接受魏某XX的委托，指派我們擔(dān)任其與孫某XX借貸糾紛一案的一審訴訟代理人。被告不能提供其他還款事實證據(jù)的前提下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，伊夢云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果?！保杀桓娉袚?dān)舉證不能的責(zé)任后果。借貸合同糾紛代理詞代理詞最重要的部分是質(zhì)證和辯論，質(zhì)證和辯論是訴訟代理人多年的心得。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證，則應(yīng)承擔(dān)不利后果。 即便收條具有一定的真實性，但因還款“收條”僅存在還款合意，不能證明還款事實的存在。 　　綜上所述，代理人認(rèn)為，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，懇請合議庭綜合考慮以上代理意見，依法公正判決。因此對該司法解釋理解時，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)??”。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某XX、吳某XX當(dāng)時家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某XX沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案債務(wù)對被告魏某XX不具有約束力。因此，根據(jù)民訴“誰主張誰舉證”的原則及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”之規(guī)定，無論是從舉證的難易程度、風(fēng)險預(yù)防、成本大小，還是從正義、公平的角度來考察，均應(yīng)當(dāng)由被告吳某XX或?qū)O某XX承擔(dān)本案借款是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任。該借款合同是雙方在A住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且B對該借款合同的真實性予以承認(rèn)。 　　20xx年11月12日,B以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人C接收A發(fā)放的300萬元借款。 　　三、D本人與A簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,D與G系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任