【正文】 公司將車輛移交給榮星公司，至原審法院判決榮星公司返還車輛，時間約為3年。中宇公司承擔(dān)本案本訴及反訴的所有訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用(數(shù)額尚未確定)。榮星公司賠償中宇公司車輛折舊費(fèi)1755000元。XX年12月23日，宏程公司與榮星公司簽訂《汽車加盟掛靠合同》(以下簡稱《掛靠合同》)。第二條約定由中煙物資公司與玉溪紅塔集團(tuán)協(xié)商，將中煙物資公司原有的紅塔集團(tuán)5%卷煙公路運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給宏程公司承運(yùn)。買賣合同糾紛 《買賣合同糾紛》該怎么寫呢？以下是由合同范本頻道我為您整理的《買賣合同糾紛》，歡迎您的閱讀！希望此文能夠?qū)δ袔椭? 上訴人四川榮星物流有限公司(以下簡稱榮星公司)因與被上訴人昆明中宇集裝箱運(yùn)輸有限公司(以下簡稱中宇公司)買賣合同糾紛一案，不服云南省昆明市中級人民法院(XX)昆民四初字第56號民事判決，向本院提起上訴。XX年12月23日，云南中煙物資配套公司(以下簡稱中煙物資公司)受中宇公司委托，與云南玉溪宏程運(yùn)輸有限公司(以下簡稱宏程公司)、榮星公司形成《會議紀(jì)要》，其中第一條約定中煙物資公司決定從XX年起停止卷煙省外公路運(yùn)輸經(jīng)營業(yè)務(wù)，榮星公司掛靠中宇公司的十輛沃爾沃拖車全部轉(zhuǎn)戶到宏程公司，由宏程公司管理。XX年3月6日，中宇公司出具收款發(fā)票，認(rèn)可收到宏程公司的200萬元是其代榮星公司支付的貨款。榮星公司返還中宇公司十輛沃爾沃牽引半掛車。中宇公司因其違約賠償損失包括車輛養(yǎng)路費(fèi)、運(yùn)管費(fèi)653760元。由于合同解除，對于已經(jīng)交付的車輛，因雙方均同意按照585萬元的價值進(jìn)行折舊，其折舊年限應(yīng)當(dāng)以榮星公司占用車輛的實(shí)際時間來計算。雖然該合同中有并由乙方繼續(xù)在甲方進(jìn)行卷煙運(yùn)輸經(jīng)營的表述，但從該表述上僅能反映雙方有進(jìn)行運(yùn)輸業(yè)務(wù)的意向，但雙方并未就運(yùn)輸合同的具體條款達(dá)成一致。六、關(guān)于榮星公司所主張的因改裝車輛而產(chǎn)生的損失107萬元。八、關(guān)于榮星公司主張的車輛購置稅、養(yǎng)路費(fèi)、運(yùn)管費(fèi)、保險費(fèi)共計887030元。三、由中宇公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還榮星公司購車貨款236萬元。榮星公司向中宇公司實(shí)物交付十輛沃爾沃380型牽引半掛車(包括車頭和半掛車)。第一、原判對訴爭的十輛沃爾沃車現(xiàn)狀認(rèn)定錯誤，現(xiàn)在十輛車的車頭及一輛半掛車還在，被處理的也只是原來的九個半掛車，且為了滿足經(jīng)營需要上訴人對原車輛進(jìn)行了重新配置，榮星公司完全可以返還十輛沃爾沃車實(shí)物。本案首先違約應(yīng)是中宇公司。第五、違約問題很清楚。 二審中，上訴人榮星公司向法庭提交了以下新證據(jù)： 第一組、沃爾沃車輛及人員一覽表及每輛沃爾沃牽引車、勞爾牌半掛車行使證。 經(jīng)質(zhì)證，被上訴人中宇公司認(rèn)為，第一組證據(jù)不是新證據(jù)，對其真實(shí)性不予認(rèn)可，另外也不能證明車輛還在的事實(shí)。 歸納訴辯雙方的主張，本案爭議的焦點(diǎn)是：合同解除后，十輛沃爾沃牽引半掛車如何返還?是實(shí)物返還還是折價返還?購車款利息應(yīng)否支付及如何支付?中宇公司應(yīng)否向榮星公司支付其主張的十輛沃爾沃車改良費(fèi)851870元? (一)關(guān)于合同解除后，十輛沃爾沃牽引半掛車如何返還，是實(shí)物返還還是折價返還以及購車?yán)?yīng)否支付及如何支付的問題。后因《會議紀(jì)要》的簽訂，中宇公司、瀚宇公司與榮星公司終止了相互之間的戶頭及業(yè)務(wù)掛靠關(guān)系，轉(zhuǎn)而由榮星公司與宏程公司簽訂《掛靠合同》，至此，中宇公司與榮星公司之間所涉的掛靠運(yùn)輸關(guān)系已終止，取而代之的是榮星公司與宏程公司之間新達(dá)成的掛靠運(yùn)輸關(guān)系，至于宏程公司與榮星公司之間如何履行雙方簽訂的《掛靠合同》，是此兩公司履行合同的問題，與中宇公司并無關(guān)聯(lián)，榮星公司并不能以宏程公司未履行《掛靠合同》約定的義務(wù)為由，來抗辯中宇公司未向其提供運(yùn)輸貨源并拒絕履行支付貨款的義務(wù)。(三)本案因違約方系榮星公司，中宇公司并未違約,在中宇公司行使法定解除權(quán)時，其無權(quán)要求中宇公司向其支付購車款利息，榮星公司的該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。對于榮星公司要求中宇公司支付律師代理費(fèi)10萬元的主張，榮星公司雖在二審提交了其支付律師代理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，但因其系違約方，其向中宇公司主張此筆費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，對該項(xiàng)請求本院