xx商業(yè)銀行股份有限公司訴xx電子商務(wù)軟件系統(tǒng)(上海)有限公司買賣合同糾紛案(更新版)
【正文】 二審合議庭成員：黃英王敬任明艷編寫人：xx市浦東新區(qū)人民法院楊巍責(zé)任編輯：韓建英審稿人：曹守曄)。我國《合同法》之所以規(guī)定具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后以自己的行為放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅，原因也在于保障另一方的信賴?yán)婧秃贤瑺顟B(tài)的穩(wěn)定。所謂權(quán)利失效理論，依臺灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒先生的觀點(diǎn)，是指權(quán)利者在相當(dāng)期限內(nèi)不行使其權(quán)利，依特別情事足以使義務(wù)人正當(dāng)信任債權(quán)人不欲使其履行義務(wù)時(shí)，則基于誠信原則不得再為主張。在法解釋學(xué)上最重要的是依法理補(bǔ)充。從民法解釋學(xué)的上述原理出發(fā)，可以尋找《合同法》對其他形成權(quán)的相關(guān)規(guī)定。法律漏洞包括了以下三種涵義：(1)指現(xiàn)行制定法體系上存在缺陷即不完全性。故本案中國泰銀行已經(jīng)喪失合同解除權(quán)，判決駁回上訴，維持原判。原告基于合同解除要求被告返還貨款的訴訟請求本院不予支持。原告的行為表明其已放棄了合同約定的解除權(quán)。但20xx年11月17日，被告致函原告拒絕退還已收貨款。被告同意如原告于合同簽訂一年后(由合同簽訂當(dāng)日起計(jì)算)仍未能拿到中華人民共和國合法執(zhí)照，則原告有權(quán)終止合同，在此情況下，被告將在接獲原告通知后的一個(gè)月內(nèi)無條件退還所有已收款項(xiàng)予原告，而原告允許被告撤除所有TAIBS相關(guān)的裝置，至此，合同視為正式終止等。原告應(yīng)向被告支付的合同總價(jià)款為285000美元。2008年12月1日、20xx年11月6日原告曾向被告通知并重申合同已經(jīng)終止，督促被告退款及撤除TAIBS系統(tǒng)。然而，被告提供的電子郵件證明，原告在上述解除合同的條件成就后，仍然要求被告繼續(xù)履行合同，被告也按照原告的要求履行了合同義務(wù)。綜上，原告已喪失合同約定的解除權(quán)，其要求解除合同的理由不成立。如果在合同解除權(quán)條件成就后，解除權(quán)人仍然要求對方繼續(xù)履行合同，則意味著其用默示的方式放棄解除權(quán)。但是法律未作規(guī)定并不意味著法律不欲作這樣的規(guī)定，民法解釋學(xué)將法律體系上違反立法意圖的不圓滿狀態(tài)稱作法律漏洞。在法律性質(zhì)上，解除權(quán)屬于形成權(quán)的一種。(3)依判例補(bǔ)充。盡管《合同法》并未對解除權(quán)規(guī)定除斥期間，但運(yùn)用民法的權(quán)利失效理論仍可對解除權(quán)的行使期限作出限制?！北景钢性嬖诮獬龣?quán)成就后，要求對方繼續(xù)履行，且對方也根據(jù)原告的要求履行了合同，如果再允許原告依據(jù)原合同解除權(quán)解除該合同，會(huì)損害到被告方對原告的信賴，有違合同的公平
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1