【正文】 槽”轉(zhuǎn)而投奔審計客戶，不論在美國還是在其他國家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊會計師能否與這些搖身一變成為客戶財務主管的“前同事”保持超然獨立?會計師事務所在這種情況下因獨立性受到潛在威脅應否回避?對于這些問題，大部分會計師事務所的答案都是否定的，理由不外乎是事務所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊會計師保持實質(zhì)上的獨立性。山登公司董事會特別調(diào)查小組提交的報告表明，CUC公司的關(guān)鍵財務崗位有6個，其中首席財務官、主計長、財務報告主任、合并報表經(jīng)理均由來自安永的注冊會計師把持，也正是這四個前安永注冊會計師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財務崗位，直接策劃和組織實施了財務舞弊。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，、虛假凈利潤占對外報告凈利潤的56%。整合中發(fā)現(xiàn)的秘密根據(jù)CUC公司與HFS公司簽署的“對等合并協(xié)議”，山登公司成立后的第一屆經(jīng)營班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執(zhí)行官和首席財務官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。合并后，山登公司主要從事旅游服務、房地產(chǎn)服務和聯(lián)盟營銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務。（三）完善會計監(jiān)管機制是保障在薩蒂揚案件中，印度政府的監(jiān)管不力為拉賈的造假提供了可乘之機，印度政府在案件查處的同時，也應該反思自身存在的問題。比如，在控制環(huán)境中，管理層的理念和經(jīng)營風格是非常重要的。拉賈作為薩蒂揚的創(chuàng)始人、控股股東和實際控制人，他用自身的股份質(zhì)押以獲取流動貸款并不需要進行披露。稍有些審計常識的人都知道，這樣的抵押業(yè)務是可以通過銀行函證來獲得相關(guān)信息的，但是，作為國際知名的“四大”會計師事務所之一的普華永道居然連續(xù)六年都沒有發(fā)現(xiàn)這樣的把戲，使問題金額累計到近10億，不得不懷疑，普華永道的審計工作是否真的實施了。在日益增長的壓力下，薩蒂揚公司不得不通過財務舞弊“保持”其增長趨勢，而這種舞弊在次貸危機中最終再難掩蓋薩蒂揚公司獨立董事均有優(yōu)秀的職業(yè)背景，但他們卻未能發(fā)揮獨立董事應盡的作用。但實際利潤只有1,250萬美元。他在辭職信中表示，他操縱公司賬戶，夸大了過去幾年的公司利潤和債權(quán)規(guī)模，少報了公司負債，事情最終發(fā)展到無法收場的地步。第一篇：審計學(審計失敗案例)20140125班蔣城2014012412 普華永道對薩蒂揚審計失敗的分析一、薩蒂揚公司簡介薩蒂揚軟件技術(shù)有限公司是一家全球性咨詢與信息技術(shù)服務公司。拉賈在向董事會提交的信中承認，最初公司的實際營運利潤與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大。該公司還公布可用現(xiàn)金為11億美元，但實際只有6,600萬美元，恐怕連工人的工資都發(fā)不起。同時，家族型企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制衡作用。薩蒂揚的問題，并不是在其它方面一點端倪都沒有的，如果實施了相應的風險評估程序，可以相信，普華永道完全可以正確評估薩蒂揚的重大錯報風險，并采取相應的審計程序查出問題，降低自己的業(yè)務風險。在監(jiān)管環(huán)境不嚴格的情況下，就要求審計人員更加注意對一些雖然未披露但是非常重要的交易和業(yè)務保持應有的謹慎態(tài)度，獲取充足的證據(jù)支持審計意見（2）被審計單位的性質(zhì)印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的嚴重問題，家族控制和家族化管理流弊重重薩蒂揚公司雖然是一家上市公司，但不可否認，拉賈才是這家公司的靈魂和控制人物。但是薩蒂揚公司基本上是創(chuàng)始人拉賈的“一言堂”，他在自白書中也提及，他的造假沒有其他人員參與，可見公司的管理和經(jīng)營出于失控狀態(tài)如果普華永道的注冊會計師在風險評估時認真執(zhí)行了內(nèi)部控制的了解及評估程序，就會對薩蒂揚公司的重大錯報風險有一個正確的評價。政府及有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)要根據(jù)新的業(yè)務發(fā)展趨勢，根據(jù)經(jīng)營決策的需要，及時修訂會計信息披露制度。舞弊丑聞曝光前，山登公司擁有35000名員工，經(jīng)營業(yè)務遍布100多個國家和地區(qū)，營業(yè)收入50多億美元。為了實現(xiàn)合并的協(xié)同效應，以Silverman為首席執(zhí)行官的經(jīng)營班子在山登公司成立后，立即對CUC公司和HFS公司的經(jīng)營業(yè)務和管理架構(gòu)進行整合，其中包括對財務報告體系實行一體化管理。下表列示了山登公司1995至1997年的財務舞弊對其經(jīng)營業(yè)績和財務狀況的影響程度。這4名造假者熟悉安永的審計套路，了解安永對CUC公司的審計重點和審計策略，更具隱蔽性和欺騙性。然而，會計師事務所私下也不得不承認，這種由同事關(guān)系轉(zhuǎn)化為客戶關(guān)系的事實，往往有損于注冊會計師形式上的獨立性。獨立審計要求會計師事務所與客戶的股東和高管人員保持一定的距離，否則，獨立審計就失去意義。十年老賬引爆危機此次畢馬威華振對錦州港2002年年報實施重大調(diào)賬，可以算是錦州港的第三次了。進行這些調(diào)整使公司凈資產(chǎn)減少8846多萬元。高鴻敏表示：“扣除目前調(diào)整因素，公司每年利潤保持增長，同比主營利潤還創(chuàng)新高。10月22日，美國證券交易委員會介入安然事件調(diào)查。該公司的29名高級主管在股價崩跌之前已出售173萬股票，獲得11億美元的巨額利潤。史基寧后成為安然行政總裁，直至他2001年8月辭職。該公司申請破產(chǎn)保護時申報，公司及旗下子公司總負責達312億美元，分析員估計，該公司尚有約200億美元債務隱藏在公司資產(chǎn)負債表之外。此后，安達信美國公司向美國證券交易委員會提出，不再為上市公司提供審計服務?？梢娖淅麧櫜]有太多的增長。通過關(guān)聯(lián)交易，使得最后的利潤比預期利潤還高出一點，市價隨之又漲了一些。于是借債便成了惟一的選擇。2001年10月底，安然被迫公布虛報盈利，其股價跌到10美元以下，安然已經(jīng)意識到自己的危險，想把公司賣了。安然公司的破產(chǎn)直接造成了安達信的名譽掃地，也造成了安達信的垮臺。根據(jù)SOX法案的規(guī)定，要求美國證券交易委員會（SEC）專門成立上市公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)，而原來由AICPA行使的對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管職能，則交給更具公共職能的PCAOB，PCAOB由五人組成，直接歸美國證監(jiān)會管轄，但不屬于其內(nèi)部雇員。重大審計失敗的常見原因包括被審計單位內(nèi)部控制失效或高管人員逾越內(nèi)部控制、注冊會計師與被審計單位通同舞弊、缺乏獨立性、沒有保持應有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑。此外，世界通信歷來是安達信密西西比杰克遜（世界通信總部所在地）分所最有價值的單一客戶，這一事實不禁讓人對安達信的獨立性存有疑慮。盡管如此，面對如此高風險的審計客戶，安達信卻沒有保持應有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑。，包括：①首席執(zhí)行官埃伯斯持有世界通信大量股票并以此作為個人貸款的質(zhì)押；②世界通信迫切需要保持高股價以維持以換股方式進行收購兼并的吸引力；③世界通信需要保持較高的投資和信用等級以發(fā)行票據(jù)和債券（2000和2001年發(fā)行的票據(jù)和債券分別高達50億美元和118億美元）。顯而易見，安達信對世界通信的審計并沒有遵循GAAS的上述規(guī)定。對于如此重大的事項，安達信本應進行重點審計，但令人匪夷所思的是，無線通信部門負責人斯圖帕克和內(nèi)部審計部負責人辛西亞都曾就世界通信總部要求無線電部門在2001年第三季度沖銷已計提的4億美元壞賬準備一事向安達信的合伙人抱怨，而安達信竟然視而不見，連起碼的職業(yè)敏感性都沒有。這項判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團除了對他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對山登公司的前董事長兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運營官Kirk Shelton提出證券舞弊、財務舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。這一明顯有悖于公認會計準則的做法使Scott對CUC公司過去的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生懷疑，因為在合并前，CUC公司并沒有披露以往有許多利潤來自重組準備的轉(zhuǎn)回。從審計的角度看，安永對山登公司的審計失敗給世人留下兩個深刻的警示。而且，當HFS公司的高管人員對CUC公司1995至1997年的會計處理(主要是將合并準備轉(zhuǎn)回作為利潤)提出質(zhì)疑時，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計效率，亦可導致審計失敗。該公司在1997至2002年上半年期間，虛構(gòu)了24．69億美元的利潤，虛假利潤相當于該期間實際利潤（1000萬美元）的247倍?！癆P匯總”作為固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的次級明細戶存在，用以記錄“契約調(diào)整”對應的資產(chǎn)增加額?！?002年8月，南方保健對外發(fā)布公告，稱Medicare對有關(guān)理療門診服務付款政策的調(diào)整每年會影響公司利潤達1．75億美元。Lamphron輕信了Owens的解釋，審計小組在未經(jīng)任何詳細調(diào)查的情況下，草率地下了結(jié)論：“南方保健沒做錯什么事。根據(jù)美國注冊會計師協(xié)會頒布的“財務報表審計中對舞弊的考慮”（原為1996年頒布的第82號準則，2002年10月被第99號取代），注冊會計師在對內(nèi)部控制進行了解時，應充分關(guān)注被審計單位管理當局是否存在由一個人或一個小團體獨掌大權(quán)，董事會或?qū)徲嬑瘑T會對其監(jiān)督是否存在軟弱無能的現(xiàn)象。眾所周知，現(xiàn)金是報表科目中最為敏感的一個項目，對現(xiàn)金的審查歷來是財務報表審計的重點。注冊會計師如果沒有嚴格遵循審計準則的要求，以至于未能將導致財務報表嚴重失實的錯誤和舞弊揭露出來，便構(gòu)成審計失敗，應當承擔相應的過失責任。2．警惕熟諳審計流程的舞弊分子對重要性水平的規(guī)避重要性是獨立審計方法體系中的一個重要概念。如果審計小組的成員比較固定，舞弊者做到這一點就更容易了。因此，事務所在派遣人員時，如果輪換指派不同的注冊會計師負責某一具體項目的審計，就能產(chǎn)生較好的流動性，這不僅有助于克服審計過程中由于主觀因素而造成的不必要失誤，還可增加發(fā)現(xiàn)問題、自我補救的機會，避免長久地陷入思維定勢的陷阱中。據(jù)介紹，“潔凈審計”的主意出自Scrushy，此舉又可暗示著南方保健有向安永“購買審計意見”之嫌，因為衛(wèi)生保潔檢查顯然是一種無風險高回報的業(yè)務。更有甚者，當塔奇1973年8月巨人零售公司向波士頓法院提交破產(chǎn)申請，兩年后法庭宣布公司破產(chǎn)，該公司的有關(guān)人員則被判有罪。通過向聯(lián)合航空公司的了解，這筆款項只是一筆預付款，其目的僅是為了彌補更換新的預定系統(tǒng)所發(fā)生的安裝設置成本。1996年4月，順德市容奇鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司將其持有的公司股份全部轉(zhuǎn)讓給科龍（容聲）集團，從而公司成為科龍（容聲）集團控股的子公司。2002年，安達信因安然事件顛覆后，其在我國內(nèi)地和香港的業(yè)務并入普華永道，然而，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個”燙手山芋”采取了請辭之舉。出具無保留審計報告條件之一：所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。而且顧雛軍先后挪用、德勤竟然也沒有查覺，在巨額資金被占用時，會非常明顯表現(xiàn)為貨幣資金、預付賬款等科目存在異常，而事實上，科龍在這兩個科目上確實存在嚴重問題。存貨監(jiān)盤也是1項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I業(yè)務利潤其實并不難發(fā)現(xiàn)。德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現(xiàn)場審計的分公司執(zhí)行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業(yè)務收入實現(xiàn)的真實性及應收賬款等資產(chǎn)的真實性。：中國制度寬松，對待4大的超國民待遇，造成違規(guī)成本極低違反的質(zhì)量控制準則:對客戶關(guān)系和具體業(yè)務的接受與保持（德勤接受該業(yè)務時并沒有考慮公司管理層的信用狀況、資產(chǎn)真實狀況，從而不能很好的規(guī)避該業(yè)務可能帶來的風險）職業(yè)道德規(guī)范（德勤對于科龍電器現(xiàn)金流量狀況、資產(chǎn)減值準備、預計負債等的計提方面沒有保持專業(yè)勝任能力和應有的關(guān)注，不謹慎的態(tài)度，職業(yè)操守？）業(yè)務執(zhí)行（項目組成員的素質(zhì)和專業(yè)勝任能力值得懷疑，一些管理層比較簡單的財務欺詐，德勤并沒有發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)現(xiàn)了問題也沒有做出適當?shù)奶幚恚┧?、法律責?007年4月7日，中國證監(jiān)會召開了處罰德勤的聽證會，證監(jiān)會已經(jīng)認定了德勤的“罪狀”，意味著，德勤可能違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《證券法》以及《刑法》等法律法規(guī)，但直到現(xiàn)在仍未有明確的處罰結(jié)果。在我國證券市場上，中小投資者原本就處于弱勢地位。以上1切的責任分析都是建立在證監(jiān)會對于德勤開出行政處罰的前提上，可惜我們在網(wǎng)絡上仍然沒有搜索到任何關(guān)于此案的最終結(jié)果……五、結(jié)論導致上市公司審計失敗的原因很復雜，從對科龍案件的分析可以看出，德勤在本案件中不僅違反了中國注冊會計師審計準則，從多方面來看也并沒有盡職謹慎。當違約給他人造成損失是，注冊會計師就應承擔違約責任。另外，其2004審計報告中保留意見金額錯誤。德勤對科龍電器2003審計時，就存貨已出庫未開票項目向4家客戶所發(fā)的詢證函中，客戶僅對詢證函的首頁蓋章確認，但該首頁沒有對后附明細列表進行金額或數(shù)量的綜述。2006年1月，另1家同屬“4大”的會計師事務所—畢馬威對科龍的調(diào)查結(jié)果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日期間，；。2004年審計報告：保留意見的審計報告。2002年審計報告：保留意見的審計報告。經(jīng)過02年的1系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司原單1大股東容聲集團已不再持有公司的任何股份。羅斯會計師事務所的有關(guān)合伙人堅持認為這筆款項不能被確認為收入，沒有做出妥協(xié)，未出具審計報告，卡迪羅旅游系統(tǒng)公司最終解聘了該事務所，并拒絕向其支付有關(guān)審計費用。羅斯會計師事務所，并且在聯(lián)邦法院處理此事前，暫停該所負責巨人零售公司審計的合伙人執(zhí)業(yè)5個月。羅斯會計師事務所調(diào)整意見的原則。接受如此慷慨的“業(yè)務饋贈”，是否有損于安永的獨立性，正引起多方的高度關(guān)注。然而，獨立性經(jīng)常受到“逐利性”的威脅和瓦解。注冊會計師在對某一企業(yè)進行審計時，必須根據(jù)該企業(yè)面臨的環(huán)境，考慮諸多影響因素（包括經(jīng)營活動、業(yè)務性質(zhì)的變化、內(nèi)部控制與審計風險的評價結(jié)果等），才能合理確定各個賬戶的重要性水平，對審計抽樣做出高效率的指導。但眾多的舞弊案顯示，常年接受審計的企業(yè)可能因為太了解注冊會計師所運用的重要性水平而別有用心地設計會計造假的應對和規(guī)避措施。從已披露的信息看，面對若干明顯的財務預警信號，安永每一次的處理都有失審慎。注冊會計師也可以此為突破口，追查虛構(gòu)收入、虛減成本費用等舞弊行為。令人遺憾的是，長年為南方保健執(zhí)行審計業(yè)務的安永注冊會計師們卻對上述事實熟視無睹。這種缺乏內(nèi)部控制的現(xiàn)象卻沒有引起安永應有的重視。這一消息公布的當天即遭到投資者和債權(quán)人的一片噓聲。安永本應根據(jù)這些跡象，保持應有的