對(duì)鐵路司法體制改革的一點(diǎn)思考(完整版)
【正文】 【摘要】 鐵路司法機(jī)關(guān)從改革開放初期恢復(fù)，經(jīng)過上世紀(jì)80年代末的變革，一直圍繞著程序公證和司法公正的爭(zhēng)議跌跌撞撞走到今天，至今已有23個(gè)春秋。作為嚴(yán)格意義上的司法機(jī)關(guān)，鐵路司法人員轉(zhuǎn)制后的身份應(yīng)該為何不容回避?，F(xiàn)在的許多地方黨政官員，就是以社會(huì)穩(wěn)定為名來為其不依法行政提供理由的。另外一方面，地方司法機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的關(guān)系也不可謂不密切，政府掌管著它們的財(cái)政大權(quán)，政府可以在人力、物力、財(cái)力上限制司法機(jī)關(guān)，加之檢法兩院的人員編制是由當(dāng)?shù)卣疀Q定的，在具體的干部考核和人事管理上，檢法兩院也都受同級(jí)黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，兩院不可能忽視地方政府的意見進(jìn)行案件的辦理和裁判，相反，案件的辦理和裁判往往受制于地方政府的意志。然而他的這一說法卻無法回避下列事實(shí)： 第一，檢察院和法院辦理案件、作出判決和執(zhí)行判決需要地方政府的支持和配合，這種特殊的關(guān)系使得地方上的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)有無法脫離的關(guān)系。 王教授本人在該文的最后也提出了自己的擔(dān)憂：盡管改革的一個(gè)主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)法院系統(tǒng)內(nèi)部在人、財(cái)、物等方面的垂直管理，但應(yīng)當(dāng)明確上級(jí)法院和下級(jí)法院之間是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系而非行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。這就是為什么我們能從“秋菊打官司”的迷局，看到了“送法下鄉(xiāng)”的必要。就中國(guó)現(xiàn)在的情況而言，由中央財(cái)政直接管理也是不現(xiàn)實(shí)的。這一運(yùn)動(dòng)影響劇烈，中共在“二大”確立了“自由聯(lián)邦制原則”和建立“中華聯(lián)邦共和國(guó)”的革命思路，到《蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》和中共七大《論聯(lián)合政府》的發(fā)表，地方自治和聯(lián)邦構(gòu)想一直作為時(shí)代主流思潮被中國(guó)共產(chǎn)黨看作“新民主主義革命”的一個(gè)階段目標(biāo)。如果不將單一政體與復(fù)合政體的區(qū)分放在這樣一個(gè)前提下觀照，就容易過分夸大單一制下地方司法權(quán)力對(duì)中樞的完全依附地位。司法經(jīng)費(fèi)開支是必須支出的正當(dāng)?shù)乃痉ǔ杀?，是解決糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要代價(jià)，屬于國(guó)家預(yù)算開支的一部分。司法人員素質(zhì)包括專業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)兩個(gè)方面，而要做到司法獨(dú)立進(jìn)而達(dá)到司法公正之目的，僅有專業(yè)素質(zhì)的要求是不夠的，必需要求司法人員具有高尚的品德。抬高司法系統(tǒng)的門檻并給法官以良好的待遇，就會(huì)使司法人員以自己的身份為榮并切實(shí)珍惜這一榮譽(yù)，不為外界的物質(zhì)所誘惑，不為外界的權(quán)勢(shì)低頭，從而有利于保證他們的思想獨(dú)立和行動(dòng)獨(dú)立。為了排除外來干擾，使法官、檢察官保持獨(dú)立的地位，具有必要的法律專業(yè)知識(shí)和學(xué)歷、經(jīng)過考核獲得司法人員從業(yè)資格并具備足夠司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，一旦被任命為法官、檢察官，只要不是有違法犯罪行為或者法定的失職行為或者違反法官檢察官的職業(yè)操守，即應(yīng)享有終身的法官、檢察官資格?！雹尬覈?guó)現(xiàn)階段的司法考試相比以前的法官選拔機(jī)制有了歷史性的進(jìn)步，但報(bào)考條件還應(yīng)更嚴(yán)格。最優(yōu)的方案是地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)將在年末將下一年度的司法經(jīng)費(fèi)預(yù)算統(tǒng)一報(bào)各級(jí)人大審批，由省財(cái)政部門設(shè)立單獨(dú)帳戶保證第二年依照預(yù)算執(zhí)行。 值得慶幸的是，此次鐵路司法體制改革方案在醞釀多年之后并沒有施以猛藥，將鐵路司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒肜嬖诘胤降拇砸只蚋接?。作為從辛亥?949年間地方自治成果的一個(gè)保留和影響，地方行政權(quán)力和司法權(quán)力從此不再完全從屬于中樞，而形成了地方司法機(jī)關(guān)同時(shí)向同級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)和上級(jí)司法系統(tǒng)負(fù)責(zé)的混合體制。在我看來，問題的癥結(jié)并不在于地方法院的人事財(cái)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1