城鄉(xiāng)戶籍制度的改革思路(完整版)
【正文】 戶口管理與城市居民的糧油關(guān)系死死地結(jié)合在一起。在此之后的二、三十年，關(guān)于戶籍管理的規(guī)定不斷有更詳細(xì)的內(nèi)容補充，最終形成了在我國歷史上，也是世界上最嚴(yán)密的戶籍管理制度體系。城鄉(xiāng)戶籍制度的改革思路 城鄉(xiāng)戶籍制度的改革思路 戶籍制度是政府對轄區(qū)人口進行管理的一種必要手段，但在特定的制度安排下，戶籍有可能異化為政府對人口的等級化或階層化管理的強制性工具，或者成為一種商品。 該管理體系最核心的特點是全面規(guī)定了全國人民在居住和遷徙上所必須遵守的法律性規(guī)定。這種管理辦法是從1953年11月，我國政府全面實行糧食的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”開始的。這標(biāo)志著我國戶籍制度開始松動。 現(xiàn)行戶籍制度的邏輯起點是計劃經(jīng)濟 由于新政權(quán)在社會制度上的重大變遷，使得全社會的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)，均發(fā)生了重大變化。無論工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，都必須按照國家統(tǒng)一的規(guī)劃和計劃進行。1953年，我國實行對糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策。盡管地租的很大一部分轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)稅，但其中原來可以穩(wěn)定超量進入市場的數(shù)量流失掉了。這兩方面的逆向調(diào)節(jié)，使得當(dāng)時的人口問題迅速激化，加速了城鄉(xiāng)戶籍分割、區(qū)域戶籍遷移設(shè)限政策的出臺。 計劃經(jīng)濟時期，形成了多元公有制體系。原來農(nóng)村的“土地福利”，已經(jīng)異化為“地產(chǎn)資本”。但這樣“嫌貧愛富”的戶籍制度，把人權(quán)當(dāng)做商品，把國民待遇的一致性推向市場的做法，顯然是有悖于我國執(zhí)政黨的基本綱領(lǐng)。這種結(jié)果并不是決策層的主觀故意，而是經(jīng)濟模式選擇上的錯誤。 作者對這一問題的幾點政策性建議： 戶籍制度的改革首先從改革社會保障制度上入手。不同所屬單位的個人帳戶，建議與商業(yè)保險掛鉤，脫離統(tǒng)一的社會保障體系。但在城市定居的費用，特別是居住的費用很高，舉家遷移和半舉家遷移都很難。 農(nóng)民進城申領(lǐng)了當(dāng)?shù)貞艨?，（不包含尚未注銷農(nóng)村戶口，只領(lǐng)有城市暫住證的流動人口）城市社保的相關(guān)規(guī)定即自動生效。也就是承認(rèn)其過去的勞動年齡為城市職工工齡，視同已經(jīng)繳納了社保基金。這樣也可以給當(dāng)?shù)卣粋€統(tǒng)籌解決流動人口問題的緩沖余地。 戶籍制度的改革在步奏上應(yīng)采取先城后鄉(xiāng)的辦法。過去是職工所在單位負(fù)責(zé)，現(xiàn)在是地方政府負(fù)責(zé)，而且僅限于繳納社?；鸬木蜆I(yè)人口。如某城市在近兩三年，僅賣戶口就引進了幾百億元的資金。這其中的原因就在于：如果社會福利保障制度和社會公共資源享用制度，不是覆蓋全體國民的，不著力熨平差別社會保障制度和差別社會公共資源享用制度，那么戶籍制度的改革就難以取得實質(zhì)性的結(jié)果，或者又會掉入另外一個“陷阱”。農(nóng)村高福利的集體經(jīng)濟單位，以“村規(guī)民約”的方式，把戶口進村的門檻大幅度提高。就城市來說，企業(yè)分為中央級、省級、縣級；分為全民所有制和集體所有制；其中的福利享受是不一樣的。也就是說，當(dāng)初的決策，并非是出于城市對農(nóng)村居民的歧視才制定了專門的戶籍制度，而是計劃經(jīng)濟體制的內(nèi)在邏輯決定了這一制度的形成?？梢哉f，糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策是我國城鄉(xiāng)戶籍制度走向分割的第一步，同時也是最實質(zhì)性的一步。當(dāng)時出現(xiàn)城市糧食供給的緊張，恰恰是在國民經(jīng)濟全面恢復(fù)，糧食連年大幅增產(chǎn)的背景下發(fā)生的?！碑?dāng)國家選擇了計劃經(jīng)濟的體制，選擇了單一的公有制，并承諾代表工人階級利益，保護全體勞動人民利益
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1