【正文】 問題的過程。但代理成本不僅僅只是包括這一種情況。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，委托代理說為公司治理結(jié)構(gòu)理論的主導(dǎo)學(xué)說。 [關(guān)鍵詞]：監(jiān)督借鑒現(xiàn)狀完善 一、公司監(jiān)察制度的概念及理論基礎(chǔ) （一）公司監(jiān)察制度的概念 公司監(jiān)事制度為大陸法系上的概念，是指以監(jiān)事和監(jiān)事會為核心的公司內(nèi)部監(jiān)督制度，其監(jiān)督對象主要為公司董事會、董事和經(jīng)理等公司管理人員對公司職務(wù)的執(zhí)行。我國關(guān)于公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計采取大陸法系國家的通行做法，構(gòu)建了公司監(jiān)事會制度，但由于立法技術(shù)所限以及社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，現(xiàn)行監(jiān)事會制度的諸多缺陷不斷顯露。公司監(jiān)察制度對于公司運(yùn)營來說，有著重要的價值功效，從理論上看，公司監(jiān)察制度的存在可以對公司的經(jīng)營管理人員起到監(jiān)督制衡作用，從而達(dá)到對股東和公司的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的目的，另外，正是由于監(jiān)察制度對公司財產(chǎn)的保護(hù)，從而也客觀上保護(hù)了公司債權(quán)人的利益。所以要想股份公司的董事監(jiān)視錢財用途，像私人合伙公司伙員那樣用意周到，那是很難做到的。監(jiān)事會監(jiān)督的存在使得代理成本的第（2）、（3）項(xiàng)得到有效控制和約束，從而也使得第（1）項(xiàng)委托人支出的監(jiān)控成本大大降低。 我國《公司法》未對監(jiān)事的積極任職資格作出規(guī)定，而是對監(jiān)事規(guī)定了同董事及其他公司高管一樣的消極任職資格：（1）無民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償?shù)?。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事會決議的表決通過原則為半數(shù)以上的監(jiān)事同意。若上述董事會、執(zhí)行董事拒絕起訴或于特定時間內(nèi)未提起訴訟的，或出于情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，符合法律規(guī)定條件的公司股東可單獨(dú)以自己名義直接向人民法院提起訴訟。上市公司獨(dú)立董事被提名人應(yīng)由中國證監(jiān)會進(jìn)行審核。 、咨詢機(jī)構(gòu)的權(quán)力。 《指導(dǎo)意見》對上市公司應(yīng)為獨(dú)立董事提供的必要保障進(jìn)行了規(guī)定，這包括： 。上市公司應(yīng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。因此監(jiān)事會或監(jiān)事的這種提議只能向董事會提出，而雖然第五十四條隨后規(guī)定監(jiān)事會或監(jiān)事可以在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時召集和主持股東會會議，但實(shí)踐中，主動權(quán)在董事會手中，董事會總可以設(shè)法不予召集，至少可以拖延召集股東會?！豆痉ā冯m規(guī)定聘請專業(yè)人士所需的費(fèi)用由公司承擔(dān)，但實(shí)踐中由于監(jiān)事并不掌握財政權(quán)力，上述費(fèi)用若從公司開支必須得到董事等高管的首肯，也必須由其操作，若董事、高管有意阻撓監(jiān)事聘用專業(yè)人士進(jìn)行輔助監(jiān)督活動，則監(jiān)事對此一籌莫展。從制度設(shè)計的正當(dāng)性考慮，這樣的制度安排缺乏合理性，獨(dú)立董事與監(jiān)事會制度設(shè)計的目的均是對公司管理層實(shí)施監(jiān)督，而且重點(diǎn)也都是財務(wù)監(jiān)督，使得兩個不同的機(jī)構(gòu)做同樣的事情，造成了二者的沖突，也增加了成本，不符合經(jīng)濟(jì)要求。另外，現(xiàn)行《公司法》沒有強(qiáng)制規(guī)定對監(jiān)事的選舉采用累積投票制，筆者認(rèn)為，我國公司多存在股權(quán)集中的情況，為了盡可能保證監(jiān)事與股東的獨(dú)立性，有必要通過立法強(qiáng)制規(guī)定對監(jiān)事的選舉采用累積投票制。而對于監(jiān)事因疏于職守、怠于履職給公司造成損失、惡意造成第三人損失的責(zé)任承擔(dān)，《公司法》全無論及。獨(dú)立監(jiān)事應(yīng)當(dāng)是專職，具體地，可仿效意大利做法，由主管部門或者行業(yè)協(xié)會通過開設(shè)專門考試，對合格人員發(fā)放資格證書并建立監(jiān)事候選人名單供公司股東選用。因此，在任命公司監(jiān)事時，還應(yīng)同時任命一到二名候補(bǔ)監(jiān)事，以補(bǔ)監(jiān)事不時之缺。 （三）進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)事會和監(jiān)事的職權(quán) 賦予監(jiān)事股東會召集權(quán) 股東會會議分為股東會常會和股東會臨時會議兩種，筆者認(rèn)為，只要是符合監(jiān)事會召集股東會的條件的，對于兩種會議監(jiān)事均有權(quán)召集，而不應(yīng)當(dāng)限制為召集股東會臨時會議。未來我國可以立法授予監(jiān)事在類似情形下代表公司的權(quán)利。但我國現(xiàn)行《公司法》第54條和第152條中規(guī)定的監(jiān)事對于公司董事、高級管理人員違規(guī)行為提起訴訟的職權(quán)是有前置條件和受限的。而針對監(jiān)事履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的一般性問題，非緊急情況，可以通過在定期召開的監(jiān)事會會議上提出，列入監(jiān)事會議事日程，通過監(jiān)事會決議的形式保存監(jiān)督工作成果，并于臨時或者定期股東會、股東大會上提出，由監(jiān)事會主席向股東報告。同時，股東會罷免監(jiān)事的決議應(yīng)遞交法院審核，由法院作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定。針對此，可以通過立法在公司賬戶中專設(shè)一筆基金作為監(jiān)事會的活動經(jīng)費(fèi)，專門用于監(jiān)事聘請專業(yè)人員和開展監(jiān)督、調(diào)查，該專項(xiàng)資金列入公司年度財務(wù)預(yù)算，具體數(shù)額由監(jiān)事會提案，股東大會決定；對于額外的經(jīng)費(fèi)，如果董事會、經(jīng)理沒有正當(dāng)理由反對，應(yīng)首先從公司管理經(jīng)費(fèi)中支出，再由下一次股東大會審查其合理性和正當(dāng)性。具體地，根據(jù)報告是由監(jiān)事會作出還是由監(jiān)事做出，由監(jiān)事會作出的報告，應(yīng)由監(jiān)事會主席負(fù)主要責(zé)任。 倪建林著：《公司治理結(jié)構(gòu)：法律與實(shí)踐》，法律出版社20xx年版?！豆局卫矸芍贫取?，南京師范大學(xué)出版社20xx年第2版?！冬F(xiàn)代日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社20xx年版。《獨(dú)立董事制度研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社20xx年版?！冬F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作論》，中國法制出版社20xx年版。當(dāng)監(jiān)事怠于履行職責(zé)或者對公司利益造成損害時，公司股東可以向董事會提出請求，要求其對相關(guān)監(jiān)事提起訴訟，或者符合代為訴訟條件的股東也可向監(jiān)事提起股東代表訴訟，以追究相關(guān)監(jiān)事的責(zé)任。公司財務(wù)部門僅作相應(yīng)記錄備案，不得拒絕監(jiān)事會或監(jiān)事的提款請求，否則，對于因拒絕監(jiān)事提款請求而導(dǎo)致公司遭受損失的，相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 加強(qiáng)監(jiān)事履職的薪酬和經(jīng)費(fèi)保障 現(xiàn)行立法下，監(jiān)事的報酬由公司負(fù)擔(dān)，具體由股東會決定，那么大股東完全可以通過控制股東會決議來克扣、變相克扣不聽話的監(jiān)事的薪酬。 （五）加強(qiáng)對監(jiān)事會、監(jiān)事履行職責(zé)的保障 加強(qiáng)監(jiān)事履職的人事保障 現(xiàn)行立法下，公司股東可以通過股東會決議任意罷免監(jiān)事，這種制度規(guī)定使得在股權(quán)較為集中的中國公司中，大股東可以輕而易舉地利用運(yùn)用手中的優(yōu)勢選票將不聽話的監(jiān)事罷免。按照現(xiàn)行《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司監(jiān)事在面對向違規(guī)董事、高管提起訴訟的選擇上是完全處于被動的，若無股東向監(jiān)事會提出起訴請求，監(jiān)事會或者監(jiān)事無權(quán)自行提起侵權(quán)之訴。然而公司并非自然人，提起訴訟的決定以及訴訟的具體提起應(yīng)當(dāng)通過其適當(dāng)?shù)拇頇C(jī)構(gòu)進(jìn)行。如我國臺灣《公司法》第二百二十條規(guī)定：監(jiān)察人除董事會不為召集股東會外，得為公司利益，于必要時，召集股東會。首先，監(jiān)事會制度將肯定得以保留，以保持對傳統(tǒng)公司治理