黨報(bào)和都市報(bào)的區(qū)別(完整版)
【正文】 作者數(shù)量上來比較，《楚天都市報(bào)》時(shí)評(píng)作者人數(shù)大大超出了《長江日?qǐng)?bào)》。在選取樣本的過程中，考慮到每月的法定假日或重大事件發(fā)生的特殊日期會(huì)影響報(bào)紙整體策劃中的變動(dòng)，本文特將樣本選取的范圍擴(kuò)大至2010年8月份的后半月，其中《長江日?qǐng)?bào)》共173篇，集中在《長江評(píng)論》一版；《楚天都市報(bào)》共164篇，集中在《楚天時(shí)評(píng)》一版。本文以《長江日?qǐng)?bào)》與《楚天都市報(bào)》時(shí)評(píng)版文章的比較分析為個(gè)案，通過對(duì)兩報(bào)2010年8月15日～2010年9月30日時(shí)評(píng)文章的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從評(píng)論主體、評(píng)論深淺程度、視角選擇和輿論監(jiān)督指向四個(gè)維度比較分析黨報(bào)與都市報(bào)時(shí)評(píng)版的特點(diǎn)，以期對(duì)兩類報(bào)紙的時(shí)評(píng)版建構(gòu)有所啟發(fā)。 兩類報(bào)紙不同的定位決定了報(bào)紙不同的建構(gòu)方式，本文的落腳點(diǎn)在時(shí)評(píng)文章。黨報(bào)本身就肩負(fù)著宣傳與引導(dǎo)的作用，因此在報(bào)紙的言論陣地，這類時(shí)評(píng)的比重相對(duì)較大是正常現(xiàn)象。 二、評(píng)論程度的相對(duì)深入與淺顯 評(píng)論員文章是否發(fā)揮其作用是判斷黨報(bào)評(píng)論主體單一性是否值得質(zhì)疑的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，運(yùn)用上述邏輯思辨方式進(jìn)行論述的時(shí)評(píng)屬于深度時(shí)評(píng)，即對(duì)議題不是“一事一議”而是“一事多議”?！冻於际袌?bào)》雖無法明晰其評(píng)論主體的職業(yè)構(gòu)成，但可以肯定其職業(yè)構(gòu)成相對(duì)多元。但是僅有12%屬于深度時(shí)評(píng)這一事實(shí)讓《楚天時(shí)評(píng)》流俗于只有“言”而沒有“論”的表層。 第6頁 共6頁。 總之，精英視角不意味著自上而下地“俯視”，平民視角也決不是自下而上的“仰視”，兩種視角的選擇是兩類報(bào)紙定位的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1