8最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定理解與適用(完整版)
【正文】 告或者第三人在提起行政訴訟前如未申請勞動仲裁或者提起民事訴訟的，人民法院無需中止行政案件的審理，從而加快了工傷認定法律程序，對保護受傷職工的合法權(quán)益具有積極意義。根據(jù)該條規(guī)定，工傷職工可以分別按照侵權(quán)責任法和社會保險法要求侵權(quán)賠償和享受工傷待遇。為了更好地保護因工外出受傷職工的合法權(quán)益，《規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，只要不屬于職工從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關(guān)的個人活動受到傷害的，原則上應(yīng)當認定為工傷。相關(guān)的工傷認定情形。的認定應(yīng)當考慮是否屬于因工作所需的時間； 三是對‘工作場所39。該規(guī)定不僅突出保護勞動者的合法權(quán)益，還力求在用工單位之間以及用工單位與其他責任主體之間合理分配責任。的要求，制定出臺了本《規(guī)定》。據(jù)統(tǒng)計，近年來工傷保險行政案件數(shù)量位居各類行政案件前列。最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定理解與適用 錦連法律資訊 一、 最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定 新聞發(fā)布會 各位記者，大家上午好。工傷保險行政案件涉及到職工的切身利益，直接影響社會穩(wěn)定?！兑?guī)定》將于2014年9月1日起施行。 o[孫軍工]： （二）細化了工傷認定中的‘工作原因、工作時間和工作場所39。的認定則應(yīng)當考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。 o[孫軍工]： 1.‘因工外出期間39。 o[孫軍工]： ‘上下班途中39。 o[孫軍工]：按照這一立法精神，《規(guī)定》第八條明確了以下三種處理方式： ，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。 o[孫軍工]。2008年3月10日，張成兵在進行油漆施工中不慎受傷。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進行油漆施工。經(jīng)XX省第一中級人民法院一審，XX省高級人民法院二審認為，該案焦點問題是孫立興摔傷地點是否屬于工作場所和工作原因。上訴人園區(qū)勞動局以孫立興不是開車時受傷為由，認為孫立興不屬于‘因工作原因39。經(jīng)歷了二次工傷認定，二次復(fù)議，二次訴訟后，被告于2009年12月26日作出《職工工傷認定》，認定：何培祥所受機動車事故傷害雖發(fā)生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時間內(nèi)，不屬于上下班途中，不認定為工傷。 o[趙大光]：案例4：鄒政賢訴XX省XX市XX縣區(qū)勞動和社會保障局工傷認定行政案 o[趙大光]：由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi) o[趙大光]： （一）基本案情 o[趙大光]。鄧尚艷后通過民事訴訟途徑最終確認與其存在事實勞動關(guān)系的用人單位是宏達豪紡織公司。法院經(jīng)審理認為，因宏達豪紡織公司未經(jīng)依法登記即擅自增設(shè)營業(yè)點從事經(jīng)營活動，故2006年7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向禪城勞動局申請工傷認定時，錯列‘宏達豪紡織廠39。好，下面請大家提問。什么是上下班途中。上下班有一個時間區(qū)域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家。是否具有勞動關(guān)系是認定工傷的一個前提，如果沒有勞動關(guān)系，原則上不存在工傷認定的問題。你提出這個問題實際上是我們司法解釋第一條的問題，第一條的規(guī)定主要是解決什么問題呢。[10：41] o[趙大光]。這個司法解釋實際上解決了這個問題。因第三人的原因造成傷害，工傷保險責任承擔問題是我們司法解釋的另外一個重點。謝謝各位的光臨。 o[趙大光]。至于怎么選擇，恐怕要由受害方來根據(jù)他的意愿來做出選擇。因為有的時候找包工頭找不到，或者他沒有能力來承擔這個責任，由有用工資格的單位來承擔工傷保險責任，然后向轉(zhuǎn)包方來追償這個責任。我覺得這里面至少沒有地域的歧視。對于出現(xiàn)這種事故通常情況下，是要由有權(quán)的機關(guān)對事故性質(zhì)做出認定，比如是不是屬于自殺還是自殘。而且勞動關(guān)系的認定可以通過另外一個途徑來解決，可以申請勞動關(guān)系仲裁機構(gòu)來仲裁，對仲裁機構(gòu)的仲裁不服還可以向法院提起民事訴訟，所以我們這個司法解釋重點是解決工傷認定的問題，勞動關(guān)系只是解決工傷認定的一個前提，這不是我們這個司法解釋的重點。合理路線包括的范圍就比較廣泛，舉一個比較簡單的例子，比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢。 具體實踐當中、生活當中可以說是有多種情況。我看到我們寫了第六條里有關(guān)于上下班途中內(nèi)容的介紹，我想問一下，出臺這個是否是以前存在大量的爭議，或者同案不同判的情況，再解釋一下什么是合理時間，
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1