6試論黨代會常任制的發(fā)展歷程和探索方向(完整版)
【正文】 點面。結果，試點的改革因失去動力而停滯不前，因缺乏方向而流于形式，從而也因黨員干部群眾對其失去興趣而自行中止。黨的“八大”把黨代表大會常任制寫入了黨章。我們有人民的國會，有黨的國會，黨的國會就是黨的代表大會。俄共奪取政權后，根據(jù)列寧的倡議，俄共（布）決定每年召開一次黨代會，實行黨代會常任制，行使黨的最高權力機關的職能?？梢灶A見，黨代會常任制改革將成為今后一個時期完善黨的代表大會制度、進一步加強黨的執(zhí)政能力建設的熱點?？紤]到年會制難以貫徹，1945年“七大”通過的黨章將黨的代表大會改為每3年召開一次，期間可舉行黨代表會議?！按泶髸淖畲蠛锰帲鞘勾泶髸梢猿蔀辄h的充分有效的最高決策機關和最高監(jiān)督機關”。從1988年開始，經(jīng)中央組織部同意，浙江、黑龍江、山西、河北、湖南等5省的12個市、縣、區(qū)作為全國首批，先后開展了黨代會常任制試點工作?！薄笆蟆敝?，第二輪常任制的試點得到了有序展開。XX省XX縣區(qū)則從更高的位置進行了民主選舉的突破，舉行了公開推選市委委員的試驗。由于不實行常任制，黨內許多重大問題往往不是在黨的代表大會上討論決定，而是由全委會、常委會或擴大會議取而代之。首先，有助于充分發(fā)揮黨的代表大會的作用。在和平建設時期，黨的執(zhí)政地位導致黨的各級干部易犯主觀主義、官僚主義和脫離實際、脫離群眾的錯誤，存在著濫用權力、用權力去換取利益的危險。囿于決策人數(shù)越多效率越低這一普遍政治邏輯，實行黨代會常任制，一方面可能降低我們的政治效率，削弱黨集中統(tǒng)一的優(yōu)勢，另一方面必然加大會議成本和日常開支，甚至造成嚴重的文山會海和官僚主義。目前在各級各類的黨代會常任制的試點中，已經(jīng)初步形成了多種具體的機制，如黨代表遴選機制、黨代會年會制、黨內情況通報制、黨委與黨代表聯(lián)系制、重大決策征求意見制、黨代表權利保障制、黨代表提案制、黨代表聯(lián)系黨員群眾制等。以此來衡量，目前在對黨代會常任制的認識和實踐中都存在著一些值得注意的問題。對于這個問題，大致有三種不同的思路和主張：一是認為無須建立常設機關。具體而言，辦公室掛靠在黨委的組織部，由組織部副部長兼任辦公室主任，并配備專職副主任和辦公室人員。我們也傾向于這種思路。中央一級的改革是：（1）黨的全國代表大會及其常設委員會，分別在代表大會開會期間和閉會期間行使決策權。 關于黨代會的代表問題。其次，在黨代表中領導干部所占比例過大。第三，黨員代表產(chǎn)生的程序化、公開化問題。我們認為，地方各級黨代表還應享有《中國共產(chǎn)黨黨內監(jiān)督條例（試行）》給予各級地方黨委委員、紀委委員的詢問和質詢權，罷免或撤換要求權等。這種方式在日益開放及黨內民主意識不斷增強的時代條件下，已明顯不合時宜，對此應進行認真的改革。因此，普通黨員（非領導干部黨員）在黨的代表大會的代表中，無論如何應該是主體。從“十二大”到“十六大”，黨的全國代表大會的代表分別為1545人、1936人、2035人、2120人。（2）黨的全國代表大會選舉產(chǎn)生的中央委員會，作為代表大會及其常設委員會的執(zhí)行機關，專門行使執(zhí)行權，向代表大會及其常設委員會負責。黨代會常任制的價值取向，決定了黨代會常任制不能僅僅停留在黨代表個人的行權層面或建立黨內民主機構層面，而應通過改革使之真正成為黨的權力機關、決策機關和監(jiān)督機關。這種“黨代表聯(lián)絡辦公室”與黨代會常設機構應有的職能、性質和地位相差甚遠。也有人主張，在實行這種“年會制”的基礎上，對黨的委員會制度進行一定改革，使全委會在代表大會閉會期間只行使決策權，而常委會只行使執(zhí)行權，也就是在一定程度上實行決策權與執(zhí)行權的分離。所以，在建立黨代會常任制的具體機制中，清醒認識和始終堅持正確的價值取向及衡量標準，實在是一個至為關鍵的問題。XX市委黨校教授劉益飛在《建立黨代會常任制的三個關鍵性問題》一文中，對黨代會常任制的價值取向及衡量標準作出了論述。有的認為，如果沒有通盤的黨政領導體制改革，僅
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1