【正文】 思維是通過人的大腦 (神經(jīng)系統(tǒng) )，對法律現(xiàn)象的反映、認(rèn)識和思考 。 如何培養(yǎng)法治思維 ? 關(guān)鍵在于培育對法律的尊重與敬畏之心 2023/3/16 一 法律名言： “風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)。當(dāng)然，不是說公權(quán)力不能進(jìn)入私領(lǐng)域。威廉二世回信道：“親愛的鄰居，你說要把磨坊賣掉，我以為不可。 戊戌變法失敗以后，或者說清朝最后幾年中，是做了一些努力的。 1984年，由全國人大教科文衛(wèi)委員會牽頭，新聞立法工作開始啟動。 2023/3/16 二 網(wǎng)絡(luò)時代急需新聞法 70年前的新聞狀況 1945年 9月 1日 《 新華日報 》 發(fā)表時評 《 為筆的解放而斗爭 ? 九一 ? 記者節(jié)所感 》 ：新聞從業(yè)者戴著重重的枷鎖：有消息不能報道，有意見不能發(fā)表，每天做應(yīng)聲蟲，發(fā)公式稿，替人圓謊，代人受罪，在老百姓中間造成了 ‘ 報紙上的話靠不住 ’ 的印象，圓謊八年，把中國新聞事業(yè)的聲譽和地位作踐無余；而使我們羞慚的是在這么長的年月中，中國新聞記者竟默認(rèn)了這種不合理的制度，不僅不能用集體的力量來打碎這種銬在手上的鏈子，掙脫縛在喉間的繩索，居然有不少自稱新聞記者的人為這種制度辯護(hù)，用國情不同之類的話來替這種制度開脫。 2023/3/16 二 2023/3/16 二 “無冕之王”跌落神壇 權(quán)力擴大 及網(wǎng)絡(luò)時代到來 導(dǎo)致記者已經(jīng)不再是一種公益的和公共的職業(yè) ； 而媒體轉(zhuǎn)入自負(fù)盈虧模式 后 ，維護(hù)自身生存成為重點，這導(dǎo)致記者站入行門檻變低 ，記者隊伍魚龍混雜。 2023/3/16 二 最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋 (2023年9月 5日最高人民法院審判委員會第 1589次會議、 2023年 9月 2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第 9次會議通過） 第二條 利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的。 2023/3/16 三 新華社追蹤 21世紀(jì)案 沈顥央視露面承擔(dān)責(zé)任 20230930 09:55:27 來源： 財新網(wǎng) 昨日（ 9月 29日）晚 20點，新華社發(fā)文，對 9月 25日二十一世紀(jì)傳媒總裁沈顥和總經(jīng)理陳東陽因涉 21世紀(jì)網(wǎng)新聞敲詐案遭刑事強制措施進(jìn)行了追蹤報道。 三 2023/3/16 新聞傳播權(quán)從法律本源上分析來源于憲法上公民最基本的政治自由 ==言論與出版自由?！?（ 這是美國第三任總統(tǒng)托馬斯 ” 記者的社會職責(zé)為公共利益服務(wù)。 盡管市場中損害商業(yè)信譽的事例時有發(fā)生，但司法實踐中損害商業(yè)信譽罪案例卻并不多 2023年， 《 經(jīng)濟(jì)觀察報 》 記者仇子明因為報道上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，被凱恩股份所在地浙江省遂昌縣公安局以涉嫌損害商業(yè)信譽罪刑拘，后麗水市公安局責(zé)令遂昌縣公安局撤銷了刑事拘留決定。(五 )強迫他人購買偽劣商品數(shù)額五千元以上，或者違法所得數(shù)額一千元以上的 。 2023/3/16 三 誹謗罪 我國刑法第二百四十六條規(guī)定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！皩Α畤?yán)重危害社會秩序和國家利益’范圍的確定，不能局限于僅從后果、對象的角度進(jìn)行解釋。 企業(yè)黨建參考報被警告、罰款。 后該案上訴到最高法院，最高法院在審理之后一致裁定，在官員就針對其職務(wù)行為而提起的誹謗訴訟中，除非官員能夠證明對方存在“實際惡意”，否則不得據(jù)此要求賠償。 2023/3/16 三 《 京華時報 》 2023年 4月 19日與 5月 7日版面 2023/3/16 三 在起訴書中，農(nóng)夫山泉方面表示， 2023年 4月 10日至 5月 7日期間，京華時報刊發(fā)系列不實報道，降低了農(nóng)夫山泉的社會評價，嚴(yán)重侵犯了其名譽權(quán)，并給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失；要求京華時報停止侵犯其名譽權(quán)行為，刪除相關(guān)系列報道，在 《 京華時報 》 和“京華網(wǎng)”連續(xù) 30日公開進(jìn)行書面道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失 2億余元。如何更有效地應(yīng)對企業(yè)危機，是下一步農(nóng)夫山泉必須學(xué)習(xí)的。 最高法院 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則 》若干問題的意見 ，也有多處涉及到名譽權(quán)的保護(hù)與侵害名譽權(quán)的民事責(zé)任的規(guī)定，在侵害名譽權(quán)的行為方式方面，將侵害公民名譽權(quán)的行為大致分為三種： 宣揚他人隱私； 捏造事實丑化他人人格； 侮辱、誹謗等。 新聞媒體在新聞報道時承擔(dān)著事實真實的審查義務(wù)，而該審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是“事實基本真實”。被告的系列報道是有機的、連續(xù)的，它客觀地反映了事件的全部情況，是一組完整的連續(xù)報道 ”。 滿足公眾知情權(quán)需要具備三個要件： a報道的須是一個正在發(fā)生、發(fā)展、結(jié)果的新聞事件或者與新聞事件有關(guān)的背景； b報道的事項須為不特定的多數(shù)人對此抱有興趣， c媒體進(jìn)行報道須符合媒體的職責(zé)要求，不違反公共利益和善良風(fēng)俗，不具有侵權(quán)的惡意。特別是在批評性的新聞報道中，公共利益目的完全可以對抗新聞侵權(quán)請求權(quán)，免除新聞媒體的侵權(quán)責(zé)任。 b新聞作品中的人物并非確指原告。 2023/3/16 三 構(gòu)成報道、批評對象不特定，應(yīng)當(dāng)具備的要件是： a報道、批評的對象是一群人或者一類人，不是特定的人 。但如果媒體報道某地抓“三陪”小姐的新聞，配發(fā)一個美女的照片，如果這個美女起訴新聞侵權(quán)，則為有理由，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成新聞侵權(quán)。在雜志的封面上使用劉翔的肖像，并且寫明了影響2023的十大人物，劉翔恰恰是影響 2023的人物之一，雜志中還有關(guān)于劉翔影響 2023的突出事跡，因此，即使雜志的封面上載有部分廣告內(nèi)容，也不能影響本案報道的新聞性。 其構(gòu)成要件是： a新聞媒體及其工作人員已經(jīng)對報道進(jìn)行過審查、核實； b由于新聞媒體意志以外的原因無法核實報道事實的真實性，或者沒有辦法得到更多的事實證明確認(rèn)報道失實； c新聞報道的事實確實失實，造成損害后果。 2023/3/16 結(jié)語 1789年的深夜，路易十六或許還在焦慮著如何在三級會議中，能夠讓憲法順利地通過。 狄更斯在 《 雙城記 》 中寫道， 這是最好的時代，這也是最壞的時代。 c轉(zhuǎn)載作品中沒有按照新聞媒體職業(yè)要求明顯可以判斷的虛假事實或者侮辱、誹謗語言。 2023/3/16 三 13招 已盡審查義務(wù) 新聞媒體對于自己發(fā)表的新聞報道，對事實真實性負(fù)有審查義務(wù)。典型案例是劉翔訴《精品購物指南》侵害肖像權(quán)案。 c報道或者批評沒有侵害特定人合法權(quán)益的故意或者重大過失。 2023/3/16 三 11招： 報道、批評對象不特定 報道、批評對象不特定，是指媒體所報道的、所批評的對象不是特定的人，無法確定侵權(quán)行為的受害人。媒體發(fā)布一個新聞報道，進(jìn)行一個新聞批評，或者使用一幅新聞?wù)掌?，須出于公? 2023/3/16 三 利益的目的，而不是其他不正當(dāng)目的，更不得具有侮辱、誹謗或者侵害他人人格權(quán)的非法目的。他們的表現(xiàn)或與公共利益有重大關(guān)系，或為大眾關(guān)心的焦點，因此自愿暴露在公眾面前，應(yīng)對公眾的評論有所容忍。 2023/3/16 三 4招：報道特許發(fā)言 是指新聞媒體在報道具有特許權(quán)的新聞人物的發(fā)言時，由于該新聞人物具有特許權(quán)（豁免權(quán)），即使其發(fā)言有侵權(quán)的內(nèi)容，新聞媒體對其報道也有了一個侵權(quán)責(zé)任的“豁免權(quán)”，任何人不得追究其侵權(quán)責(zé)任。 ——這就要求采訪報道中要把 證據(jù)意識 放到首位，事實性報道中一定要有證據(jù)證明，尤其負(fù)面性的新聞報道，否則可能引火上身。 《 最高法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答 》 2023/3/16 三 和 1998年 《 最高法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋 》 對新聞媒介、出版機構(gòu)、新聞報道中出現(xiàn)的涉及侵害名譽權(quán)的問題作了相關(guān)明確規(guī)定。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害（第38條）。京華時報認(rèn)為農(nóng)夫山泉的行為嚴(yán)重侵害了京華時報的名譽權(quán)；要求農(nóng)夫山泉恢復(fù)京華時報名譽，即農(nóng)夫山泉需在京華時報方面指定的媒體版面、規(guī)格、位置刊登致歉聲明，以消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失 1元。 布倫南法官認(rèn)為， 對公共事務(wù)的辯論應(yīng)當(dāng)是不受阻礙的、強有力的、廣泛而公開的；它包括涵蓋熱情的，刻薄的，有時甚至包括對政府和公共關(guān)于的毫不客氣的尖銳攻擊。 1995年 《 信息快報 》 虛假新聞事件 自己親身經(jīng)歷 2023/3/16 三 民事法律風(fēng)險 案例：紐約時報訴警察局長沙利文案 新聞自由的里程碑式案例 2023/3/16 三 [案情梗概 ] 1960年 3月 29日 《 紐約時報 》 用一個整版篇幅，刊登了題為 《傾聽他們的呼聲 》 的宣傳廣告，呼吁為民權(quán)運動募捐基金。理想跟現(xiàn)實好似冰與火，一旦相遇便呈現(xiàn)兩重天。 法律實踐中突出的問題： 濫用公權(quán)力 ：隨意運用公訴權(quán)對公民自訴案件介入，甚至是政府機關(guān)之間因為利益關(guān)系或者形象問題因此強行介入案件，這樣就違背了罪刑法定的基本功能 ——限制司法權(quán) ,由于司法權(quán)本身具有擴張和膨脹的可能， 2023/3/16 三 再加之司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，決定了不正當(dāng)?shù)男惺构珯?quán)力將嚴(yán)重?fù)p害國家機關(guān)的形象。 2023/3/16 三 根據(jù) 《 刑法 》 第 274條的規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。 強迫交易罪是 1997年刑法修訂后增加的罪名，生活中的強迫交易行為很多，必須達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重程度才能追究刑責(zé)?！? 三 2023/3