【正文】 傳統(tǒng)法律文化的公法屬性基本上表現(xiàn)為法律的刑事性、刑法化和國(guó)家化，具有強(qiáng)烈的國(guó)家和社會(huì)的公的屬性。例如，中國(guó)目前已經(jīng)制定了大量的民事經(jīng)濟(jì)類法律，其中最引人注目的是中國(guó)民法典的起草與制定，它為中國(guó)法律以民為中心奠定了最重要的基礎(chǔ)，使民刑并重得到了立法上的認(rèn)可?！　贫葘用妗　。ㄒ唬┮孕虨橹行模ㄖ匦梯p民）到以民為中心（民刑并重）　　古代中國(guó)，法即是刑，法律就意味著刑法與刑罰，同時(shí)，刑也就是法。東西部之間, 城鄉(xiāng)之間,不同職業(yè)之間, 不同學(xué)歷者之間的法律文化水平存在著較大差距。第三、在法律心理文化上，息事寧人，平爭(zhēng)止訟的法律心理普遍。總之，法律文化是法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱。本文從制度層面和價(jià)值層面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行闡釋，并對(duì)它的源流作探討,進(jìn)而說明只有形成了與現(xiàn)代法治要求相適應(yīng)的文化觀念，才能形成良好的法治環(huán)境，從而為各種法律的實(shí)施創(chuàng)造良好的社會(huì)條件?！　∫?、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化　　法律文化概念的理論界定，我國(guó)學(xué)界眾說紛紜?！　≈袊?guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)幾千年法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱，是指從上古起至清末止，廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化，主要包括以下內(nèi)容：傳統(tǒng)法律文化集體本位的總體精神，無(wú)訟息爭(zhēng)的心理傾向，德主刑輔的理論學(xué)說，視法律為工具的價(jià)值判斷。一方面，“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)造就了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化追求秩序和諧，從而帶來(lái)無(wú)訟的法律心理。歷史傳統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的差異使得當(dāng)代中國(guó)不同區(qū)域、不同階層的群體法律文化發(fā)展水平如法律認(rèn)知、法律意識(shí)、行為趨向等存在較大差異。刑事性的法律規(guī)范不僅存在于應(yīng)當(dāng)由刑法予以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，而且在許多民事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，刑法與刑罰也涉及到其中，使本來(lái)由民事法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系被烙上“刑”的印跡。同時(shí)，中國(guó)現(xiàn)在的刑事案件比重日益下降，相對(duì)來(lái)說民事類的案件的比重卻在上升，也驗(yàn)證了這點(diǎn)。具體表現(xiàn)為：一是法典的刑法化與刑事化，國(guó)家的法律基本上表現(xiàn)為法典；二是刑法的刑罰性與刑罰化，法律具有高度的懲罰性色彩，其實(shí)是一種刑法和被刑法化的官僚體制組織及行政執(zhí)法等；三是民事法律也體現(xiàn)出刑法化的色彩，使民事法律刑法化，進(jìn)而呈現(xiàn)出非民事化傾向。其重要原因表現(xiàn)為：⒈經(jīng)濟(jì)上不是自然經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)性的色彩也趨于消滅，取而代之的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是開放型的經(jīng)濟(jì)，這為法律體系的開放性提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；⒉政治上更加趨于民主，形成民主的基本條件是開放，也與法律體系的開放性相契合；⒊由于中國(guó)地理環(huán)境的封閉性是不可能改變的，可是中國(guó)采取的措施是進(jìn)行全面與全方位的開放與交流，不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在法律文化上，促成了法律體系的開放性的生成；⒋中國(guó)的封建專制體制與對(duì)人進(jìn)行封建統(tǒng)治的宗法制度和宗法組織基本上是消失了；⒌中國(guó)的法律思想也在朝多方位的發(fā)展，而不是以前單純的儒家倫理化的思想束縛著人們，取而代之的是法律思想的多元化，從而導(dǎo)致法律體系的開放性。這種義務(wù)本位的擴(kuò)展，最大的后果就是對(duì)個(gè)人權(quán)利的無(wú)視甚至毫無(wú)顧及地侵犯，進(jìn)而不利人們對(duì)權(quán)利的進(jìn)取，于社會(huì)與個(gè)人等都是不利的。這種倫理化的產(chǎn)生不是偶然的，而有一定的原因，主要表現(xiàn)為：⒈占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因；⒉宗法制度具有深厚的土壤和悠久的歷史；⒊儒家思想為其提供了牢固的理論基礎(chǔ)；⒋封建統(tǒng)治者對(duì)父權(quán)、族權(quán)特殊作用的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。人治在本質(zhì)上來(lái)說所體現(xiàn)的是擁有極權(quán)的個(gè)人或極少數(shù)人的意志蘊(yùn)含這種意志的法既是極權(quán)的一部分，又是維護(hù)極權(quán)的工具，從政治上構(gòu)成了一種專制的模式。概言之，古代中國(guó)人是以自己的利害為出發(fā)點(diǎn)，而不是對(duì)訴訟本身的道德或者價(jià)值評(píng)價(jià)為出發(fā)點(diǎn)而去無(wú)訟?！　【C上，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化在制度層面和價(jià)值層面發(fā)生了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了法律文化上的精神支持，進(jìn)而為判例法在中國(guó)的生成和發(fā)展奠定了文化基礎(chǔ)，在宏觀上對(duì)中國(guó)實(shí)行判例法提供了法律文化環(huán)境，從而加速了判例法之中國(guó)化進(jìn)程。( 3)心理層次，是法律文化結(jié)構(gòu)層次中較深的一個(gè)層次，主要包括法律價(jià)值觀念、法律思維、法律意識(shí)、道德情操、民族性格。法律意識(shí)包含了法律心理和法律思想,法律心理和法律思想是法律意識(shí)的重要組成部分[9]。法律思想。法律依其內(nèi)容可以分為憲法性法律和普通性法律,普通法律又可以劃分為“基本法律”和“法律”,它們具有同等效力。法律設(shè)施。在這種法律文化之中,臣民權(quán)利變成了立法者的盲區(qū),法律中很少有或者根本沒有臣民權(quán)利的規(guī)定,有的只是臣民的各種名目的義務(wù),因此,造成了當(dāng)時(shí)的人們對(duì)法律的一種畏懼感、厭惡感和排斥感?！爸亓x輕利”的法律文化。中國(guó)古代是沿著由家而國(guó)的途徑進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的,因此宗法血緣關(guān)系對(duì)于社會(huì)的許多方面都有著強(qiáng)烈的影響,法律文化也不例外?！辈粌H古代中國(guó)的法律規(guī)范如此,就是中國(guó)傳統(tǒng)的法律思想也是這樣,先秦的儒家思想崇尚禮治與明德慎罰的為政之道,主張要“別貴賤,序尊卑”,即“君君、臣臣、父父、子子的等級(jí)名份不得犯上逾越”。(二)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的主要內(nèi)容。名例篇》所說:“律之與法,文雖有殊,其義一也。人際關(guān)系的和諧是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的一貫追求,這一點(diǎn)從先秦到二十世紀(jì)初都是如此。如果說和諧是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值取向,那么調(diào)解則是實(shí)現(xiàn)和諧的重要手段之一?？鬃拥牡茏佑凶右舱f“禮之用,和為貴,先王之道斯為美”[21]。這個(gè)觀念由來(lái)已久,它認(rèn)為人就是自然的一部分,與大自然渾然一體,根本沒有物我之分,天的法則即是人的法則,人生活在天的秩序之中,根本沒有相對(duì)獨(dú)立,只應(yīng)“不識(shí)不知”地順從“帝之則”,不應(yīng)也不能憑借理性而自立法律。對(duì)于自然法論者來(lái)說,理性就是自然:理性是人的自然,或者說自然的靈魂,自然的本質(zhì)就是理性,是人性產(chǎn)生出自然法,自然法是人法,就是人道之法,就是理性法。因此,權(quán)利是西方法律文化的內(nèi)容,保護(hù)權(quán)利是西方法律的一貫追求,實(shí)現(xiàn)正義是西方法律文化的最終目標(biāo)。西賽羅說:“法是正義與非正義事物之間的界限,是自然與一切最原始的和最古老的事物之間達(dá)成的一種契約,它與自然的標(biāo)準(zhǔn)相符并構(gòu)成了對(duì)邪惡予以懲罰,對(duì)善良予以捍衛(wèi)和保障的那些人類法”[25]。社會(huì)歷史是在矛盾中發(fā)展前進(jìn)的,秩序和穩(wěn)定是發(fā)展的保障,發(fā)展與穩(wěn)定之間存在著一種張力,過分偏重一方,必然有損于另一方,追求無(wú)訟而過分強(qiáng)調(diào)秩序和穩(wěn)定,必然會(huì)使中國(guó)的法律系統(tǒng)帶有封閉性,從而影響中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的應(yīng)有發(fā)展。在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代法律文化中,是以人治為國(guó)家機(jī)器運(yùn)行杠桿的。人治有很大的偶然性,從中國(guó)的歷史看,三代以來(lái)“君為圣明”者,只有漢武帝、漢光武、唐太宗等少數(shù)幾個(gè)人而已,正因?yàn)槿绱?在封建中國(guó)長(zhǎng)期的人治之下,昌世少,亂世多。(四)中國(guó)的司法行政合一與西方的司法獨(dú)立?！盁o(wú)訟”,作為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值觀,它是與我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的家國(guó)同構(gòu)或者說家國(guó)一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相聯(lián)的,這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國(guó)政的原型實(shí)質(zhì)上是家務(wù),國(guó)法是家規(guī)的放大,國(guó)家內(nèi)亂和國(guó)民爭(zhēng)訟是家內(nèi)不睦的延伸,因此,無(wú)訟就是家庭和睦,就是社會(huì)和諧,國(guó)家穩(wěn)定。在中國(guó)古代人看來(lái),人都是嗷嗷待哺的嬰兒,無(wú)所謂獨(dú)立人格,因此,對(duì)他們只能“臨之以威”,正如父母對(duì)待不懂事的孩子一樣,“打是疼,罵是愛”,“鞭撲不可馳于家,刑罰不可廢于國(guó)。二是倫理(即自然)與“理性”(即自然)的差異。在傳統(tǒng)的中國(guó)人看來(lái),自然的本質(zhì)不是理性或自然理性,而是倫理,是宗法倫理,倫理就是人的本質(zhì),就是人的自然,就是人的本性。在儒家思想的支配下,無(wú)訟一直是中國(guó)歷代執(zhí)政者追求的目標(biāo),他們以自己的行動(dòng)宣傳教化,和息爭(zhēng)訟,并以判決文書的形式“寓教于判”,使百姓重倫理道德,止訟、息訟。調(diào)處適用的對(duì)象是輕微的刑事案件和民事案件,調(diào)處的主持者,包括地方州縣官、基層小吏和宗族之長(zhǎng)。日本法制史學(xué)者滋賀秀三在其著作《中國(guó)法律文化的考察》中指出“探索中國(guó)訴訟的原型,也許可以從父母申斥子女的不良行為,調(diào)停兄弟姐妹間的爭(zhēng)執(zhí)這種家庭的作為中來(lái)尋求,為政者如父母,人民是赤子,這樣的譬喻從古以來(lái)就存在于中國(guó)的