民間借貸本金和逾期還款責(zé)任范圍之確定(完整版)
【正文】 人對(duì)借款本金基數(shù)存在重大爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)在綜合案情并據(jù)常理判斷放貸形式基礎(chǔ)上，依法推定本金基數(shù)。借款到期后并經(jīng)多次催要后，被告新詞公司、杭元喜作為共同借款人怠于償還借款本金及相關(guān)利息，已損害了其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令：兩被告歸還借款本金180萬元，%的四倍承擔(dān)逾期至訴訟時(shí)的利息272160元及履行完畢之前的利息。被告在借款到期后并經(jīng)原告多次催要一直未能還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的借款本息及逾期利息償還責(zé)任?？紤]到合同約定的利率超過法律允許的借款利息限度，一審按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍判決杭元喜和新詞公司支付逾期利息并無不當(dāng)，上訴人主張僅按銀行同期同類貸款利率計(jì)算逾期利息的請(qǐng)求不能成立。 在借貸雙方對(duì)于本金基數(shù)各執(zhí)一詞，無充分證據(jù)予以佐證的情況下，筆者認(rèn)為，根據(jù)本案被告資金困難、原告主張借款本金180萬元自相矛盾等實(shí)際情況，原告將借款給付被告后，被告將本金和2個(gè)月的6分利息共同計(jì)算為借款180萬元并出具借條給原告較為符合常理，借條中所注明的“利息都算了”應(yīng)當(dāng)解釋為利息已經(jīng)計(jì)算到180萬元之中。2007年5月16日晚該車突發(fā)儀表不走不亮現(xiàn)象，次日農(nóng)機(jī)公司安排其到徐州江北汽車修理廠修理該車，6月13日修理完畢。上訴人在訴訟中雖稱產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，其實(shí)指產(chǎn)品的故障，原審法院認(rèn)為上訴人的主張包含了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的異議而要求上訴人明確，屬于未能厘清本案的法律關(guān)系。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間是買賣合同的雙方當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任既合法合理，又符合經(jīng)濟(jì)原則。本案中，由于當(dāng)事人雙方都認(rèn)為該車僅需更換一個(gè)線束就可以解決問題，因此，法院酌定合理期限為7日是比較合適的。對(duì)被告來說，認(rèn)識(shí)到過錯(cuò)，但賠償額不多，也可以接受。因此，本案中銷售者作為責(zé)任承擔(dān)主體是適格的。對(duì)于超期20天修復(fù)給上訴人造成的損失，上訴人主張按每天350元計(jì)算，依據(jù)不足，但根據(jù)上訴人已領(lǐng)取道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，其車輛用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，其延期修復(fù)的損失可參照江蘇省統(tǒng)計(jì)局于2007年公布的“其他運(yùn)輸服務(wù)業(yè)”在崗職工平均工資計(jì)算?！ 霾门小 ⌒熘菔性讫垍^(qū)法院一審認(rèn)為，原告以其購(gòu)買的汽車存在質(zhì)量問題為由，要求作為經(jīng)營(yíng)者的被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但其未能提供證據(jù)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1