學(xué)術(shù)論文發(fā)表技巧(完整版)
【正文】 作不同類型的分析，否則會讓人覺得該研究者在眾多類型的分析模型中挑選出了最支持自己觀點(diǎn)的那個(gè)。更糟糕的是，我見過有人在不同期刊中發(fā)表并不一致的結(jié)果，但卻沒有在后發(fā)表的文章中提到之前的研究結(jié)果。對于一篇實(shí)證性文章，你的研究可能是針對某一類人、群組或者環(huán)境。但如果你的寫作并不專業(yè)，可能最終無法成為一個(gè)專家。它能幫助學(xué)生跳出文章作者的思維模式，站在讀者的角度來看待問題。新審稿人所寫的評論將決定編輯是否去閱讀他們所寫的文章，以及是否請他們參加該編輯組織的小型會議。新成員的名字通常不會立即出現(xiàn)在編委名單上，但對很多期刊來說，一半以上的稿件都是由特設(shè)審稿人評審的，即那些不出現(xiàn)在編委名單上的審稿人?！ ≌堈J(rèn)真對待這些機(jī)會。我并不建議大家將其他的審稿人的意見甚至最終的發(fā)表決定視為對文章的正確評判，事實(shí)上審稿流程中也會有很多錯誤，但參與這一過程能幫助你更好地“雕琢”自己的科研成果。在寫論文的時(shí)候，要在全面的基礎(chǔ)上，抓重點(diǎn)。相比單純作為背景來引用，更好的做法是，如果你的研究是基于此領(lǐng)域早前的研究成果，請一定將這一點(diǎn)明確地呈現(xiàn)給讀者。 建議四：保證研究的一致性 在研究中不當(dāng)?shù)厥褂美碚?，是毀滅自己試圖建立的新理論的最直截了當(dāng)?shù)姆绞?。在首次發(fā)表自己的研究成果之前，保證該研究的可重復(fù)性可以避免傳播不必要的、或者很快就會被修改的理論。他們會將自己的每一篇文章都從頂級期刊投起，一旦被拒，再按照期刊的影響力層次排名，一個(gè)一個(gè)往下投稿。如果這是實(shí)證性期刊，不要投一篇綜述性文章，因?yàn)樵撈诳墙^對不會發(fā)表的。期刊的審稿過程會因?yàn)楦寮啻巍皝y投”而效率低下。而對于做二手?jǐn)?shù)據(jù)分析的學(xué)科來說，這一點(diǎn)就沒那么重要了?！ ∵@里要強(qiáng)調(diào)的是在一個(gè)學(xué)科內(nèi)與人合作的好處。而如果合作并不順利，最好盡早結(jié)束合作，再找尋其他機(jī)會?！ ∧惚仨毎l(fā)展你的研究特長，這樣人們會了解你是誰、你研究的是什么。采用駁論與平鋪直敘要好，如果一些理論相互沖突，你可以直接評判它們的優(yōu)劣，這也比你僅僅除述出自己的觀點(diǎn)，而期待別人找出相應(yīng)理論來支持你的觀點(diǎn)要好。如果你是向?qū)嵶C性期刊投稿，那么只要你增加了足夠的數(shù)據(jù)，便可以再次投稿?！ 徃暹^程是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)流程，所以你也該視之為如此。先將審稿意見放在腦海里思考一下，隨后再做出回復(fù)會有效得多。在一個(gè)人的學(xué)術(shù)生涯中，有時(shí)候等待是可以接受的，有時(shí)候也許經(jīng)不起等待。在大多數(shù)情況下，寫一封Cover Letter來說明之前decision letter和審稿意見中提出了哪些問題，并說明新修改的稿件是如何解決這些問題的，會很有幫助(或者如果你沒有解決這些問題，闡述清楚為什么這些問題不是阻礙文章發(fā)表的原因)。但即便是這些情況下，你還是需要預(yù)測一下審稿人或編輯會用什么樣的、與你自己不同的視角來審視你的結(jié)論。 建議九：預(yù)測編輯和審稿人的看法論文援助Q/微信1760405151 這一點(diǎn)與前面所提到的站在審稿人的角度去寫作直接相關(guān)，但比它多一點(diǎn)。在學(xué)術(shù)生涯早期的時(shí)候，放棄許多已經(jīng)開始但還未完成的項(xiàng)目不太好，有時(shí)你必須堅(jiān)持下去，強(qiáng)迫自己完成。與人合作也會從積極層面增加做科研的壓力以促使研究完成。但即便是在這樣的學(xué)科分支里，請不要特別偏好某一類假設(shè)而導(dǎo)致忽略了更有產(chǎn)出潛力的
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1