【正文】 手”的那些不實(shí)吹捧是缺乏根據(jù)且具有誤導(dǎo)性的。斯密的“看不見的手”。如今，這一套理論在任何一本西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中都能見到，可謂家喻戶曉，足見其傳播及影響之廣泛，其強(qiáng)勢(shì)地位乃是毋庸置疑的，實(shí)際上已主導(dǎo)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論研究的話語(yǔ)權(quán)。斯密著述中使用“看不見的手”這一用語(yǔ)的真實(shí)含義。斯密在其著述中不止一次使用過“看不見的手”這一用語(yǔ)，或者說，他的“看不見的手”實(shí)際上并不止一只。斯密的“看不見的手”隱喻能否以及在多大程度上能支持主流經(jīng)濟(jì)理論的核心內(nèi)容——一套關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的理論呢？就亞當(dāng)在《道德情操論》中斯密寫道：“在任何時(shí)候，土地產(chǎn)品供養(yǎng)的人數(shù)都接近于它所能供養(yǎng)的居民人數(shù)?！　≡凇秶?guó)富論》中斯密寫道：對(duì)于每一個(gè)個(gè)人來說，“通常他既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。若據(jù)此理解，那么正確的解讀應(yīng)是：就算投資者偏向于國(guó)內(nèi)投資的行為是合乎理性的，那也并不等同說其行為的結(jié)果就一定是具有所謂資源配置效率的；換言之，個(gè)人行動(dòng)之合乎理性并不必然地意味著其市場(chǎng)結(jié)果就一定是最優(yōu)的。他們指出，不論是哪一處文本中使用“看不見的手”隱喻，就特定語(yǔ)境和字面語(yǔ)義而論，斯密都沒有指涉競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)均衡原理的意思；這一隱喻并沒有什么特別所指，它只是作為敘述的一種文字表達(dá)技巧。薩伊、約翰斯密的“看不見的手”，大致始于上個(gè)世紀(jì)50年代。　　先說熊彼特。這是因?yàn)椋m然“均衡”(equilibrium)一語(yǔ)在西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中隨處可見，但在18世紀(jì)70年代它卻仍是一個(gè)十分陌生的詞匯，實(shí)際上斯密本人反而竭力避免使用這個(gè)字眼[6]144。熊彼特?zé)o法證明斯密何以影響了瓦爾拉斯，于是就只好說斯密影響了薩伊，而薩伊又影響了瓦爾拉斯。”凡是了解斯密著作的人，讀到引文中諸如“震驚”、“神秘原理”等用詞，以及“被他所認(rèn)識(shí)到的隱藏在經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的秩序所震驚，他宣布了這一‘看不見的手’的神秘原理”等語(yǔ)句，都會(huì)感到十分詫異，因?yàn)檫@些話語(yǔ)與亞當(dāng)斯密宣布了‘看不見的手’的原理。在這種環(huán)境下，市場(chǎng)能夠有效地配置資源，從而經(jīng)濟(jì)恰好位于其生產(chǎn)可能性邊界上面。我們可以在其它西方現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里見到這種影響。哈恩，他在《關(guān)于“看不見的手”的反思》一文中并不花費(fèi)工夫?qū)λ姑苤龅奈谋炯右宰屑?xì)認(rèn)真的辨析，卻以似乎有點(diǎn)兒霸道的口氣，硬是不容置疑地將斯密解讀為一般均衡理論的源頭[12]?！　≡谄洹都兇饨?jīng)濟(jì)學(xué)要義》(1874年)一書中，瓦爾拉斯憑借19世紀(jì)的線性代數(shù)工具，構(gòu)建一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)條件下三類商品的市場(chǎng)交換系統(tǒng)的一般均衡模型。至此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)完成了對(duì)斯密的“看不見的手”從一個(gè)隱喻到命題的轉(zhuǎn)換，使之轉(zhuǎn)化為一套可以為“市場(chǎng)神話”這一意識(shí)形態(tài)提供貌似科學(xué)支持的主流經(jīng)濟(jì)理論——一套關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的理論?！盵13]15或用波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯的話來說，“中央計(jì)劃委員會(huì)在沒有本來意義的市場(chǎng)的情況下執(zhí)行了一些市場(chǎng)的功能。如果說理論所呈現(xiàn)的還只是觀點(diǎn)的話，那么，一旦這些觀點(diǎn)與人的某種信念相結(jié)合，也就產(chǎn)生了我們所說的觀念。斯密“看不見的手”隱喻的一般均衡理論、帕累托效率以及“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理”等，乃是“市場(chǎng)原教旨主義”及其“市場(chǎng)神話”的理論基礎(chǔ)。然而，2008年以來的金融危機(jī)已經(jīng)使得“市場(chǎng)原教旨主義”及其“市場(chǎng)神話”在世界范圍內(nèi)都遭到猛烈抨擊，可謂名聲掃地，正走向終結(jié)，而作為其理論基礎(chǔ)的西方主流經(jīng)濟(jì)理論也就難免地受到了“牽連”，至少再也沒有先前那般的唯我獨(dú)尊、頤指氣使了。其實(shí)，從英文版出處的上下文來看，此處的equilibrium一詞大致可以用balance來替代，所指的是進(jìn)出口恰好相等時(shí)的貿(mào)易平衡狀態(tài)，而不是指現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最常用的“均衡”概念。sInvisibleHand:BeyondParetoOptimalityandUnintendedConsequences[J].JournaloftheHistoryofEconomicThought,2000,22(1):4963.　　[6]ROTHSCHILD,:AdamSmith,Condorcet,andtheEnlightenment[M].Harvard:HarvardUniversityPress,2001.　　[7]WATSON,?:Schumpeter,SmithandWalrasontheCoordinationProblem[J].NewPoliticalEconomy,2005,10(2):143161.　　[8]熊彼特，(第1卷)[M].朱泱，等，譯，北京：商務(wù)印書館，1991.　　[9]WINCH,39。用一些事情，總會(huì)看清一些人。學(xué)習(xí)參考。既糾結(jié)了自己，又打擾了別人。sReputationasanEconomicTheorist,in:MichaelFry(ed.),AdamSmith39。對(duì)此有興趣的讀者，可以參閱林金忠《所謂“轉(zhuǎn)形問題”的方法論癥結(jié)》一文(載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第6期)。斯密及其與主流經(jīng)濟(jì)理論之間的真實(shí)聯(lián)系這一學(xué)術(shù)問題，才格外地顯得具有理論和實(shí)際意義。他們自己對(duì)“市場(chǎng)神話”自然是深信不疑的，而他們還通過自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)，竭力要讓更多的人相信他們那一套理論以及由此而來的市場(chǎng)萬能觀念是絕對(duì)可靠可信的。若干相互關(guān)聯(lián)的觀念的某種方式的集合，我們便稱之為意識(shí)形態(tài)；倘意識(shí)形態(tài)涉及國(guó)家觀念及公共政策取向，那就成了所謂政治意識(shí)形態(tài)。然而，一個(gè)嚴(yán)肅問題是，既然蘇東劇變?cè)谀撤N意義上已經(jīng)宣告了這種名曰“市場(chǎng)社會(huì)主義”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模型在實(shí)踐中的失敗，那么，與這種模型在邏輯上如此相通或如此“神似”的一般均衡模型，其命運(yùn)又將如何呢？關(guān)于這個(gè)問題，約瑟夫比如，瓦爾拉斯所假想的作為對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的擬人化描述的喊價(jià)者(拍賣人)，我們可以將他(它)修改為“國(guó)家”(或“中央計(jì)劃當(dāng)局”)，那么，一般均衡模型也就不難轉(zhuǎn)化為通常被主流學(xué)者們視為其直接對(duì)立面的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模型。那么，最終實(shí)現(xiàn)一般均衡的價(jià)格又是如何生成的呢？為此，瓦爾拉斯假想出一個(gè)喊價(jià)者(拍賣人)，他通過“試探性逼近”(tatnnement)的反復(fù)喊價(jià)方式來確定市場(chǎng)均衡價(jià)格；這