侵權(quán)法立法模式介紹(完整版)
【正文】 一般條款》，《法學(xué)研究》2001年第4期。其次，它沒(méi)有對(duì)僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任或自己責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成做出抽象規(guī)定。這種立法模式的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都是十分明顯的：采用一般條款對(duì)三種侵權(quán)(故意侵權(quán)、過(guò)失侵權(quán)和準(zhǔn)侵權(quán))責(zé)任做出概括性規(guī)定，避免列舉各種具體侵權(quán)行為產(chǎn)生的遺漏，因此具有高度的包容性和擴(kuò)張性。此外，《法國(guó)民法典》第1384條第1款可以認(rèn)為是對(duì)”準(zhǔn)侵權(quán)行為“民事責(zé)任的一般條款規(guī)定，而后面的各款都是由1922年以來(lái)的法律所補(bǔ)充，是在”準(zhǔn)侵權(quán)行為一般條款“之下的列舉性規(guī)定。馮?巴爾教授認(rèn)為，“在《法國(guó)民法典》第1383條中，其所宣稱的法律內(nèi)容是，一個(gè)人不僅對(duì)故意行為(民法典第1382條)承擔(dān)責(zé)任，而且對(duì)于他或她的過(guò)失或疏于注意造成的損害承擔(dān)責(zé)任(參見(jiàn)馮?巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第18頁(yè))。立法者在制定民法典時(shí)就認(rèn)識(shí)到對(duì)準(zhǔn)侵權(quán)行為需要做出列舉性規(guī)定，在其后一個(gè)半世紀(jì)又多次補(bǔ)充了有關(guān)準(zhǔn)侵權(quán)行為的內(nèi)容。侵害信用權(quán)的訴因已經(jīng)被侵害一般人格權(quán)和侵害企業(yè)營(yíng)業(yè)權(quán)的訴因取代，而德國(guó)法院近50多年來(lái)沒(méi)有適用侵害貞操權(quán)的規(guī)定判決過(guò)任何案件。為了解決侵權(quán)行為法調(diào)整范圍過(guò)于狹窄的痼疾，德國(guó)學(xué)者發(fā)明了締約上的過(guò)失責(zé)任理論、具有保護(hù)他人功能之契約的理論、侵害純粹經(jīng)濟(jì)利益的侵權(quán)行為理論等。前者如《日本民法》(第709條)和《意大利民法典》第2043條、《埃塞俄比亞民法典》第2027條、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1064條、《荷蘭民法典》第6編第162條、《越南民法典》第609條以及我國(guó)民法通則第106條第23款。在這樣的一般條款之下，侵權(quán)行為法體系分三個(gè)層次加以展開(kāi)：第一個(gè)層次是對(duì)一般條款做出必要的解釋性規(guī)定以及對(duì)其適用條件等做出規(guī)定，這些規(guī)定也適用于第二層次列舉的各種侵權(quán)行為責(zé)任。(2)如果說(shuō)在全面一般條款下有必要對(duì)特殊侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為責(zé)任加以列舉的話，也就有同樣的理由對(duì)一般侵權(quán)行為或自己加害行為責(zé)任進(jìn)行列舉規(guī)定。但是到了《德國(guó)民法典》，這樣的分類就再也看不到了。(2)將侵權(quán)行為劃分為“一般侵權(quán)行為”與“特殊侵權(quán)行為”同樣是有問(wèn)題的，因?yàn)閯澐值臉?biāo)準(zhǔn)具有極大的不確定性。因此以這樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類不僅具有法制史的理論支持，也得到法律邏輯的支持。(6)專家的侵權(quán)責(zé)任。(2)道路交通事故責(zé)任。因此，在全面一般條款 + 全面列舉的侵權(quán)行為法體系中，理所應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)的民事責(zé)任方式以及具體的適用規(guī)則加以規(guī)定?！ ∏謾?quán)的民事責(zé)任規(guī)定于民法典的哪個(gè)部分，在一定程度上還取決于民法典的體系安排。因此，我們認(rèn)為選擇全面的一般條款 + 全面列舉的模式構(gòu)建我國(guó)侵權(quán)行為法體系，乃最佳選擇。如果未來(lái)的民法典規(guī)定債法總則并對(duì)法定之債做出全面的規(guī)定，侵權(quán)行為法則可以不再規(guī)定侵權(quán)的民事責(zé)任方式問(wèn)題。它包括：(1)侵權(quán)的民事責(zé)任方式的列舉性規(guī)定。(4)危險(xiǎn)物品致人損害責(zé)任。(2)雇主(使用人)對(duì)雇員(被使用人)致人損害的責(zé)任。這樣，遵循羅馬法或法國(guó)法的傳統(tǒng)而又適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的分類是：自己加害行為責(zé)任、對(duì)他人致人損害的責(zé)任、對(duì)物件致人損害的責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任。而在那些只對(duì)部分侵權(quán)行為進(jìn)行列舉的立法例中，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1