【正文】 面的問題，如果直接將票據(jù)款(或貼現(xiàn)款)打給收款人(或?qū)嶋H的申請貼現(xiàn)人)，收取中介費會很難，因為收票企業(yè)(或銀行)按照規(guī)定只能將款打給收款人(或申請貼現(xiàn)人)，不能分出一塊“中介費”給票據(jù)中介，中介費只能找收款人(或申請貼現(xiàn)人)收取，中間人根本無法控制，尤其是現(xiàn)階段，民間貼現(xiàn)屬于“非法金融活動”的情況下，中介費在法律層面上根本沒有保障，因此，只能通過自己控制的“包裝戶”，將貼現(xiàn)款匯入自己賬戶，扣除中介費后再將款匯給收款人(申請貼現(xiàn)人)，而這樣作根本就是“買賣票據(jù)”而不是中介。因為交貨期等其他原因，用承兌匯票支付更加經(jīng)濟才購入承兌匯票，這種情況屬兩廂情愿，我們也找不到其“社會危害性”，按照私權自治原則，沒有理由制止。強調(diào)社會本位并不是不考慮個體利益，現(xiàn)代票據(jù)法著眼于整體利益，利益受損的權利人在不影響票據(jù)流通的前提下，可以尋求民法等法律保護自己的利益。首先是“票據(jù)社會本位論”。2003年、2004年前后，財經(jīng)界多項研究披露了在現(xiàn)實經(jīng)濟條件下票據(jù)業(yè)務如何導致了全社會貨幣信貸增長虛增放大的問題，引起了關注。票據(jù)開出后賣給票據(jù)中介，票據(jù)中介首先扣除自己為企業(yè)墊支的保證金，將剩余部分交給企業(yè)，然后再轉(zhuǎn)賣給其他中介或者偽造交易憑證，直接到銀行貼現(xiàn)，再介紹銀行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，賺取每個環(huán)節(jié)的利率差價。所以，盡管存在風險，為了完成攬存也是值得的，即可以升遷也可以受獎，但是，如果沒有完成儲蓄任務，馬上就有下崗的可能。值得注意的是，這其中還存在一個“隱形的利益群體”——銀行相關工作人員和公司財務主管人員，他們和票據(jù)中介鑄成一個共同的利益體，幫助偽造公司會計報表、背書章、交易憑證、開設賬戶甚至指導票據(jù)中介如果取得授信、如何驗票、如何查詢、如何貼現(xiàn)，然后，從票據(jù)中介處取得回扣，可以說，沒有這個“隱形利益群體”的幫助，中國先階段不可能存在一個龐大的票據(jù)中介群體，買賣票據(jù)也不可能產(chǎn)業(yè)化。銀行貼現(xiàn)后的當天，同樣由票據(jù)中介介紹，轉(zhuǎn)帖到其他銀行。上海、山東、江蘇、重慶地區(qū)稍微收斂一些，有些票據(jù)“收款人”是自己另行注冊的公司，有些是自己朋友的公司，交易盡管是假的，但收款人是真實的，收款人也知道存在開具銀行承兌匯票這回事。今天的票據(jù)中介已經(jīng)成長成一個階層并具有極大的經(jīng)濟實力，成了左右票據(jù)發(fā)行、流通、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的中間力量，讓我們看看在票據(jù)中介的推動下，銀行承兌匯票是如何開出和流通的。銀行承兌匯票一般經(jīng)過開票、承兌、背書轉(zhuǎn)讓、(質(zhì)押)付款幾個過程，開票時，申請人要向銀行支付保證金，簽訂承兌合同并經(jīng)過商業(yè)銀行的一定審批程序，然后開出承兌匯票。但如果必須以履行特定的合同為條件，將限制承兌匯票的發(fā)行和流通。這對企業(yè)來說當然沒有問題，因為企業(yè)取得了他們想要的現(xiàn)金，只是貼息利率稍微高了一點而已，但相對于近乎天價的民間借貸利率來說，這點利息低多了。第五步，轉(zhuǎn)賣、貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。再后手可能再轉(zhuǎn)賣或偽造交易背景到銀行貼現(xiàn)?！　∑浯问瞧毡榇嬖诘募惫麌裥膽B(tài)。如果徹底杜絕個人貼現(xiàn)，可能會嚴重影響地方商業(yè)銀行承兌的匯票的發(fā)行和流通，甚至導致這些商業(yè)銀行的承兌匯票業(yè)務完全流產(chǎn)。首先是在國家貨幣發(fā)行體制外增加了信貸規(guī)模，擴大了購買力。一旦受害人的損失無法追回，這些人會到處上訪，要求政府給一個解釋。這個群體對支付的安全利益就超出了簡單的一組債權債務人微觀利益之上。如果不是銀行推銷甚至幫助造假，怎么會發(fā)行如此多的承兌匯票?而要限制這些票據(jù)的發(fā)行，通過立法方式控制各銀行的授信額度完全可以作到，和票據(jù)是否必須有“基礎交易關系”“是否允許買賣”基本沒有關系。嚴格地說，這不是金融活動，僅僅是一種“中介行為”，在“倒票行業(yè)”有一個公認的說法，他們賺取的不是利息差，而是“信息不對稱”的信息費。針對全國越來越多的買賣銀行承兌匯票的現(xiàn)象，2009年，安徽省、河北省公安廳經(jīng)偵總隊向公安部經(jīng)偵總局請示，就趙某某、李某倒買倒賣銀行承兌匯票的性質(zhì)問題作出定性?！　≡谛淌聦用嫔?，河北趙某某買賣銀行承兌匯票被判處有期徒刑2年，緩刑3年，開創(chuàng)了單純以買賣承兌匯票行為構成“非法經(jīng)營罪”并被追究刑事責任第一案。不僅是對“罪刑法定原則”的蔑視，也是對人權的公然踐踏。票據(jù)無因性己為世界各國及各地區(qū)的票據(jù)法和日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法所認可，其在促進票據(jù)流通、保障交易安全方面起者至關重要的作用?！苯Y果便有了現(xiàn)行《票據(jù)法》第11條的規(guī)定。具體范圍包括貸款、貼現(xiàn)、承兌和擔保。2009年9月18日?！　?012年1月28日星期六?！　14] “中華人民共和國最高人民法院民事判決書(1994)法經(jīng)提字第1號”，載《最高人民法院公報》1995年第1期，第30頁。張小彩：《貼現(xiàn)量大幅增長，票據(jù)市場“創(chuàng)造存款”秘密》，載《財經(jīng)時報》2003年12月02日。　　[③] 《授信與風險》(臺)陳嘉霖，立信會計出版社，2008年4月底1版第2頁?！　∑浯危哟笫谛胖贫确矫娴牧⒎ǎ梅煽刂剖谛蓬~度，防止信貸規(guī)模的虛增?！　“础镀睋?jù)法》規(guī)定，匯票的“出票”并不要求一定有基礎法律關系(只要求有真實的問題關系和可靠的自己來源[16])《票據(jù)法》第13條關于票據(jù)簽發(fā)需要真實交易關系或債權債務關系是“總則”的要求，是原則性要求，我們應當適用“匯票”分則一節(jié)的法條而不是總則，因為《支付結算辦法》設定了一個義