【正文】 理周某淘簽訂合同書。本案受理費58 元,由某基公司負擔29 元) 周某年) 陳某銀行負擔29 元。在但被告收到定金后既沒出具公證委托書給原告及擔保公司指定人員，也沒將物業(yè)交付高女士使用。如果締約當事入一方在締約過程中沒有過錯，是不能讓他承擔締約過失責任的?！　≠r償范圍不同。違約責任是因為違反有效合同而產(chǎn)生的責任，它以合同的合法有效存在為前提，因此而產(chǎn)生的債務是一種合同約定之債，當事人既可以在合同中約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒?、違約責任及違約金數(shù)額，也可約定免責條件和具體情由；而締約過失責任創(chuàng)立的目的是要解決合同未成立、被撤銷或者被宣布為無效的情況下一方遭受的依賴利益損失的承擔問題，它不是一種合同責任，因此而發(fā)生的債務也不是約定之債，而是一種法定之債，它不能課以違約金。依通說，締約過失責任是指當事人在訂立合同過程中，因過錯違反依誠實信用原則負有的先合同義務，導致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或被撤銷，給對方造成損失時所應承擔的民事責任。 早在羅馬法時期，人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了締約上的過失行為，并對其進行規(guī)制，以保護無辜的受害人。所謂先合同義務，又稱先契約義務或締約過程中的附隨義務，是指自締約當事人因簽訂合同而相互接觸磋商，至合同有效成立之前，雙方當事人依誠實信用原則負有協(xié)助、通知、告知、保護、照管、保密、忠實等義務。因此在審判實踐中，如果存在合同關(guān)系，則應當適用合同責任，如果不存在合同關(guān)系，則可以考慮適用締約過失責任。在違約責任情況下，當事人可依法主張履行利益的請求權(quán)。無代理權(quán)人簽訂二手房買賣合同，被判承擔締約過失責任 東莞市某基房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司向法院起訴稱：經(jīng)原告介紹高女士購買位于東莞市南城區(qū)宏圖大道18號石竹新花園瑞竹苑7座101號商品房，根據(jù)房產(chǎn)證顯示該商品房為陳某銀和周某淘共同所有，被告周某年稱該商品房的所有權(quán)人陳某銀系其前妻、周某淘是其親生兒子（提供結(jié)婚證、嬰兒左腳印及離婚公證書）。經(jīng)原告及高女士多次催促被告均不予理睬。 周某年不服原審判決,上訴稱: 一)一審法院認定事實不清。而在合同書中周某淘是房屋的共有人, 根據(jù)中華人民共和國物權(quán)法, 未經(jīng)三分之二以上的按份共有人或者全體共有入同意, 不得處分共有的不動產(chǎn)。而且, 合同書系某基公司的格式合同, 當然會選擇對中介有利的條款。所以說由于周某年的原因?qū)е潞贤瑫鵁o效, 實屬不知所云。因此，請求二審法院駁回上訴, 維持原判決。 (二) 故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假情況； ( 三 ) 有其他違背誠實信用原則的行為。 綜上所述, 原審判決認定事實清楚) 處理得當, 應予維持。因雙方對是否解除合同未達成一致，技術(shù)監(jiān)督局遂以天象公司沒有履行合同的主要義務，嚴重違約為由，于2005年4月8日訴至一審法院，請求判令解除合同并由天象公司承擔違約責任。天象公司簽訂合同時沒有盡到注意義務，對合同無效亦有一定責任。天象公司作為受讓方未盡到必要的注意義務，對導致合同無效應承擔次要責任。綜合考慮涉案房地產(chǎn)的性質(zhì)和價值及天象公司實際付款情況、雙方過錯責任的大小等因素，可確定由技術(shù)監(jiān)督局賠償天象公司100萬元。技術(shù)監(jiān)督局已構(gòu)成了締約過失，應對天象公司承擔相應的損害賠償責任。所謂“先合同義務”是指在合同簽訂之前、交易洽談過程中，合同訂立當事人一方依據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的義務。內(nèi)容五項內(nèi)容構(gòu)成先合同義務陳世福律師提醒購房者，二手房交易締約過程中的先合同義務主要有五個方面的內(nèi)容———瑕疵告知義務內(nèi)容：二手房的提供者，不管是上家還是中介商應當將交易房屋所具有的瑕疵告知購房人，不得隱瞞。重要事項通知義務內(nèi)容：對于影響房屋買賣合同訂立的重要事項，一方應當如實通知對方。因房主————章先生的妻子徐女士患感冒未到場，確認書由章先生代簽。日前，法院對此案進行了調(diào)解，判定確認書無效，同時由章賠償楊先生各項損失數(shù)千元。并且在可能的情況下提供便利，以協(xié)助訂立合同。萬乾公司隨即要求３位看房者填寫《看房約定書》，規(guī)定看房者自看房之日起３個月內(nèi)，不私自與出售方或通過第三方簽訂所看房屋的轉(zhuǎn)讓合同，否則需向該公司支付房屋轉(zhuǎn)讓總價２％的違約金。不料此后，３人甩開中介公司分別與賣房者委托其他房屋中介公司簽訂了房屋買賣合同。案例：上家張先生與下家李小姐與中介商簽訂了一份居間合同。不得欺詐義務內(nèi)容：“先合同義務”嚴格規(guī)定了訂約當事人不得利用接觸和磋商過程故意捏造事實，或者故意隱瞞事實真相，欺騙對方而訂立房屋買賣合同以謀取不當利益。楊先生還迫不及待地約家具商去新家丈量尺寸訂購家具，并預付了訂金３０００多元。在二手房交易磋商過程中，有些當事人并不是房屋產(chǎn)權(quán)人，而是背著家人將房子掛牌上市，結(jié)果造成簽約不能或無效，使下家因此失去了與第三人訂立合同的最佳時間。否則，因為該瑕疵而造成簽定的合同無效或被撤消的，則要向購房人賠償損失。不履行“先合同義務”的表現(xiàn)形式有：上家已獨家委托中介商，并且收了下家的定金，但遇到樓價上漲便隨意撤單；上下家在中介商那里獲取了商業(yè)信息后，隨意甩掉中介商，手拉手成交；出售的房屋已被下家確認，上家已預收了誠意金，待購房人辦出了按揭貸款后，上家以“家里人不同意售房”為由毀約……二手房交易中出現(xiàn)的這些糾紛，緣于上下家以及中介商缺乏法律方面的相關(guān)知識。同時，一、二審法院均注意到，天象公司作為房屋買受人在簽訂和履行合同過程中應盡必要的注意義務，其對交易風險應有一定的預判能力，但該公司輕信合同有效并能最終得以履行，可能因此喪失了與第三人訂約的機會，對其利益受損主觀上亦存有過失，故根據(jù)“過失相抵”規(guī)則，相應減輕了技術(shù)監(jiān)督局的賠償責任。技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于賠償損失數(shù)額過高的上訴理由部分成立，該院予以支持。故天象公司應將技術(shù)監(jiān)督局辦公大樓一樓大廳、后院小樓