岱家山大橋及兩岸接線工程可行性研究報(bào)告(完整版)
【正文】 米跨徑、現(xiàn)澆與預(yù)制結(jié)構(gòu)型式的方案比選?；貜?fù)：業(yè)主已委托電力部門(mén)在進(jìn)行供電設(shè)施遷改方案設(shè)計(jì)的工作。1依據(jù)現(xiàn)勢(shì)地形圖，核實(shí)征地拆遷數(shù)量?？缧潞佑业虘?yīng)取得書(shū)面許可文件。建議將項(xiàng)目所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及發(fā)展改為現(xiàn)狀分析及發(fā)展，同時(shí)補(bǔ)充江岸、黃陂新城等區(qū)域的現(xiàn)狀情況及城市發(fā)展規(guī)劃。1路面設(shè)計(jì)建議將6cmAC16C改為6cmAC20C?；貜?fù)：已補(bǔ)充說(shuō)明相關(guān)內(nèi)容?；貜?fù)：已補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容。（三） 橋梁地震設(shè)計(jì)參數(shù)建議同武漢市抗震辦地震小區(qū)劃的結(jié)論進(jìn)行核對(duì)。下階段宜對(duì)主橋箱梁橫斷面進(jìn)一步優(yōu)化，變直腹板為斜腹板。水中引橋宜做30米預(yù)制小箱梁和40米現(xiàn)澆箱梁的比較。從采用的通航凈孔122米和斜交角度看，采用的通航凈寬似是100米，另橋型圖中標(biāo)注的通航界限80米有誤，應(yīng)折算為斜交寬度或標(biāo)注為122米，另P55頁(yè)中講到武漢市港航局文件中通航寬度不小于61米有誤，而是明確要求單孔雙向通航。1對(duì)市航道局復(fù)函中提到的舊橋即拆，可否針對(duì)橋墩位置的選擇解決航道問(wèn)題而不拆橋或緩拆，舊橋仍可做為慢行交通利用。%，項(xiàng)目建議書(shū)取10%；建設(shè)期利息，%，%。根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)相關(guān)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行修改。1建設(shè)單位管理費(fèi)計(jì)費(fèi)基數(shù)是工程總投資而不是工程費(fèi)用。立項(xiàng)前辦理通航安全影響論證；施工期申請(qǐng)辦理水上水下活動(dòng)通航安全評(píng)估。盡快確定紅線，拆遷、征地范圍及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。由于擬建橋梁上游的岱山二橋通航凈空尺度不滿(mǎn)足Ⅴ級(jí)航道通航標(biāo)準(zhǔn)，且新建橋梁46號(hào)墩布置在其上通航孔中，對(duì)通航安全構(gòu)成嚴(yán)重隱患。回復(fù)：拆橋費(fèi)用根據(jù)建設(shè)單位要求不納入本工程投資。（三）市交委：應(yīng)充分論證本橋建設(shè)對(duì)上游老橋的影響及處置方案。將航道維護(hù)、安全維護(hù)費(fèi)納入總概算。1補(bǔ)充方案二、三的估算投資。橋梁技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)建議按南岸引橋、水上引橋、主橋、北岸引橋分布計(jì)列（跨度，樁基、截面、施工方法各有差異）。部分指標(biāo)偏高，如人行道，路緣石、污水管道等。（四） 估算對(duì)電力部門(mén)提出的高壓線改造費(fèi)用應(yīng)進(jìn)行核算，拆橋費(fèi)用未列入。10號(hào)臺(tái)處填土高度5米，建議控制在3米內(nèi)。推薦方案主墩頂需留有安放千斤頂?shù)牟劭?，以便運(yùn)行期間施頂抽換3000T~4000T大噸位支座。，而目前河槽高程在21m左右，即需要將目前河槽下挖11m，若橋梁先施工，建造時(shí)承臺(tái)要按低樁承臺(tái)鋼板樁施工，建成后再開(kāi)挖河槽，承臺(tái)則變成高樁承臺(tái)，要單側(cè)開(kāi)挖，產(chǎn)生單側(cè)卸載引起的水平力對(duì)承臺(tái)水平變位有不利影響，對(duì)后續(xù)的河道整治工作
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1