監(jiān)護人在監(jiān)護人侵權(quán)責(zé)任案中訴訟法律地位之探析(完整版)
【正文】 護人與致人損害的被監(jiān)護人列為共同被告，利于查明侵權(quán)行為是否成立及如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、監(jiān)護人侵權(quán)責(zé)任案中監(jiān)護人與侵權(quán)行為人為必要共同訴訟人必要共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，其訴訟標(biāo)的是同一的訴訟。法定訴訟代理人不是實體權(quán)利的享有者和實體義務(wù)的承擔(dān)者；其不能直接以自己的名義進行訴訟；訴訟后果也不由其承擔(dān)，而是歸屬于當(dāng)事人。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。第一種意見認為，原告所列訴訟當(dāng)事人合適，雖然原告未列鄧父為當(dāng)事人，但可在查明事實基礎(chǔ)上，直接依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第三十二條之規(guī)定，判決被告鄧某的監(jiān)護人鄧父承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二種意見認為，參照１９９０年５月４日最高人民法院民事審判庭給吉林省高級人民法院《關(guān)于監(jiān)護責(zé)任兩個問題的電話答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），列鄧父為無獨立請求權(quán)第三人。不足部分，由監(jiān)護人賠償。①既判力的主觀范圍原則上僅及于當(dāng)事人。必要共同訴訟人具有共同的權(quán)利或義務(wù)，是不可分之訴，人民法院必須合并審理和裁判。因此，監(jiān)護人侵權(quán)責(zé)任案中，監(jiān)護人與被監(jiān)護人應(yīng)列為共同被告。不足部分，由各監(jiān)護人賠償。②《民事訴訟法學(xué)》李祖軍、蔡維力主編，重慶大學(xué)出版社2003年5月第
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1