【正文】 論上突破了傳統(tǒng)的證據(jù)觀念。 ②對于證人的放送的規(guī)定，仁宗康定二年（1040）規(guī)定：“自余連累若需要照證，暫勾分析，事了先放，只于案后聲說。宋代對刑事起訴作出了一定的限制。此外學(xué)者將自首作為宋代起訴的一種方式。其三是強(qiáng)制告發(fā)，主要針對危害性大的犯罪，強(qiáng)迫伍保鄰里、同僚、同居之人必須告發(fā)，若是謀反或盜賊等十惡重罪，不告發(fā)者將受到連坐的處罰。1）自訴。宋代的專職司法復(fù)核機(jī)構(gòu)有一個(gè)變化與復(fù)歸的過程。京師禁軍獄案歸三衙審理，“自犯杖罪以下，本司決遣，至徒者奏裁” ，若是大辟案件，則要“送糾察司錄問，呈樞密院審核進(jìn)奏”。宋代的州的法定的刑事案件審判機(jī)關(guān)為司理院，對此審理有不服的，移送州院（專司民事案件）復(fù)審。這個(gè)可以以下史料中看出，“群臣犯法體大者，多下御史臺(tái)” ，“若諸州有大獄，則乘傳就鞠” 。宋代初中央設(shè)大理寺為中央最高審判機(jī)構(gòu)。依據(jù)《捕亡令》中的規(guī)定，囚犯以及有賊、盜和殺傷而要加入寇賊的都必須追捕歸案，也就是說凡是犯罪敗露而逃走的都要被追捕。宋代的特定的歷史條件使得其法制在很多方面表現(xiàn)出很有自己個(gè)性的。雖然在我國法制史理論界，普遍的將唐代作為我國古代法制發(fā)展甚至是中華法系發(fā)展過程的全盛時(shí)期，而學(xué)術(shù)界在一定程度上忽略了對宋代法律制度的考察 ，輕視了宋代法律制度在我國古代法律發(fā)展過程中的不可忽略的地位。對符合追捕的人，負(fù)有追捕職責(zé)的人必須盡職，否則的話將受到處罰。太宗淳化二年（991）“特置審刑院于禁中” 之后，大理寺的職權(quán)改變?yōu)椤暗铺煜伦嗒z”而“不復(fù)聽訊”，也就是說大理寺成為只依法決斷地方上奏案的慎刑機(jī)關(guān)。2）京師審判機(jī)構(gòu)。宋代的縣是司法審判活動(dòng)的基層單位。南宋時(shí)的軍人案件，由三衙和江上諸軍都統(tǒng)制司的后司審理，這是專門受理本軍案件的軍事司法機(jī)構(gòu)。宋代初是將刑部作為專職的司法復(fù)核機(jī)關(guān)，且為了加強(qiáng)刑部的復(fù)核職能，于太宗淳化元年（990）年在刑部增設(shè)“祥復(fù)官五元，專閱天下所上案牘，勿復(fù)公遣鞫獄” 。自訴是指刑事受害人及其親屬直接向官府提出的訴訟。在宋代的某些時(shí)期甚至不知情的人也會(huì)受到連坐的處罰。 宋代法律提倡自首，規(guī)定“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪”，“其輕罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪” ，借以來吸引犯罪者自首。其一是對起訴人的限制，規(guī)定對老疾及婦女告論詞訴不得受理，限制被囚禁者或被告發(fā)者提起訴訟以及卑幼對于尊長、奴婢對于主人、妻子對于丈夫不得控告；其二是對訴訟內(nèi)容的限制，主要是限制控告小事或事不關(guān)己且無法取證之事，對已經(jīng)赦免的罪限制控告以及嚴(yán)禁誣告；其三是對越訟的規(guī)定，學(xué)者對于宋代的訴訟等級(jí)順序有不同的看法，一種是認(rèn)為其等級(jí)是縣州（府、軍、監(jiān)）路御史臺(tái)六部朝省鼓院檢院理檢院攔駕 ，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為宋代的訴訟等級(jí)依次為縣州監(jiān)司御史臺(tái)朝省三院（鼓院、檢院、理檢院）邀車駕 ?！?③對證人的關(guān)放日期專門作出了規(guī)定，規(guī)定2日放人且延長不得超過5日。3）檢驗(yàn)制度。 復(fù)檢是在初檢后根據(jù)案件性質(zhì)和法定的復(fù)檢范圍，對已初檢的案件進(jìn)行復(fù)查，檢驗(yàn)有無情弊和錯(cuò)誤，復(fù)檢是對初檢的監(jiān)督和檢察，所以其復(fù)檢官必須是與初檢人員無關(guān)的上級(jí)人員或相鄰州縣的人員。即要求中央司法機(jī)關(guān)審判案件時(shí)長官必須親自參加。④司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判原則。刑訊在我國古代的審判活動(dòng)中出現(xiàn)的頻率很高，當(dāng)時(shí)的顯示條件決定了在古代刑訊存在的必要性，但是刑訊終究是一種比較野蠻的行為，從唐代就開始在法律中加以限制，宋代再此基礎(chǔ)上作出了進(jìn)一步的完善。宋代規(guī)定的結(jié)案的條件包括：①“本貫會(huì)問”即當(dāng)犯罪者是外籍人時(shí)，再審尋結(jié)束而沒有結(jié)案時(shí)必須派官吏到其原籍進(jìn)行會(huì)問。錄問是指在審訊結(jié)案后和檢法議刑前，對徒罪以上大案差派沒有參加過審判并依法不應(yīng)回避的掛員對案犯提審錄問，宋代對不同犯罪案件規(guī)定了不同的選差錄問官標(biāo)準(zhǔn)以及確定了錄問官的獎(jiǎng)懲制度以保障其實(shí)施。 七 宋代的刑事復(fù)核復(fù)審制度1）宋代的申訴復(fù)審制度。但是在這個(gè)規(guī)定之外有兩個(gè)例外：一是犯人高本推官受賄，因而枉受其罪者，不受三推的限制而繼續(xù)予以別推；二是犯人稱冤有確鑿證據(jù)的即“稱冤事狀言訖便可立驗(yàn)者” 不受三推之限。鑒于筆者掌握的資料有限，在此僅僅論述其中的幾種執(zhí)行制度。②規(guī)定了犯人在監(jiān)獄中要帶的刑具的尺寸等，明確了“死罪枷▉，婦人及流罪以下去▉” 的制度。宋代對死刑的執(zhí)行規(guī)定了復(fù)核和復(fù)奏兩個(gè)前置程序。相對于我國理論界對唐代法律制度的關(guān)注來說，宋代的法律制度及其價(jià)值被理論界在一定程度上輕視了。不過本文盡量在收集的資料上詳盡的概括宋代的刑事訴訟制度，并在諸如強(qiáng)制措施等方面提出了自己的看法。我國古代關(guān)于死刑的復(fù)奏制度在唐代最為完善，宋代由于種種原因無法恢復(fù)唐代的舊制。對于杖罪犯人以及80以上或10歲以下，疾廢者，懷孕的婦人和侏儒等適用散禁（即不帶獄具），此外對于犯公罪的也適用散禁。宋代對杖的尺寸加以嚴(yán)格限制，宋初規(guī)定杖長三尺五寸，大頭不得超過二寸，厚及小頭直徑不得過九分， 后又規(guī)定杖“詔無過十五兩”，此制度一直沿用到南宋末年。原因如下：首先在這樣的情形中夏季機(jī)關(guān)事實(shí)上根本沒有審判權(quán)，其次其初步結(jié)論對上級(jí)機(jī)關(guān)來說沒有效力，上級(jí)審判機(jī)關(guān)作出判決并不必然的參考，就算是參考也與復(fù)審之間有很大的差別。宋代還對申訴的時(shí)效和程序作出了規(guī)定。在發(fā)司進(jìn)行完檢法程序后，依