我國未來民法典應(yīng)規(guī)定日常家事代理權(quán)制度(完整版)
【正文】 此都作出具體的規(guī)定。但由于該制度在滿足夫妻共同生活的法律要求、維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全和保障第三人利益方面極具價(jià)值，我國未來民法典應(yīng)對其主體、行使、適用范圍等問題作出規(guī)定，以滿足現(xiàn)代社會生活的需要。隨著查士丁尼大帝及后查士丁尼時(shí)期經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些事務(wù)處理常需要家屬的代勞，委任和代理的觀念開始萌芽。隨著我國私營經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)的異軍突起，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜，財(cái)產(chǎn)價(jià)值增大，各種財(cái)產(chǎn)種類繁多，占有、使用、收益、處分財(cái)產(chǎn)的途徑日益多樣化，夫妻對財(cái)產(chǎn)的利用主要是通過投資、債權(quán)債務(wù)等渠道進(jìn)行，這必然同其他領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、與第三人發(fā)生密切的聯(lián)系。有人認(rèn)為，在此情況下，如果承認(rèn)日常家事代理權(quán)，則受害一方無法主張認(rèn)定處分行為無效并要求返還財(cái)產(chǎn)，對其權(quán)益的保護(hù)不甚有利，從而主張夫妻雙方處理日常家事時(shí)應(yīng)相互協(xié)商，共同解決家庭生活的問題。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。2003年12月25日，最高人民法院又作出了婚姻法解釋（二），解釋（二）在第二十四條中規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！蔽艺J(rèn)為，盡管列舉規(guī)定具有直觀、一目了然之優(yōu)點(diǎn)，但我國幅員遼闊，人口眾多，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不均衡，不同區(qū)域的風(fēng)俗習(xí)慣也存在差異，加之不同婚姻當(dāng)事人的社會地位、資產(chǎn)、職業(yè)、收入和興趣愛好的不同，試圖在立法中對“日常家事”進(jìn)行列舉性規(guī)定是不切實(shí)際的。（3）處理夫妻關(guān)系另一方與人身相關(guān)聯(lián)的事務(wù)，如繼承權(quán)的放棄、勞動報(bào)酬的領(lǐng)取等。但不得對抗善意第三人。因此，將日常家事代理權(quán)制度載入我國未來民法典已刻不容緩?！兜聡穹ǖ洹返?357條第2款規(guī)定：“婚姻一方可以限制或排除婚姻另一方處理其效力及于自己的事務(wù)的權(quán)利；如果此種限制或排除無充分理由，則經(jīng)申請，由監(jiān)護(hù)法院撤銷之。（三）日常家事代理權(quán)的行使在現(xiàn)代民法上，日常家事代理權(quán)的機(jī)理就是一種夫妻互為承擔(dān)責(zé)任的代理，無論以夫的名義或是以妻的名義還是以共同的名義均可行使，而不必嚴(yán)守以本人名義的條件。同時(shí)，為防止對日常家事的任意擴(kuò)大解釋，又可對不屬于日常家事的情況作出除外性規(guī)定。這條規(guī)定雖然操作很便利，卻導(dǎo)致司法實(shí)踐中相當(dāng)數(shù)量的夫妻個(gè)人債務(wù)被認(rèn)定為
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1