民事訴訟中有關(guān)管轄的幾個爭議問題的說明(完整版)
【正文】 實際簽訂地不一致的，以約定簽訂地為準(zhǔn)；約定合同履行地與實際合同履行地不一致的，以約定合同履行地為準(zhǔn)。但當(dāng)事人可以在合同中作排除選擇的約定。一、管轄確定的基本原則我國民事訴訟法一直以來貫徹“依據(jù)被告住所地確定管轄”的基本原則。因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。三是司法解釋擴大了約定的任意性，對于超越級別管轄的，可以按約定地域進行邏輯推理確定管轄，對約定兩個以上管轄的，可以選擇其中之一提起訴訟。證據(jù)材料中應(yīng)載明公民居住時間起算點。第18條規(guī)定：合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。此條款中，需要注意的是爭議標(biāo)的的理解。按照法律規(guī)定，乙起訴的合同依據(jù)是甲未及時付款，故接收貨幣一方的住所地為乙方住所地，故本案可以由被告甲方住所地或合同履行地乙方住所地法院管轄。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。上述意見是符合民事訴訟法規(guī)定的。但是，當(dāng)事人可以提出異議（不再是管轄異議審理階段），法院亦可依職權(quán)審查，確定法院對本案無管轄權(quán)后裁定移送。根據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，本案的侵權(quán)行為地及被告住所地均不在湖北省襄陽市，湖北省襄陽市中級人民法院對本案沒有管轄權(quán)。沈德詠主編《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》中認(rèn)為，“至于當(dāng)事人提起反訴，不管其標(biāo)的有多大，已表明其愿意接受受訴法院管轄，將本訴與反訴合并審理有利于及時解決糾紛，防止裁判沖突。兩者是存在差異的。因此，專利行政訴訟中，確定當(dāng)事人起訴期限的計算應(yīng)當(dāng)自當(dāng)事人實際收到被訴決定之日起計算。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人提起行政訴訟時應(yīng)當(dāng)對其在法定起訴期限內(nèi)提起訴訟承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人不能舉證，法院也無法查明的文書送達時間的。司法實踐中，通常容易忽視的問題是當(dāng)事人對法院管轄的正確選擇。乙方不服向湖北高院提起訴訟。根據(jù)最高法院的意見，訴訟系屬的確定，條件之一是起訴人選擇正確的管轄法院的事實。 2012年2017年 北京市高級人民法院 法官、審判長行政訴訟領(lǐng)域：審理涉及司法部、北京市政府等近千件行政訴訟，通過審判，推動政府依法行政。建設(shè)工程領(lǐng)域：審理了空港開發(fā)區(qū)地區(qū)、首都機場地域涉及機場東擴、空港物流園建設(shè)、保稅區(qū)建設(shè)等建設(shè)工程糾紛。筆者再次申明一點的是，現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定法院對于起訴的審查包括對于原被告主體資格、主管以及管轄等形式和實質(zhì)審查。2014年12月30日，武漢中院將本案移送湖北高院。2014年10月10日，甲方向武漢中院中院提起訴訟，武漢中院于7日內(nèi)立案受理。最高法院在此類案件申訴審理中認(rèn)可了上述意見。我們認(rèn)為，因他人代收導(dǎo)致延誤的期間不應(yīng)計入當(dāng)事人的起訴期限。例如，根據(jù)該規(guī)定計算起訴期限，如果當(dāng)事人實際收到之日晚于文件發(fā)出之日15日，則當(dāng)事人的起訴期限是少于《專利法》規(guī)定的3個月。一是《專利法》與《專利法實施細(xì)則》的法律適用沖突問題。反訴以本訴存在為前提，不經(jīng)過起訴程序，不單獨依據(jù)其訴訟標(biāo)的額確定管轄法院。最高法院認(rèn)為，主管、管轄以及原被告主體資格屬于立案審查范圍。永泉閥門公司以被告鄧穎的住所地在湖北襄陽為據(jù)，向湖北省襄陽市中級人民法院提起訴訟。基于管轄恒定原則，一旦確定管轄，即便當(dāng)事人有新事實新證據(jù)，受訴法院不再審查。以及《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第七條 當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議，但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。民事訴訟證據(jù)規(guī)定
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1