建設(shè)工程中居間費(fèi)的合法性問題探析(完整版)
【正文】 招標(biāo)事宜。合同規(guī)定，梁某接受平湖公司委托，代理接洽建筑業(yè)務(wù)信息及聯(lián)系；對(duì)于接洽成功的建筑工程項(xiàng)目，平湖公司向梁某支付合同造價(jià)1%的接洽服務(wù)費(fèi)。之后，王某帶領(lǐng)建筑公司負(fù)責(zé)人考察了項(xiàng)目工地現(xiàn)場(chǎng)，并許諾可以幫助建筑公司拿到該工程承建權(quán)，但必須給予相應(yīng)報(bào)酬。 目前，各地法院對(duì)建筑工程招投標(biāo)中 “工程介紹費(fèi)”的觀點(diǎn)不一，判決各異。被告不服，向高級(jí)人民法院提起上訴，稱原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，中標(biāo)原因與王某無關(guān)，是建筑公司通過自身努力、公平競(jìng)爭(zhēng)、誠實(shí)投標(biāo)的結(jié)果，付3%的巨額中介費(fèi)不公平，承諾書內(nèi)容違反了我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效，請(qǐng)求撤銷原判決，判決建筑公司不承擔(dān)任何責(zé)任。 建設(shè)公司不服，提起上訴。中建三局二公司不服，向三門峽市中級(jí)人民法院提起上訴。本案各方當(dāng)事人沒有提供發(fā)包方與承包方以及居間人之間有違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》相應(yīng)規(guī)定的行為。居間業(yè)務(wù)根據(jù)居間人所接受委托內(nèi)容的不同，既可以是只為委托人提供訂約機(jī)會(huì)的報(bào)告居間，也可以是為促成委托人與第三人訂立合同進(jìn)行介紹或提供機(jī)會(huì)的媒介居間，也還可以是報(bào)告居間與媒介居間兼而有之的居間活動(dòng)。不準(zhǔn)任何單位或個(gè)人私自介紹工程收取工程‘介紹費(fèi)’。因此，其不能成為認(rèn)定合同無效的法律依據(jù)。 （四）居間活動(dòng)的法律主體問題 公民個(gè)人能否從事居間活動(dòng)？合同法沒有予以具體規(guī)定。 對(duì)此問題，尚需法律的進(jìn)一步明確規(guī)定。 （四）個(gè)人可以從事工程招投標(biāo)居間活動(dòng)。 （二）施工企業(yè)要適用《最高院1990年復(fù)函》，最重要的是要把握并突出工程介紹費(fèi)的違法性。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)對(duì)居間人的主體資格進(jìn)行限制，應(yīng)當(dāng)允許任何公民法人都有權(quán)從事居間活動(dòng)。 （三）關(guān)于居間費(fèi)用的計(jì)算 《合同法》第四百二十六條、第四百二十七條規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。同時(shí)，根據(jù)《民法通則》第六十一條第二款和第一百三十四條第三款的規(guī)定，胡拴毛已經(jīng)取得的部分‘信息費(fèi)’可予以收繳”。 （2）居間合同的客體是居間人依照合同的約定實(shí)施中介服務(wù)的行為。 據(jù)此，三門峽市中級(jí)法院對(duì)居間合同的性質(zhì)予以認(rèn)定，但認(rèn)為居間費(fèi)用過高，調(diào)整為20萬元。王非、馬久東與馬建珉、李繼華簽訂的協(xié)議，約定主要內(nèi)容是促使義馬熱電廠與中建三局二公司中標(biāo)和簽訂建設(shè)工程承包合同，符合《合同法》規(guī)定的居間
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1