【正文】 相同量度來(lái)度量的實(shí)際通貨膨脹與目標(biāo)值間的偏差，要持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)一些(見(jiàn)表2后半部分的第3欄)。實(shí)際上，它反映出偏差反轉(zhuǎn)所需要的平均時(shí)間。實(shí)際通貨膨脹分布一般來(lái)說(shuō)相當(dāng)對(duì)稱，即使在實(shí)際通貨膨脹的平均值偏離了目標(biāo)值時(shí)，也只是稍微有點(diǎn)不對(duì)稱。對(duì)核心通貨膨脹與通貨膨脹目標(biāo)的偏差進(jìn)行計(jì)量分析，也得出了類似的結(jié)論。采納通貨膨脹目標(biāo)制時(shí)間上的判斷，是依據(jù)當(dāng)局明確宣布將匯率等作為通貨膨脹目標(biāo)的從屬目標(biāo)開(kāi)始的(schaechter等，2000)，這一時(shí)間劃定與Tnnnan(2003)“保守”的計(jì)時(shí)結(jié)果非常接近。對(duì)具有穩(wěn)定的通貨膨脹目標(biāo)的國(guó)家以及反通脹國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分別涵蓋了通貨膨脹目標(biāo)不變和通貨膨脹目標(biāo)下降的各個(gè)期間；而對(duì)每一組國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，我們則對(duì)其中的成員國(guó)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的加權(quán)平均。

本文將對(duì)標(biāo)準(zhǔn)型通貨膨脹目標(biāo)制國(guó)家在實(shí)現(xiàn)通貨膨脹目標(biāo)過(guò)程中所積累的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考察，并對(duì)其實(shí)踐中所表現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律性特征進(jìn)行歸納總結(jié)，以揭示其給貨幣政策制度框架設(shè)計(jì)上所帶來(lái)的啟示。然而迄今為止，我們還缺乏一個(gè)對(duì)目前大量的通貨膨脹目標(biāo)制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行簡(jiǎn)潔而全面的概括，借以對(duì)貨幣政策的實(shí)踐和通貨膨脹目標(biāo)釘住者的前景展望提供相應(yīng)指南。作為一種新型貨幣制度框架，標(biāo)準(zhǔn)型通貨膨脹目標(biāo)制在全球的中央銀行中已經(jīng)獲得了一定的認(rèn)同。我們將樣本國(guó)家劃分為工業(yè)化國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家、具有穩(wěn)定的通貨膨脹目標(biāo)的國(guó)家和正在積極降低通貨膨脹的國(guó)家(即反通脹國(guó)家)。我們按照官方對(duì)核心通貨膨脹計(jì)量的口徑進(jìn)行分析，但各國(guó)的定義存在著差異。對(duì)這兩組同家(反通貨膨脹的國(guó)家和具有穩(wěn)定通脹目標(biāo)的國(guó)家)實(shí)際通貨膨脹與通脹目標(biāo)間離差的均方差進(jìn)行F檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕了零假設(shè)――置信水平為98％的情況下，兩組國(guó)家的均方差沒(méi)有顯著差異。對(duì)離差均值(假定方差不等)進(jìn)行τ檢驗(yàn)后，拒絕了置信水平為93％的條件下實(shí)際通貨膨脹與目標(biāo)之間的離差不具有顯著差異的零假設(shè)，以及置信水平為90％的條件下實(shí)際核心通貨膨脹與目標(biāo)之間的離差不具有顯著差異。作為參照，目標(biāo)區(qū)間的平均寬度目前來(lái)說(shuō)在2個(gè)百分點(diǎn)左右。有四分之一左右的時(shí)間在目標(biāo)區(qū)間下方，比起目標(biāo)區(qū)間上方(大約五分之一的時(shí)間)稍微多了一點(diǎn)；但是，高于或低于目標(biāo)區(qū)間的平均量是相同的。
2004年中期，15個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的通貨膨脹目標(biāo)，芬蘭和西班牙則更早(見(jiàn)表3)。核心通貨膨脹率的標(biāo)準(zhǔn)離差比這兩組國(guó)家的標(biāo)題通貨膨脹率標(biāo)準(zhǔn)離差要小。
與具有穩(wěn)定的通脹目標(biāo)的國(guó)家相比，正處于反通貨膨脹階段的國(guó)家偏離目標(biāo)的程度更大，且更持久。對(duì)兩者實(shí)際通貨膨脹與目標(biāo)間離差的方差差異進(jìn)行F檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕了零假設(shè)(按照目標(biāo)通脹率計(jì)量口徑的置信水平為89％、按照核心通貨膨脹計(jì)量口徑的置信水平為90％的時(shí)候，兩者都不具有明顯差異)。圖2和表6對(duì)各國(guó)在不同時(shí)期通貨膨脹目標(biāo)制運(yùn)行的變化進(jìn)行了比較：(1)仍處于反通脹階段(5個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家)；(2)已經(jīng)完成反通脹階段，正在向穩(wěn)定通貨膨脹目標(biāo)制轉(zhuǎn)型(9個(gè)國(guó)家)；(3)釘住穩(wěn)定通貨膨脹目標(biāo)階段(17個(gè)國(guó)家)。實(shí)際通貨膨脹與目標(biāo)區(qū)間中點(diǎn)很接近，也沒(méi)有明顯的變化趨勢(shì)。進(jìn)行國(guó)別研究時(shí)，我們選擇的是高于或低于目標(biāo)區(qū)間的最大值。一些嚴(yán)重的沖擊和目標(biāo)偏離，的確會(huì)影響到貨幣制度框架的公信力，但是沒(méi)有一個(gè)國(guó)家因此放棄對(duì)通貨膨脹目標(biāo)的承諾，框架的調(diào)整也主要是針對(duì)目標(biāo)值本身?？墒?，貨幣政策收緊卻增大了財(cái)政當(dāng)局的壓力，導(dǎo)致財(cái)政當(dāng)局必須放松財(cái)政政策。巴西則采用了另一種方法，定義調(diào)整后的通貨膨脹目標(biāo)，而這一指標(biāo)有效地剔除了一些慣性的影響(主要源于滯后的通貨膨脹以及受管制的價(jià)格干擾)。通貨膨脹目標(biāo)制框架所具有的高度透明度和責(zé)任性賦予其在更大范圍或更大彈性上經(jīng)常偏離預(yù)定目標(biāo)，并且偏差加大或持續(xù)期較長(zhǎng)，但不會(huì)嚴(yán)重削弱制度框架的公信力。
3．新興市場(chǎng)國(guó)家是通貨膨脹目標(biāo)制的成功實(shí)踐者
盡管比工業(yè)化國(guó)家經(jīng)歷了更大的動(dòng)蕩，但是新興市場(chǎng)國(guó)家依然成功地實(shí)施了通貨膨脹目標(biāo)制。

然而，對(duì)于正處于反通脹階段的國(guó)家，偏離目標(biāo)更加常見(jiàn)。
中央銀行正在傳遞出關(guān)于通貨膨脹預(yù)測(cè)的更多信息，以及偏離目標(biāo)的理由和應(yīng)對(duì)措施。這是非常有意義的，也是極為困難的事情。而實(shí)際上，這樣的制度安排對(duì)提高政策的公信力或清晰性不一定有特殊的幫助。

8．在通貨膨脹真正突破目標(biāo)區(qū)間之前，中央銀行已經(jīng)開(kāi)始對(duì)實(shí)際通貨膨脹偏離目標(biāo)區(qū)間中點(diǎn)作出反應(yīng)和調(diào)整了
與貨幣政策的時(shí)滯相比，偏離目標(biāo)區(qū)間的持續(xù)期間相當(dāng)短暫，特別是通貨膨脹目標(biāo)穩(wěn)定的國(guó)家更是如此。這種方法為中央銀行在應(yīng)對(duì)特定的價(jià)格沖擊(只要與核心通貨膨脹具體構(gòu)成及其缺陷無(wú)關(guān))時(shí)提供了更大的彈性。如果做不到這一點(diǎn)，那么就會(huì)削弱目標(biāo)區(qū)間作為指導(dǎo)預(yù)期或作為貨幣政策責(zé)任性參照標(biāo)準(zhǔn)的作用。任何相關(guān)的方法都必須力求簡(jiǎn)單。只有在一小部分透明度要素上，特別是外匯匯率操作和委員會(huì)會(huì)議報(bào)告上，各國(guó)存在差異。

責(zé)任編校：魏　琳

第 24 頁(yè) 共 24 頁(yè)。
4．開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體必須考慮到匯率沖擊的風(fēng)險(xiǎn)暴露
容易遭遇匯率沖擊并不僅僅簡(jiǎn)單地是因?yàn)殚_(kāi)放，而是反映出外部沖擊和國(guó)內(nèi)通貨膨脹的緊密聯(lián)系。
另外，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，目標(biāo)區(qū)間的寬度要盡可能的收窄。相反，相對(duì)于正常的通脹波動(dòng)范圍來(lái)說(shuō)，如果將目標(biāo)區(qū)間設(shè)置得寬泛一些。只要不把核心通貨膨脹作為正式的目標(biāo)就可以避免這種矛盾的產(chǎn)生。換句話說(shuō)，目標(biāo)區(qū)間并不是被作為無(wú)差異區(qū)域看待的；在無(wú)差異區(qū)域條件下，只有在實(shí)際通貨膨脹離開(kāi)目標(biāo)區(qū)間時(shí)，貨幣當(dāng)局才會(huì)采取行動(dòng)。其中一個(gè)重要的原因是，責(zé)任制的許多要素是建立在中央銀行法和相關(guān)法律框架上的，國(guó)別化的特征更加明顯。只有少數(shù)國(guó)家相當(dāng)明確地就政策變量的計(jì)劃安排作出說(shuō)明(其中新西蘭是最清晰的)；而大多數(shù)央行認(rèn)為，當(dāng)隨后的事件導(dǎo)致預(yù)測(cè)的政策利率路徑發(fā)生調(diào)整時(shí)，如果事前對(duì)利率公布預(yù)測(cè)結(jié)果，就會(huì)造成混亂(IMF,2005)。并且，報(bào)告還詳細(xì)解釋了貨幣政策取向的變化以及對(duì)通