關(guān)于借款合同糾紛管轄(完整版)
【正文】 函，被告簽收后仍無結(jié)果，故訴諸法律，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)。但司法實(shí)踐中，大多數(shù)法院僅判決借款人返還本金，對(duì)約定的利息既不進(jìn)行追繳，也不進(jìn)行處罰，有的法院則不對(duì)借款雙方進(jìn)行處罰，對(duì)利息也不保護(hù)，對(duì)已經(jīng)支付的利息判決沖抵借款本金。這時(shí)，如果出租方為不具備經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的企業(yè)的，則按一般企業(yè)間借款合同處理，認(rèn)定合同無效。二、關(guān)于貸款人為非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)的借款合同。本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。房屋租賃申請(qǐng)經(jīng)房地產(chǎn)管理部門審查合格后，頒發(fā)《房屋租賃證》。承租人的優(yōu)先購買權(quán)與共有人優(yōu)先購買權(quán)相沖突的處理原則《民法通則》第78條第3款規(guī)定：按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或轉(zhuǎn)讓。抵押權(quán)與租賃權(quán)的關(guān)系抵押權(quán)與租賃權(quán)的關(guān)系，指一物之上抵押權(quán)與租賃權(quán)同時(shí)存在，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，哪個(gè)權(quán)利效力優(yōu)先的問題?！逗贤ā返?29條就此作了規(guī)定，即：租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。此規(guī)定如何適用借款合同中的民間借貸糾紛呢?民間借貸雙方當(dāng)事人一般為公民個(gè)人，若借款時(shí)沒寫借條，沒約定利息，這樣的合同屬無償合同，是實(shí)踐性單務(wù)合同[2]。借款合同當(dāng)事人一般是金融機(jī)構(gòu)與法人企業(yè)之間的借款關(guān)系，確定管轄權(quán)時(shí)，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄。如果被告住所地與合同履行地一致，那么問題很容易解決，如果出現(xiàn)二者不一致時(shí)，應(yīng)如何確定呢?首先，借款合同中明確了履行地，雙方爭(zhēng)議應(yīng)由履行地法院管轄。當(dāng)出借人將借款交付給借款人之后，出借人不再負(fù)有其他任何義務(wù)，合同的義務(wù)主要是借款人的義務(wù)，即具有給付貨幣付還出借人的義務(wù)，此時(shí)，雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)適用民訴法二十二條的規(guī)定，由被告地人民法院管轄。它的構(gòu)成要件包括：(1)租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)。抵押權(quán)與租賃權(quán)的關(guān)系，有兩種情形：(1)租賃權(quán)發(fā)生在先，抵押權(quán)發(fā)生在后。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利。當(dāng)事人未辦理登記備案手續(xù)，未取得《房屋租賃證》的，租賃合同是否有效?《城市房屋租賃管理辦法》中并未明確規(guī)定取得《房屋租賃證》是租賃合同法、有效的前提條件。 甲方(簽字、蓋章)：_____________________ 乙方(簽字、蓋章)：_____________________ 合同簽訂日期______________合同簽訂日期______________ 借款合同糾紛的幾種形式 借款合同糾紛一般有以下幾種形式，即一般借款合同糾紛、(金融機(jī)構(gòu))同業(yè)拆借合同糾紛、企業(yè)之間借貸糾紛以及民間借貸糾紛。此類借款最常見的是一般企業(yè)之間的借款、名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的借款以及名為補(bǔ)償貿(mào)易實(shí)為借貸的借款。如果融資租賃的出租人屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)的，則按出借人為非銀行金融機(jī)構(gòu)的一般借款合同處理。閱讀了本合同范本的人還看了：保證書（不可撤消）建行人民幣借款合同借款合同（補(bǔ)償貿(mào)易）實(shí)物有償借貸合同糾紛 原告國家儲(chǔ)備局與被告珠海國亞公司實(shí)物有償借貸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。被告珠海國亞公司辯稱，向原告國家儲(chǔ)備局所借國產(chǎn)特一級(jí)鋁錠1000噸，并由中國(深圳)物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司提供擔(dān)保，情況屬實(shí)。協(xié)議簽訂后，原告于同年6月28日、6月29日、6月30日和7月31日，從下屬的甘肅省儲(chǔ)備物資管理局638處倉庫將國產(chǎn)特一級(jí)鋁錠1000噸交付給了被告。又查明，被告珠海國亞公司在物儲(chǔ)(1999)312號(hào)催收函上所蓋公章與其給原告國家儲(chǔ)備局1997年4月6日關(guān)于想方設(shè)法盡快歸還所借1000噸國產(chǎn)特一級(jí)鋁錠的回函上所蓋公章經(jīng)甘肅省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，為印文是同一印章蓋印的。上述行為，應(yīng)視為對(duì)原債務(wù)的再次確認(rèn)，故被告以原告的起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯理由無事實(shí)及法律依據(jù)，予以駁回。逾期按《民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。本院認(rèn)為，原告國家儲(chǔ)備局系國家物資儲(chǔ)備部門，其所
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1