【正文】 以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 企業(yè)間借貸的合法途徑 在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。根據(jù)資金的來(lái)源融資分為兩類(lèi)，一是內(nèi)部融資，即將自己的儲(chǔ)蓄(留存盈利和折舊)轉(zhuǎn)化為投資的過(guò)程；二是外部融資，即吸收其他經(jīng)濟(jì)主體的儲(chǔ)蓄，使之轉(zhuǎn)化為自己投資的過(guò)程。 按主體不同借貸可以劃分為三種類(lèi)型，一種是一方當(dāng)事人為銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的企業(yè)的借貸，第二種是一方當(dāng)事人為自然人的民間借貸，第三種是雙方當(dāng)事人均為銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的企業(yè)之外的企業(yè)法人、其他組織的企業(yè)間借貸，即非金融機(jī)構(gòu)參與型融資，所謂“參與”指非作為貸款人（出借方的）的實(shí)質(zhì)性參與。資金供給方在缺乏合規(guī)投資渠道下具有通過(guò)民間融資獲取高收益的內(nèi)在沖動(dòng)。近年來(lái)，地下錢(qián)莊、基金會(huì)、標(biāo)會(huì)、銀背等非法融資機(jī)構(gòu)大大減少，但相繼又出現(xiàn)有固定的資金運(yùn)作規(guī)則，整個(gè)融資模式類(lèi)似于銀行信貸的信息咨詢(xún)公司、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資公司等新型的民間借貸組織，甚至出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)為借貸雙方擔(dān)保的經(jīng)紀(jì)人。凡是利用上述資金進(jìn)行有償使用的，均屬清理整頓范圍。簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議，雖約定共同經(jīng)營(yíng)某一項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中監(jiān)督資金使用情況。 。 。在買(mǎi)方暫時(shí)缺乏可用資金，而賣(mài)方又確信其資信可靠的情況下，就會(huì)自發(fā)產(chǎn)生賒銷(xiāo)商品、延期付款的商業(yè)信用行為，這種自發(fā)的商業(yè)信用活動(dòng)解決了商品交易中資金短缺的困難，從形式上看，它只是商品交易方式的一種變通，但從實(shí)質(zhì)上看，它是一種金融活動(dòng)，是賣(mài)方為買(mǎi)方提供了一筆購(gòu)買(mǎi)貨物的資金。 （二）審判實(shí)踐中對(duì)非金融企業(yè)之間借貸的合法性認(rèn)定 最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。 《貸款通則》第73條規(guī)定：“行政部門(mén)、企事業(yè)單位、股份合作經(jīng)濟(jì)組織、供銷(xiāo)合作社、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)擅自發(fā)放貸款的；企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國(guó)人*銀行對(duì)出借方按違規(guī)收入處以1倍以上5倍以下罰款，并由中國(guó)人*銀行予以取締?！狈墙鹑谄髽I(yè)之間涉嫌無(wú)效的項(xiàng)目只有本條中的第（四）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)。 建筑企業(yè)流動(dòng)資金借款合同條款 個(gè)人借款協(xié)議書(shū)的寫(xiě)作格式 通用的借款協(xié)議 民間借款合同格式范本 公共利益的內(nèi)涵和外延很模糊，對(duì)“公共利益”一詞的解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán)在強(qiáng)勢(shì)的政府部門(mén)、司法部門(mén)甚至特殊的利益集團(tuán)手中。而對(duì)于借入方則相當(dāng)于按約定利息（ 被收繳）使用了一筆資金。各地法院基本習(xí)慣性的援用該司法解釋判決非金融機(jī)構(gòu)參與型企業(yè)間借貸無(wú)效，律師就司法實(shí)踐傳統(tǒng)中一概視為無(wú)效情形的法律后果梳理如下： （1）對(duì)借貸本金的處理。買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人雙方中，“購(gòu)方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“購(gòu)銷(xiāo)”的貨物，或者根本就不存在所“購(gòu)銷(xiāo)”的貨物。但符合本規(guī)定第七條所列委托貸款和信托貸款的除外。但有的出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，其出資向借貸人購(gòu)買(mǎi)租賃物后，在提供給承租人使用的同時(shí)，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這種保底條款使其在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為借貸關(guān)系。 五、非金融企業(yè)間借貸 （一）非金融企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式 非金融企業(yè)之間的借貸表現(xiàn)形式多樣，總體上分為兩類(lèi)，一是現(xiàn)金直接借貸，二是變相的借貸。由于目前國(guó)內(nèi)缺乏系統(tǒng)、正規(guī)、運(yùn)作成熟的創(chuàng)業(yè)投資基金，許多中小民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)常以“保證金”、職工集資、合股經(jīng)營(yíng)、吸納