【正文】 任產生于合同訂立階段，即當事人為了訂立合同而形成了一定的接觸和信賴關系，因一方的過失而使合同不能訂立，使另一方遭受了損害，所以它與違約責任關系密切，然而締約過失責任與違約責任是兩種不同的責任，存在明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：第一，從責任形式上看，違約責任是因為違反有效合同而產生的責任，它是以合同關系的存在為前提條件的；而締約過失責任產生的宗旨就是為解決沒有合同關系的情況下因一方的過失而造成另一方信賴利益的損失問題，所以，區(qū)分違約責任和締約過失責任的首先要以合同關系是否成立為認定標準。第三，締約過失的賠償范圍是信賴利益的損失，只要確有締約過失行為造成所保護的信賴關系的破壞，從而使另一方的信賴利益受到損失，受害人就有權要求賠償。經濟法作為一個獨立的法學部門，它的價值如法的價值一樣有如下三層含義：經濟法所要表現(xiàn)的價值，即經濟法的目的價值，它要表現(xiàn)和促進哪些價值。消費者權益是關系到我們每個人生活工作的基本權益之一，對這一權益的有效保護與否，體現(xiàn)了一個國家公民權利的實現(xiàn)狀況。人人起來保護自己的權益，打擊偽劣假冒，凈化市場，使消費者敢于消費，善于消費，才能促進人的身心健康和全面發(fā)展，才能促進社會經濟的和諧發(fā)展。當然消費者也可以依法提起民事訴訟，請求司法保護。第三篇：經濟法論文摘要：完善經濟法訴訟制度對實現(xiàn)經濟法的價值具有重要意義．但經濟審判庭的撤銷和傳統(tǒng)訴訟制度的不足，使經濟法可訴性在司法實踐上陷入了盲區(qū)。訴訟權是在國家的產生和發(fā)展中逐漸發(fā)展和完善的。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，經濟法奉行社會本位，其社會本位集中體現(xiàn)在：(1)崇尚社會公共利益。經濟法價值實現(xiàn)取決于司法對法律的終極保障，因此，只有承認經濟法的可訴性、創(chuàng)立經濟訴訟制度，才可能突破傳統(tǒng)訴訟模式的限制，使得損害國家利益、破壞社會經濟秩序的經濟違法行為得到司法追究，從而維護社會公共利益。其次，“業(yè)務審判庭的設置都是為了依據特定的實體法和程序法來處理某一特定性質的案件，每一審判庭都應有自己的學理基礎作為依托，而經濟審判庭則很難找到其合理的理論依據”[4]。為此，經濟法是否具有自己特定的調整對象便是我們無法回避的一個問題。其三，國家在協(xié)調本國經濟運行過程中產生的經濟關系應由經濟法調整。所以，不宜從訴訟法中尋求實體法部門劃分的依據?！斗磯艛喾ā返?1條規(guī)定的行政壟斷責任的追究：由上級機關責令改正，實際上還停留在《反不正當競爭法》第30條的水平，對于上級機關不責令改正或者行為本來就是按照上級機關的指令作出的應如何處理?該上級機關是否可以追溯到國務院?如果不能追究行政機關的壟斷責任，應當如何救濟?這些均未作出具體規(guī)定。權且不說經濟審判庭的撤銷是否是因為經濟法學未能提供理論依據，但就撤銷經濟審判庭后，未及時建立必要的經濟法糾紛案件的專門審判機構，在新的類型的經濟案件不斷出現(xiàn)時，導致大量案件因經濟法審判庭的廢除而無法得到救濟，造成我國經濟法的司法缺位，這種現(xiàn)象則值得我們商榷和反思了。經濟法主體違反經濟法規(guī)范所應承擔的責任，根據具體責任的大小和性質分為民事責任、行政責任和刑事責任。在民事訴訟中，法院通常采用職權審查立案的制度，這使得法官在是否決定立案時擁有很大的自由裁量權，對于一些敏感或難以裁決的案件，法院經常以不屬法院的受案范圍為由拒絕立案。美國的檢查總長理論和納稅人訴訟制度也是為維護公共利益而建立的特別程序。2．訴訟目的的規(guī)定。因此，應將抽象行政行為納入司法審查的范圍。由于經濟法的性質，因此經濟法的責任具有公、私法責任兼容的特點。關鍵字：股東權益 侵害中小股東權益 保護 對策 公司法一、股東受到侵害的原因資本多數決策原則是股東大會運營的根本原則，根據此原則，股東的表決力與所持股數成正比，股東持股越多權力就越大，因此公司的財產權，管理權實際上是被少數控股股東所控制。因此公開的信息在其真實性、完整性等方面不足使中小股東做出錯誤的判斷，這使得中小股東的利益難以得到保障。雖然，股東利潤最大化目標比一定能夠實現(xiàn)公司營利之終極目標也不一定能夠實現(xiàn)公司營利之終極目標也不一定能夠達到，但公司股東以公司章程作為基礎而參與公司事務之決策的權利則必須得到充分的實現(xiàn)。因為在這種情況下，公司是購買股東股份的價格的制定者，股東是此類價格的消極的接受者?！边@樣可以促成小股東將其代言人選入董事會和監(jiān)事會，擴大中小股東的話語權，增強中小股東表決權的含金量，保護中小股東的權益，抑制大股東的話語霸權（二）完善表決權代理制度表決權代理制度，是針對股東不能親自行使表決權的情況而設計的補救制度。但有下列情形之一的除外：（一）減少公司注冊資本；（二）與持有公司股份的其它公司合并；（三）將股份獎勵給本公司職工；（四）股東因對股東大會做出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的?？傊ㄟ^這些舉措，輔之以相關的配套措施，在今后的公司實踐中必將有力地保護小股東的權益，促進我國公司的健康發(fā)展。按《中華人民共和國公司法》第三十七條規(guī)定股東會行駛下列職權：（一)決定公司的經營方針和投資計劃。(九)對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議。(六)制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案。(二)組織實施公司經營計劃和投資方案。經理列席董事會會議。綜上所述，有限責任公司以股東會為最高決策機構，擁有最終決定權，是公司的首腦；董事會擁有公司日常工作經營的決策權，對股東會負責；經理層是具體執(zhí)行公司董事決策的執(zhí)行層，是公司為保證日常業(yè)務高效運轉而聘請的雇員；監(jiān)事會是公司監(jiān)察機構，為保證公司平穩(wěn)公正運行而設立，可以為企業(yè)監(jiān)督各機構及其行為的運作執(zhí)行。一舉成為中國保健品行業(yè)龍頭。一個企業(yè)的任何問題弊病最早必然會在財務方面初見端倪。第三，“獨裁統(tǒng)治”局面。但《公司法》中的分權、制衡精神永遠不會改變。從上述幾個方面來看，飛龍企業(yè)缺乏分權制衡和財務監(jiān)督的機制，如若飛龍集團在股東會、監(jiān)事會或董事會中有一個是高效理智的，能夠在企業(yè)危局時刻點醒CEO，挽救企業(yè)于既倒，飛龍企業(yè)必然不會如此快速而又如此可笑的墜入深淵。公司對廣告費用的支出完全心中無底、調控乏力。內部管理極為混亂，《公司法》所規(guī)定的股東會、董事會、監(jiān)事會形同虛設。二、“飛龍”案例與企業(yè)內部組織完善的必要中國自七十年代末改革開放以來，現(xiàn)代企業(yè)如雨后春筍般建立。(四)提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責時召集和主持股東會會議。(六)提請聘任或者解聘公司副經理、財務負責人。企業(yè)安全網——《公司法》(十)制定公司的基本管理制度。(二)執(zhí)行股東會的決議。(五)審議批準公司的財務預算方案、決算方案。究其根本原因還是在于企業(yè)管理的不善，從而導致經營出現(xiàn)問題，最終如多米諾骨牌一般崩塌。在新公司法第22條規(guī)定說：“公司股東會或股東大會，董事會的會議召集程序，表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或決議內容違反公司章程的，股東可依自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。我國《公司法》第一百零八條規(guī)定：股東可以委托代理人出席股東大會。四、保護中小股東權益的對策（一）完善累積投票制度。在股份公司中，如果股東的股票是在國家公開設立的股票交易中心上市的，則小股東受到的不公平行為或損害就可以減少到最低限度。損害了少數股東權益甚至出現(xiàn)一些上市公司利用不等價交易蓄意操縱公司業(yè)績，配合非法分子進行內幕交易及操縱股價的證券欺詐行為。（1）中小股東自身的原因多數的中小股東的持股比例很小，她們往往只關心利潤的分配和股票的漲跌，缺乏參與治理公司的熱情。股東權益時一個很重要的指標，它反映了公司的自有資本。為了使經濟法更具有操作性和實效性，就要在完善經濟法律規(guī)范的權利義務和法律責任的基礎上，明確責任適用，賦予經濟主體經濟訴訟權限，規(guī)定權利的司法救濟途徑。3．抽象行政行為應納入司法審查的范圍。因此，要完善我國經濟法的可訴性，有必要借鑒國外成功的經驗，設立經濟法特別訴訟程序。依據國外成熟的訴訟制度立法經驗，對于國家干預經濟引起的相關主體的不滿，大多國家都建立了相應的司法救濟制度。我國現(xiàn)行三大訴訟法均規(guī)定原告必須是自身合法權益受到侵犯的自然人、法人或者其他組織，即直接利害關系人。第二，有實體權利義務，也有訴權的規(guī)定，但訴權規(guī)定不周全。以《民事訴訟法》第15條規(guī)定的支持起訴原則為例，這一規(guī)定的缺陷體現(xiàn)為：(1)該法僅規(guī)定對損害民事權益的行為可以支持起訴，而未明確是否涵蓋損害勞動權益的行為。三、經濟法缺乏可訴性的現(xiàn)狀及原因經濟法的可訴性與經濟法實體規(guī)范緊密相連，只有法律作了規(guī)定，權利才能明確，當權利受到侵犯時，才存在可訴性問題。其實，實體法與訴訟法并非一一對應的關系。國家對經濟運行的協(xié)調，也體現(xiàn)了“國家之手”在經濟運行中的作用。前者指法律部門的特殊職能，后者指調整對象、調整方法等。最高人民法院之所以要對審判庭的設置進行大的調整，主要是為了“使人民法院審判工作的職責分類更加清晰、更加科學合理”[3]。市場經濟是法治經濟。應有權利是社會主體天生享有的權利，當其受到侵害時，只要社會主體訴諸法院，就應享有救濟權，其可訴的范圍應不受到限制。經濟法法律規(guī)范中仍存在著大量的不可訴現(xiàn)象，為實現(xiàn)經濟法維護社會公共利益、社會總體經濟效率和社會總體經濟公平的價值，只有在訴訟理念上有所超越，完善經濟法的可訴性，才能使經濟法在市場經濟中發(fā)揮巨大作用，從而最終實現(xiàn)經濟法治。其次我認為學習經濟法有很大的社會現(xiàn)實意義,因為我國頒布和施行了大量的重要的經濟法法律，這些法律是適應國家經濟調節(jié)的需要而頒行的，涉及社會經濟生活的重要方面和重要部位，關系到社會經濟的總體結構和運行，而且同其他部門法性質的法律規(guī)范相分離，獨立組合為性質較純一的法律規(guī)范性文件其次我國經濟法之所