【正文】 的。結論：仍然可以適當決定幾個戰(zhàn)場，但不用強求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現(xiàn)了口誤。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經濟飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬?，F(xiàn)在的問題是梧桐太少。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰(zhàn)術要慎用。”請問對方，你們判斷是醫(yī)學問題還是社會問題的標準是什么？ 正：今天晚上的辯題我想對方已經有所誤解了，你們已經忽視了你們所應該辯的愛滋病不是醫(yī)學問題?? 劃線部分就是過渡句,當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。這里還有另一個戰(zhàn)術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業(yè)是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業(yè)是市場失靈的產物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業(yè)對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業(yè)是不是一個外部不經濟的行業(yè)？ 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。一般情況下，每個隊員發(fā)言都是完整的一句話。寫求職信沒有成規(guī)，也沒有統(tǒng)一格式，一般來說，求職信的基本內容應包括以下幾點：(1)告訴聘人單位，你對該項工作如何感興趣，你有哪方面的專業(yè)知識和特長、才能，受過哪方面的培訓和鍛煉，對這項工作有何研究，有哪方面的成就等等。(3)謙虛是我國人民的美德，但在求職信里過分謙虛，就不能正確反映出你的實績和才能。求職信和簡歷都應該用文本格式(txt)來寫，這樣雖然會限制一些文本修飾功能，如粗體，斜體等，你可以用一些符號來突出重點，如：“ + “, ““, “ “ 等；注意措辭和語言，信中千萬不可有錯別字；求職信和簡歷要一同發(fā)送，不要分開；信中有關鍵詞也是很重要的，有些公司會通過關鍵詞搜索來尋找符合他們條件的人選 ； 在你的電子郵件軟件里創(chuàng)建并保存一個求職信樣式，這樣稍加修改你就可以用它來申請其他的職位。在這種情況下，盡管你的簡歷排版極為精心，卻可能根本沒有人看。最大限度地搶奪眼球網上求職時主要精力應該放在擁有人才數(shù)據庫的招聘網站上，要把你的簡 歷放到他們的數(shù)據庫中。當然禮貌性的致辭還是可以適當使用的。信度稱呼用尊稱信皮(封文)的主要內容除要清楚、準確地寫明收信人地址及郵政編碼、收信人姓名、發(fā)信人地址及姓名以外，還要恰當?shù)剡x用對收信人的的禮貌語詞。求職者須注意，切忌用掛號或快件寄來職資料，以克勞神費時。“啟封辭”是請收信人拆封的禮貌語詞，它表示發(fā)信人對收信人的感情和態(tài)度。問候要切合雙方關系，交淺不宜言深，以簡捷、自然為宜。在你發(fā)送電子簡歷時要錯過高峰期，上網高峰一般在中午至午夜，這段時間傳遞速度非常慢，而且還會出現(xiàn)錯誤信息，因此，要擇機而動。不少人事管理者抱怨收到的許多簡歷在格式上都很糟糕。因此，在發(fā)簡歷的時候，你應該注明申請的是何職位，并應該了解你能否勝任這個工作。掌握好以上寫求職信的技巧，定能讓你在求職中脫穎而出。(4)求職信的最后，應該提醒聘人單位留意你附呈的簡歷，請求給予回音等等。希望以后有人修正并補充。一般說來，每次發(fā)言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾??”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子??），我方對此表示遺憾”。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發(fā)展過程中，不得不付出的代價。例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套?；乇艿姆椒ㄓ幸韵聨追N： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。又例： 正：??這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰(zhàn)術，關鍵是辯手自身的素質。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？?? 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學這不是在循環(huán)論證嗎？?? 如果循環(huán)論證能設置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。這是一種迫不得已