【正文】 二十七頁，共六十七頁。這里本質(zhì)上形成了一個代理關(guān)系，因此，委托和代理之間有著親密的關(guān)系。雙方對發(fā)貨時間和提貨時間未約定。 本案是委托人因受托人未妥當(dāng)履行受托事務(wù)致委托人受損而要求賠償案。)關(guān)系，盡管第三人的存在能解釋一些問題，但畢竟第三人與委托人或受托人之間的關(guān)系不是本案爭議的焦點，可以忽略不計。,3.2 委托合同,委托代理在大陸法系和英美法系的區(qū)別以及我國立法的種類 委托合同訂立以后，受托人獲得委托人受權(quán)進(jìn)展代理活動，代理人行為時可能有三種情況： ①以被代理人名義從事活動，并明確指出被代理人的身份； ②以自己名義從事活動，但代理人說明或通過一定方式說明是為被代理人利益進(jìn)展活動； ③以自己名義從事活動，既不披露被代理人身份，也不明示或暗示是為被代理人利益進(jìn)展活動，外人也無法知曉(zhīxiǎo)代理人是為被代理人利益從事活動這一事實。,3.2 委托合同,第二，間接代理，它是指代理人為了被代理人的利益，以自己的名義與第三人從事活動，第三人完全不知道背后存在著代理關(guān)系，其代理后果間接地歸屬于被代理人。行紀(jì)的法律后果歸屬一般通過受托人和委托人之間的一項轉(zhuǎn)移有關(guān)法律后果的合同加以確定。,3.2 委托合同,我國?合同法?第二十二章設(shè)專章規(guī)定了行紀(jì)制度。ngy236。,第三十八頁，共六十七頁。而在受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，那么屬于間接代理，對此種情況下的合同是否約束委托人有不同的規(guī)定。ngx236。所以，當(dāng)代理人的身份構(gòu)成第三人訂立(d236。,3.2 委托合同,第三人和被代理人的抗辯權(quán) 我國?合同法?第403條第3款規(guī)定：“委托人行使受托人對第三人的權(quán)利時，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。雙方當(dāng)事人在委托合同中約定：“受托人在與第三人訂立家用電器銷售合同時，應(yīng)當(dāng)以受托人名義簽訂；在發(fā)生受托人與第三人之間的糾紛時，在任何情況下，應(yīng)領(lǐng)先由受托人向第三人承擔(dān)責(zé)任，然后再根據(jù)委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，由委托人向受托人承擔(dān)責(zé)任。第二，在被告與委托人之間的委托合同中也明確規(guī)定，在發(fā)生受托人與第三人之間的糾紛時，應(yīng)由受托人先行承擔(dān)責(zé)任，因此，被告有權(quán)回絕原告的訴訟懇求。〞由于本案的原告在訂立合同時并不知道被告與受托人之間的代理關(guān)系，所以，合同不能直接約束原告與被告。)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利。委托人對受托人的抗辯權(quán)是基于委托合同產(chǎn)生的，而受托人對第三人的抗辯權(quán)是基于受托人與第三人訂立的合同而產(chǎn)生的。受托人在處理委托事務(wù)時，假設(shè)委托人有指示，那么受托人應(yīng)根據(jù)委托人的指示而施行行為，處理委托事務(wù)。需要變更委托人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意；因情況緊急，難以和委托人獲得聯(lián)絡(luò)的，受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù)，但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時報告委托人。該第三人的行為應(yīng)視為受托人的行為，因該第三人的行為而給委托人造成損失的，由受托人基于委托合同向委托人承擔(dān)責(zé)任。此時，李某要求孫某返還本金和贏利(y237。李某與孫某之間達(dá)成的協(xié)議屬于委托合同，孫某為受托人，李某為委托人。孫某從事股票買賣應(yīng)當(dāng)知道股市的風(fēng)險，他雖然不是成心給李某造成損失的，但他擅自改變李某的指示和要求是成心的，孫某對李某損失的發(fā)生不能說沒有成心和重大過失。,3.2 委托合同,【案例】 2000年12月，某證券公司與甲公司簽訂一份?委托理財(lǐ c225。根據(jù)法律(fǎlǜ)規(guī)定和合同約定，本案受托人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)包括以下幾項： 〔1〕慎重管理義務(wù) 〔2〕報告義務(wù) 〔3〕慎重管理義務(wù)與報告義務(wù)的關(guān)系,第五十四頁，共六十七頁。 我國合同法也采取了報酬的“后付主義〞。n)判決被告獲賠25040元。n)經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告簽訂的委托代理合同合法有效，被告應(yīng)如約履行義務(wù)，并按實際追回賠償費數(shù)額參照代理合同協(xié)議收取代理費的比例支付原告委托代理費。代理合同簽訂后，原告指派律師參加訴訟，通過法院判決(p224。法院參照(cānzh224。如買賣合同、保管合同、運輸合同，一方當(dāng)事人缺位以后，可由其權(quán)利義務(wù)承受者繼續(xù)行使權(quán)利、履行義務(wù)，合同關(guān)系繼續(xù)存在。,3.2 委托合同,委托人或受托人死亡、喪失民事行為才能或者破產(chǎn)(p242。〞比較我國立法和德國立法，內(nèi)容雖大致相當(dāng)，但性質(zhì)上卻有差異。)，性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)視為合同終止以后的后契約義務(wù)，并且擴(kuò)張至非合同當(dāng)事人——受托人的繼受人。孫某的家屬得知后即將孫某出事的消息通知畢某。,第六十四頁，共六十七頁。不過，孫某的兒子為了防止畢某的損失而采取必要措施所支出的費用(f232。,第六十六頁，共六十七頁。 c c c債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的主效條件：經(jīng)債權(quán)人同意，未經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)的行為對債權(quán)人不發(fā)生效力。t237。為了防止畢某遭受損失，孫某的兒子及時采取措施，為畢某無償提供技術(shù)指導(dǎo)，直到畢某找到了適宜的技術(shù)員，防止了畢某的損失。雖然畢某每次也備酒相待，但孫某的兒子也為此花去了近400元的車費。畢某與孫某經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：畢某委托孫某每周一次到其養(yǎng)貂基地進(jìn)展指導(dǎo)，幫助飼養(yǎng)，孫某不收報酬。,3.2 委托合同,我國?合同法?第413條也作了類似規(guī)定：“……因委托合同終止將損害委托人利益的，在委托人作出善后處理之前，受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)采取必要措施。另外，假設(shè)依委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的，委托合同也不消滅，如委托事務(wù)為日常零售業(yè)，或為流水消費線中一局部，這些事務(wù)一旦停頓，后果將無法挽回，所以依性質(zhì)不能終止，應(yīng)由委托人或受托人的繼受人繼續(xù)履行合同，成為合同主體，并有權(quán)決定合同的延續(xù)與否，這里是委托合同繼受制止的一個例外。,3.2 委托合同,合同法這一規(guī)定(guīd236。in233。,第五十七頁，共六十七頁。,3.2 委托合同,本案之委托代理是律師代理中的“風(fēng)險代理〞，即律師在與當(dāng)事人簽訂代理合同時，并不預(yù)先收取代理費，而是約定以律師為當(dāng)事人從訴訟中獲取預(yù)定利益后，再按約定的數(shù)額支付代理費。n)起訴，要求被告按合同協(xié)議的數(shù)額給付代理費。,3.2 委托合同,【案例】 被告因與別人交通事故損害賠償案，委托原告代理訴訟，雙方簽訂委托代理合同，約定：原告特別代理被告參加訴訟，辦案中費用由被告負(fù)擔(dān)。如委托合同是有償?shù)模敲次腥擞邢蚴芡腥酥Ц秷蟪甑牧x務(wù)。甲公司認(rèn)為，證券公司未根據(jù)合同規(guī)定按期向其匯報資產(chǎn)狀況，具有過錯，遂向法院起訴，要求某證券公司承擔(dān)資產(chǎn)損失。委托人對受托人處理委托事務(wù)的理解，主要是通過受托人的報告來實現(xiàn)的。假設(shè)確實需要變更委托人指示的，應(yīng)經(jīng)委托人同意。由于雙方當(dāng)事人無法協(xié)商一致，李某遂向法院起訴，要求孫某返還購置股票的本金1萬元。雙方當(dāng)事人約定，由孫某為李某代為辦理甲公司股票買賣事宜，每日的交易價格超過前日15％的，應(yīng)經(jīng)過李某同意，李某提供資金1萬元，孫某保證1年內(nèi)為李某賺回5千元。受托人未經(jīng)委托人同意而擅自轉(zhuǎn)委托，造成委托人損失的，受托人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。,3.2 委托合同,受托人辦理(b224。,第四十六頁，共六十七頁。,3.2 委托合同,在本案中，被告提出的第二個理由是，被告與委托人之間的委托合同中也明確規(guī)定，在發(fā)生受托人與第三人之間的糾紛時，應(yīng)由受托人先行(xiānx237。w249。w249。受托人指出，自己是為被告作外貿(mào)代理，由于委托人未依約向其交貨，因此亦無法向其交貨。權(quán)利如不安(b249。,3.2 委托合同,第三人的選擇權(quán) 英美法系認(rèn)為，被代理人享有介入權(quán)，與之對應(yīng)，第三人在得知(d233。但存在著兩種例外，被代理人不能行使介入權(quán)。,3.2 委托合同,不公開本人身份代理中的介入權(quán)、選擇權(quán)和抗辯權(quán) 不公開本人身份代理中，代理人以自己名義從事活動，第三人無法知曉存在于幕后的被代理人而與代理人進(jìn)展交易，隨之產(chǎn)生的后果自然由代理人承擔(dān)。在委托事務(wù)(sh236。丙鋼鐵公司要求乙履行合同，乙公司那么以該合同應(yīng)由甲履行為由加以回絕。其法律規(guī)定應(yīng)依“特殊條款優(yōu)先于一般條款〞規(guī)那么加以適用，即優(yōu)先適用行紀(jì)合同的規(guī)定，只有在行紀(jì)合同未規(guī)定的情況下，依?合同法?第423條，“本章沒有規(guī)定的，適用委托合同的有關(guān)規(guī)定〞。〞將代理人行為限定在必須“以被代理人名義〞，即完全公開被代理人身份。,3.2 委托合同,?德國商法典?第383條把行紀(jì)人定義為“以自己的名義為委托人購置或銷售貨物、有價證券，并以其作為職業(yè)性經(jīng)營的人〞。它指代理人為了被代理人的利益，并以被代理人的名義與第三人從事活動，其法律后果直接歸屬于被代理人。受托人未妥善履行受托義務(wù)，此為其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的主要原因所在。,3.2 委托合同,原告與商業(yè)儲運公司之間的是委托合同還是僅僅存在代理關(guān)系。貨運單上托運人為商業(yè)儲運公司，收貨人為原告，貨物名稱為菠蘿汁。,第二十九頁，共六十七頁。 (6)債權(quán)債務(wù)的混淆 債權(quán)債務(wù)的混淆——合同的債權(quán)人和債務(wù)人同歸一人，從而使合同關(guān)系消滅。sh237。,第二十五頁，共六十七頁。n)充抵對方的債權(quán)(zh224。,合同(h233。,合同(h233。這是法律對權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓所作的強迫性規(guī)定。債務(wù)人可以將合同義務(wù)全部轉(zhuǎn)移，也可以將合同義務(wù)局部轉(zhuǎn)移。 tong)概述,我國?合同法?規(guī)定債權(quán)人可以將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，但以下三種情況除外： ①根據(jù)合同性質(zhì)不得(bu de)轉(zhuǎn)讓。 tong)概述,3.1.3.2 合同的轉(zhuǎn)讓 合同轉(zhuǎn)讓——合同