【正文】 人民法院提起行政訴訟。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認(rèn)行政行為問題的答復(fù)》（〔2005〕行他字第4號），最高院法釋〔2003〕5號批復(fù)中的“確認(rèn)”是指當(dāng)事人對自然資源的權(quán)屬發(fā)生爭議后，行政機(jī)關(guān)對爭議的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)所作的確權(quán)決定，屬于行政裁決。行政確認(rèn)和行政裁決的區(qū)別在于行政確認(rèn)是確認(rèn)法律地位、法律關(guān)系和法律事實，不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，也不增加義務(wù)；而行政裁決主要是由行政機(jī)關(guān)通過確認(rèn)解決當(dāng)事人的爭議，直接涉及甚至設(shè)定、增減、免除當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。至于公民、法人或其他組織是否實際“已依法取得”土地所有權(quán)或使用權(quán)權(quán)屬，則屬于實體審理中需要確認(rèn)的問題。 國務(wù)院法制辦公室在《貫徹行政許可法問題解答》總則第十三條中明確指出：國有土地使用權(quán)登記、農(nóng)村宅基證頒發(fā)行為，是產(chǎn)權(quán)登記，不是行政許可。 一、土地行政訴訟案件適用行政復(fù)議前置的價值 行政復(fù)議和行政訴訟是行政法上兩個基本的救濟(jì)制度和糾紛解決機(jī)制，是公民、法人或者其他組織維護(hù)其合法權(quán)益的重要途徑。并且隨著行政復(fù)議制度和機(jī)構(gòu)的完善，行政復(fù)議制度所特有的方便群眾、方式靈活、快捷高效和不收費(fèi)等特點(diǎn)在及時有效解決行政爭議、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實現(xiàn)社會公平正義等優(yōu)越性會迅速凸現(xiàn)，作用也將越來越突出。根據(jù)《行政訴訟法》第三十七條和《行政復(fù)議法》第十六條的規(guī)定，復(fù)議前置是指公民、法人或者其他組織對法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時應(yīng)當(dāng)選擇先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服的，才可以向 人民法院起訴。1995年4月，某省p市政府給s公司頒發(fā)p國用[1995]字第9301158號《國有土地使用證》，1999年9月21日，p市政府以核準(zhǔn)登記把關(guān)不嚴(yán)為由，作出撤銷該國有土地使用證的決定（簡稱69號決定）。s公司于2006年3月29日知道上述土地發(fā)證情況后，于同年4月10日向一審法院提起行政訴訟，一審法院判決撤銷p國用（2005）字第c20050148號《國有土地使用證》。其理由：按照法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地所有權(quán)和使用權(quán)有兩種形式：第一種是直接確認(rèn)的形式。有關(guān)土地等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的初始登記，屬于行政許可性質(zhì)，不應(yīng)包括在行政確認(rèn)范疇之內(nèi)。根據(jù)《土地管理法》第十一條的規(guī)定，土地的所有權(quán)和使用權(quán)由縣級以上人民政府對土地登記造冊，核發(fā)證書，確認(rèn)土地所有權(quán)和使用權(quán)。” 可見，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，案例二中關(guān)于政府頒發(fā)國有土地使用證的行為，屬于行政復(fù)議前置；案例一中關(guān)于政府撤銷國有土地使用證的行為，不屬于行政確認(rèn)，不應(yīng)適用復(fù)議前置?！盵5] 復(fù)議前置制度自從確立以來，雖然在降低爭議解決成本、強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督等方面取得了一定的效果，但由于這個制度存在諸多弊端，無論在理論還是在實踐中都存在諸多問題，招致越來越多人的批評和質(zhì)疑，改革和完善復(fù)議前置制度的呼聲也越來越高。強(qiáng)制性要求將復(fù)議作為訴訟的前提，使得想通過訴訟解決行政爭議的當(dāng)事人不得不先行復(fù)議，無形中增加了行政相對人精力、財力、時間等的投入，增加了訴訟救濟(jì)的成本，這與服務(wù)、高效、便民的理念相矛盾。但在此之前，各地行政復(fù)議機(jī)關(guān)對因申請人不了解行政復(fù)議前置的規(guī)定而選擇訴訟救濟(jì)耽誤法定行政復(fù)議申請期限時，能否認(rèn)為是屬于《行政復(fù)議法》第九條第二款規(guī)定的正當(dāng)事由，認(rèn)識不一，當(dāng)然做法也不一，最終導(dǎo)致的后果是部分申請人因此喪失了行政復(fù)議救濟(jì)權(quán)。 （六）與人民法院相比，行政機(jī)關(guān)并不一定具有專業(yè)優(yōu)勢，且即便具有專業(yè)優(yōu)勢，也并不因賦予相對人復(fù)議選擇權(quán)而喪失。我國行政復(fù)議作為一種救濟(jì)途徑，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利選擇及行使，在行政復(fù)議與行政訴訟的銜接上，賦予相對人自由選擇權(quán)，由相對人根據(jù)自已的意愿作出一個最有利于自身利益的選擇。如2002年4月18日修改后的《進(jìn)出口商品檢驗法》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對商檢機(jī)構(gòu)、國家商檢部門作出的復(fù)驗結(jié)論不服或者對商檢機(jī)構(gòu)作出的處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。筆者認(rèn)為，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不能規(guī)定復(fù)議前置。 （三）復(fù)議前置制度范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定，待條件成熟時逐步取消。 被審計單位對審計決定不服的，應(yīng)當(dāng)在收到審計決定之日起15日內(nèi)先向上一級審計機(jī)關(guān)申請復(fù)議，不能直接向人民法院起訴，這就是審計行政復(fù)議前置的規(guī)定。專利申請人對國務(wù)院專利行政部門駁回申請的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)，向?qū)＠麖?fù)審委員會請求復(fù)審?！皩Τ醪綄彾ā⒂枰怨娴纳虡?biāo)提出異議的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽取異議人和被異議人陳述事實和理由，經(jīng)調(diào)查核實后，做出裁定。申請人對復(fù)議決定不服的，可以在收到復(fù)議通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。” 1《中華人民共和國集會游行示威法實施條例》（經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，公安部于１９９２年６月１６日發(fā)布施行）第二十七條規(guī)定：“依照《中華人民共和國集會游行示威法》第二十八條、第三十條以及本條例第二十四條的規(guī)定，對當(dāng)事人給予治安管理處罰的，依照治安管理處罰條例規(guī)定的程序，由行為地公安機(jī)關(guān)決定和執(zhí)行。對行政復(fù)議決定仍不服的，可向人民法院提起行政訴訟。目前，行政復(fù)議法第三十條第一款、治安管理處罰條例第三十九條以及稅收征收管理法第八十八條第一款對此都做了明確的規(guī)定。被裁決受治安管理處罰或者被侵害人不服公安機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府裁決的，在接到通知后五日內(nèi)，可以向上一級公安機(jī)關(guān)提出申訴，由上一級公安機(jī)關(guān)在接到申訴后五日內(nèi)作出裁決。 稅收征收管理法第八十八條第一款規(guī)定。對行政復(fù)議決定仍不服的，可向人民法院提起行政訴訟。當(dāng)事人對復(fù)議決定不服的，可以依照中國有關(guān)法律的規(guī)定提起行政訴訟?！? 1《中華人民共和國水路運(yùn)輸管理條例》（1997年12月3日修改）第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對交通主管部門的處罰決定不服的，可以向上一級交通主管部門申請復(fù)議；對上一級交通主管部門的復(fù)議決定不服的，可以自收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。“對商標(biāo)局撤銷注冊商標(biāo)的決定，當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起15日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，由商標(biāo)評審委員會做出決定，并書面通知申請人?！? 《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年10月27日修改）第三十二條規(guī)定：“對駁回申請、不予公告的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書面通知商標(biāo)注冊申請人?！? 《中華人民共和國國家安全法》（1993年2月22日施行）第三十一條規(guī)定：“當(dāng)事人對拘留決定不服的，可以自接到處罰決定書之日起十五日內(nèi)，向作出處罰決定的上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議；對復(fù)議決定不服的，可以自接到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 第四篇：行政訴訟復(fù)議前置情形法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定 屬于行政復(fù)議前置的情形 ?？记樾危? 一、對省級行政機(jī)關(guān)具體行政行為不服的（之后可以選擇國務(wù)院終裁或者向中院提起訴訟）?！缎姓V訟法》經(jīng)七屆全國人大二次會議于1989年4月4日通過，按照后法優(yōu)于前法的原則，應(yīng)當(dāng)適用《立法法》的規(guī)定?！币嗳∠藦?fù)議前置程序。卡多判決后，便不再把行政自我監(jiān)督程序作為行政訴訟的必經(jīng)程序。 三、行政復(fù)議前置制度完善?！瓘?fù)議機(jī)關(guān)不愿當(dāng)被告的心理，也影響了行政復(fù)議決定的公正性。如前述案例，一個是頒發(fā)國有土地證的行為，一個屬于撤銷國有土地證的行為，由于對土地登記發(fā)證和撤銷土地登記發(fā)證行為是否屬于復(fù)議前置存在不同認(rèn)識，經(jīng)一審法院審理并作出判決后，至二審法院才認(rèn)為“本案應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議”，駁回申請人的起訴，無形中加大了相對人的維權(quán)成本。賦權(quán)，而不是限權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為立法者的共識?！盵4]一些由行政權(quán)來管理的事務(wù)，司法權(quán)的過早干預(yù)，則會使問題的解決變得更加拖延和復(fù)雜，而行政復(fù)議前置的設(shè)立使一些行政爭議化解在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，不僅維護(hù)了行政機(jī)關(guān)的社會公信力，也提高了爭議解決的效率，降低了爭議解決的成本。 行政確認(rèn)與行政裁決也存在明顯的區(qū)別：其一，行政確認(rèn)的對象可以是有爭議的事項，也可以是無爭議的既定事項，而行政裁決的對象僅限于行政相對人提出的有爭議的事項；其二，行政確認(rèn)一般不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，不增加義務(wù)，對行政相對人不直接產(chǎn)生約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力，而行政裁決可以直接涉及甚至設(shè)定、增減、免除當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人必須接受和履行行政裁決的內(nèi)容。土地登記發(fā)證行為屬于行政確認(rèn)，依法適用復(fù)議前置，土地權(quán)屬爭議處理則屬于行政裁決，不適用復(fù)議前置。如《土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)調(diào)解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。行政復(fù)議前置范圍之爭 土地等自然資源權(quán)屬行政確認(rèn)案件適用復(fù)議前置，緣于《行政復(fù)議法》的規(guī)定，該法第三十條第一款規(guī)定：“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟”。p市政府不服上訴，二審法院以“本案應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議”為由，裁定撤銷一審判決，駁回申請人的起訴。而關(guān)于復(fù)議前置的具體規(guī)定僅散列于一些特別法律、法規(guī)中，缺乏系統(tǒng)規(guī)定，哪些情形屬于復(fù)議前置，其內(nèi)涵及外延如何界定，實踐中存在不同看法。”1999年頒布實施的《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第 （四）項規(guī)定：“對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、森林……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的，可以向行政機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。筆者不同意這種觀點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擁有對行政爭議的第一次判斷權(quán)的理論，是行政復(fù)議制度存在和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。 第二篇：淺談地權(quán)屬爭議行政訴訟案件復(fù)議前置問題依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第一款和最高院法釋〔2003〕5號批復(fù)，政