本科畢業(yè)論文-論互聯(lián)互通司法解釋-文庫吧在線文庫
【正文】 是實現(xiàn)的具體方式，可 以在電信網(wǎng)間互聯(lián)的有關條文中作具體規(guī)定。應該指出，司法解釋是在法律存在漏洞和法律規(guī)定的比較原則和籠統(tǒng)的情況下，對法律的補充，具有填補漏洞的作用。 制定 司法解釋 的目的 我國《電信條例》第十七條規(guī)定，電信網(wǎng)之間應當按照技 術(shù)可行、經(jīng)濟合理、公平公正、相互配合的原則實現(xiàn)互聯(lián)互通。筆者認為， 電信網(wǎng)間“互聯(lián)互通” 是真正 碰不得 的 “ 高壓電 ”（“高壓電”是電信業(yè)界對“互聯(lián)互通”司法解釋的形象比喻） ，對打擊破壞網(wǎng)間互聯(lián)的犯罪行為具有巨大的震懾作用。 要點之二：什么情形屬于 “危害公共安全”和什么情形屬于“嚴重后果”的犯罪定罪量刑的具體標準 司法解釋 明確了破壞公用電信設施罪定罪量刑的具體標準。 要點之四：破壞公用電信設施背后指使人難逃法網(wǎng) 司法解釋 明確了指使、組織、教唆他人實施故意犯罪行為的，按照共犯定罪處罰。這是一種以公用電 信設施為特定破壞對象的危害 10 公共安全罪。其次，《 司法 解釋》第三條規(guī)定：故意破壞正在使用的公用電信設施尚未危害公共安全，造成財物損 失，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百七十五條規(guī)定，以故意毀壞財物罪定罪處罰。破壞方法多種多樣，如拆卸或毀壞公用電信設施重要部件，砸毀電信設備，偷割、 11 截斷電（光）纜，毀壞桿路、管道（孔），故意違反電信服務規(guī)范使通信無法正常進行，或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸 的數(shù)據(jù)和應用程序等。 實踐中，一些故意破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)行為的惡性案件，主要是由電信運營商的主要領導或主管人員基于惡性競爭目的而組織、策劃或指使有關人員實施的。 四、電信企業(yè)貫徹“互聯(lián)互通”司法解釋 的思考 貫徹落實“互聯(lián)互通”司法解釋，不僅僅是全行業(yè)推進互聯(lián)互通工作，保障 12 網(wǎng)間通信的一項措施、一個步驟，還需要人民法院、電信監(jiān)管部門、電信企業(yè)等各方面共同努力，但主要靠電信企業(yè)提高認識，調(diào)整心態(tài)，正確處理競爭與合作的關系。既然有上策，我們?yōu)槭裁床蝗ミx擇呢？ 倡導電信企業(yè)選擇競合的第一個理由 純競爭的觀念已經(jīng)落后，雙贏的戰(zhàn)略聯(lián)盟才能把蛋糕做大，企業(yè)需要和諧和合作。實際上，所有的燈光全部發(fā)光，大廳才會金碧輝煌；所有的網(wǎng)絡互聯(lián)互 通，通信才能造福社會。既然各方皆有利，何樂而不為？ 電信企業(yè)應該形成共識：追求單贏，不現(xiàn)實也不經(jīng)濟；選擇“競爭－競合”策略不僅明智而且重要。 [5]羅豪才、孫琬鍾主編； 與時俱進的中國法學 ，中國法制出版社， 20xx年。 14 參考文獻 [1] 張春江、李適時、李彩、胡可明主編： 中華人民共和國電信條例釋義 ，中國法制出版社， 20xx年。有數(shù)據(jù)表明，互聯(lián)互通后，各電信運營企業(yè)的網(wǎng)絡價值均有不同程度地提高。如今市場競爭的趨勢正在從競爭走向競合。個別地方甚至出現(xiàn)砍對方電纜、鋸對方基站鐵塔的惡性事件。 主觀要件 《 司法 解釋》中規(guī)定的構(gòu)成破壞公用電信設施罪，在主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。 主體要件 本罪主體既有一般主體，又有特殊主體。因此，除了法律明文規(guī)定的過失危害公共安全的行為，必須以造成嚴重后果為犯罪成立的必要要件以外，故意的行為即使尚未構(gòu)成嚴重后果，但只要造成足以危害公共安全的危險狀態(tài)，就構(gòu)成犯罪。《 司法 解釋》第三條規(guī)定： 故意破壞正在使用的公用電信設施尚未危害公共安全， 或者故意毀壞尚未投入使用的公用電信設施，造成財物損失，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百七十五條規(guī)定，以故意毀壞財物罪定罪處罰。這樣規(guī)定不僅是必要的，也是公平的。 9 要點之三：破壞公用電信設施罪與一些相近犯罪的界限 （ 1）區(qū)分破壞公用電信設施罪與故意毀壞財物罪 司法解釋 第三條第一款規(guī)定，行為人故意破壞正在使用的公用電信設施尚未危害公共安全，或者故意毀 壞尚未投入使用的公用電信設施，造成財物損失，構(gòu)成犯罪的，應當依照刑法第二百七十五條規(guī)定，以故意毀壞財物罪定罪處罰，但是如果其毀壞財物的價值數(shù)額達到了犯罪的程度。 最高人民法院副院長蘇澤林曾經(jīng)指出，對刑法第一百二十四條中規(guī)定的“破壞”一詞，不能僅僅理解為傳統(tǒng)意義上的物理性破壞手段，如砍斷電纜、鋸斷光纜、毀壞通信電源等，還應當從廣義方面理解?；ヂ?lián)互通是一個世界性難題，
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1